Приговор № 1-434/2024 1-74/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1 – 74/2025

УИД 42RS0032-01-2024-002377-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 14 января 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Наумовой Е.Н., представившего удостоверение и ордер

с участием потерпевшего З.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...>, <...>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <...>, зная, что в спальне в шкафу находятся денежные средства, принадлежащие З.П.В., решила их похитить. ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила денежные средства в сумме 75.000 рублей, принадлежащие З.П.В., причинив потерпевшему З.П.В. значительный ущерб на сумму 75 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пак пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник –адвокат Наумова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевший З.П.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александрова И.В. пояснила, что подсудимая ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д. 107), проживает с малолетним ребенком, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах его совершения и активного участия в следственных действиях– п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее не судима; молодой возраст; состояние здоровья подсудимой её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой способствовало совершению инкриминируемого ей преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении подсудимой ФИО1 наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим З.П.В. гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сушка для белья, пару кроссовок серого цвета, платье темно серого цвета; платье фиолетового цвета; две пары носков светло-серого цвета; бюстгальтер черного цвета с разовыми бретельками; бюстгальтер-топ черного цвета; бюстгальтер кружевной черного цвета; джинсовые шорты серого цвета; пластмассовая расческа для волос; парфюмированная вода; шампунь для волос; очки черного цвета; кабель от зарядного устройства - хранящиеся у осужденной ФИО1, - оставить по принадлежности последней;

- денежные средства – две купюры достоинством по 5000 рублей (в сумме 10 000 рублей) – хранящиеся у потерпевшего З.П.В., - оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>