Апелляционное постановление № 22-1710/2020 22К-1710/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №22к-1710/20 Судья Никитина А.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 сентября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

подсудимого Ф.И.О.1,

защитника подсудимого Ф.И.О.1 – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ф.И.О.1 на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 28 августа 2020 года, которым

Ф.И.О.1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

7 августа 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 30 марта 2017 года;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, ч.2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступления подсудимого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения; выслушав мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу подсудимого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 мая 2020 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 поступило в Завитинский районный суд Амурской области.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года срок содержания под стражей подсудимому Ф.И.О.1 при поступлении уголовного дела в суд продлен на 3 месяца, то есть до 6 августа 2020 года.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 16 июля 2020 года подсудимому Ф.И.О.1 продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 6 сентября 2020 года.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 28 августа 2020 года подсудимому Ф.И.О.1 продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 6 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу ничем не подтверждены; считает, что судебное заседание проводится с обвинительным уклоном; полагает, что продление срока содержания его по стражей обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, что противоречит закону. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения. В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Срок содержания подсудимому Ф.И.О.1 под стражей продлён в соответствии с требованиями и в пределах, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились, не отпали, и продолжают оставаться значимыми. При этом новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Судом обоснованно принято во внимание, что Ф.И.О.1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, при этом Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, в материалах дела имеется характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой Ф.И.О.1 характеризуется посредственно (л.д. 46), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совместно с которым не проживает.

С учётом приведённых обстоятельств и данных о личности подсудимого, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Ф.И.О.1 на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы подсудимого Ф.И.О.1 о том, что уголовное дело сфальсифицировано, основано на лживых свидетельских показаниях, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и высказываться по оценке доказательственной базы. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассматривается по существу в Завитинском районном суде Амурской области, то вопрос о виновности или невиновности его в совершении преступления, о правильности и обоснованности квалификации его действий, оценке показаний допрошенных лиц подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы подсудимого, и избрания в отношении Ф.И.О.1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у Ф.И.О.1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завитинского районного суда Амурской области от 28 августа 2020 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>).

Председательствующий Русакова Ю.А.

Дело №22к-1710/20 Судья Никитина А.Е.