Решение № 2-4796/2017 2-4796/2017~М-4211/2017 М-4211/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4796/2017

№ 2-4796/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Компания вотемиро» о восстановлении нарушенного права, о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Компания вотемиро» указывая, что в целях трудоустройства направил в адрес ответчика заявление с приложением своего резюме, а также дипломов о получении высшего образования по квалификации экономист-менеджер и магистр по направлению техносферная безопасность. Ответом на его заявление с приложением служебной записки главного гидрогеолога ФИО 1 была нарушена статья ТК РФ «Запрещение дискриминации в сфере труда» установила различия, исключения, предпочтения, а также ограничения прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, выразившееся необоснованной формулировкой « что данный соискатель, имеющий степень магистра по техносферной безопасности не является специалистом гидрогеологом, изложенная в резюме трудовая деятельность и практика ФИО1 не соотносится с деятельностью специалиста - гидрогеолога».

Истец указывает, что формулировкой необоснованности подтверждения послужило отсутствие указания конкретных критериев, а именно: результаты предварительных переговоров, проведенных зимой 2017 года, деловые качества работника, реквизиты Федеральных законов, регламентирующих квалификацию работника, соответствующего профессиональным стандартам.

ФИО1 просил суд:

восстановить нарушенное право, а именно указать конкретные критерии отказа в приеме на работу;

возместить материальный вред, равный месячной оплате труда работника, умноженной на количество месяцев вынужденного прогула;

компенсировать моральный вред равный месячной оплате труда работника, умноженной на количество месяцев вынужденного прогула.

Из предоставленного истцом расчета материального вреда и компенсации морального вреда следует, что дата начала расчета ..., дата начала ожидаемой деятельности ..., ожидаемый трудовой деятельности график выплат ... первый месяц, ... второй месяц, оплата труда средний размер 21735 рублей. Возмещение материального вреда 21735 рублей умноженной на количество месяцев вынужденного прогула 2 месяца = 43470 рублей, компенсация морального вреда 21735 рублей умноженной на количество месяцев вынужденного прогула = 43470 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании указанные выше исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В своем заявлении от ..., направленном в адрес ответчика ФИО1 с целью трудоустройства на существующие или будущие вакансии предложил свое резюме с приложением документов, подтверждающих наличие высшего образования.

Из резюме следует, что ФИО1 имеет 2 высших образования, а именно: по результату обучения на дневном отделении факультета экономики и управления на предприятии в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» истцу присвоена квалификация экономист-менеджер, по результату обучения на дневном отделении магистратуры геолого-географического факультета по направлению комплексное использование водных ресурсов в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» истцу присвоена квалификация магистр техносферной безопасности.

В качестве места работы в резюме истца указано: трудоустроен в исполнительный аппарат управления ОАО энергетики и электрификации «Оренбургэнерго» ... экономистом аналитического отдела, с ...- экономист отдела бюджетирования (распределительная сетевая компания), с ...- экономист отдела бизнес-проектов (распределительная сетевая компания), с ... по ...- экономист отдела стратегического развития (филиал ОАО «МРСК Волги»), ...- сокращен (в составе отдела) в связи с реорганизацией.

Кроме того в резюме перечислены информационно-технологические навыки, практические навыки, цели, пожелания возможному нанимателю, предпочтения.

К резюме истом приложена копия диплома Оренбургского государственного университета, которым решением Государственной аттестационной комиссии от ... ФИО1 присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности экономика и управление на предприятии (по отраслям), а также копия диплома магистра, который свидетельствует, что ФИО1 освоил программу магистратуры по направлению подготовки ... техносферная безопасность, присвоена квалификация магистр, в качестве направленности образовательной программы указано: комплексное использование водных ресурсов.

Рассмотрев резюме истца ответчиком был дан ответ от ..., из которого следует, что в настоящее время АО «Компания вотемиро» не готова сделать ФИО1 предложение о работе, и связано это с отсутствием в штате компании вакансий, соответствующих профилю образований и профессиональных навыков истца. Приложением к заявлению послужила служебная записка б/н от ....

Из указанной выше служебной записки, подписанной главным гидрогеологом ФИО 1 следует, что ФИО1, имеющий степень магистра по техносферной безопасности (специализация- комплексное использование водных ресурсов) не является специалистом-гидрогеологом. Изложенная в резюме трудовая деятельность и практика ФИО1 никаким образом не соотносится с деятельностью специалиста-гидрогеолога. В настоящее время компания нуждается в высококвалифицированных специалистах-гидрогеологах с опытом работ по ведению региональных геологосъемочных работ, а также по подсчету запасов подземных вод на действующих водозаборных сооружениях.

Истец в обосновании доводов ссылается на несоблюдении ответчиком профессиональных стандартов, указывая, что в ответе от ... не имеется ссылок на них.

Согласно статьям 195.2, 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Это означает, что наименования в трудовых договорах должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках либо профессиональных стандартах, если Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами предусмотрено право работников на предоставление им компенсаций, льгот или каких-либо ограничений при работе в таких должностях (по профессиям, специальностям).

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Профессиональные стандарты разработаны и применяются согласно статье 195.2 и статье 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в письме ответчика ссылок на профессиональные стандарты не является юридически значимым обстоятельством.

В материалы дела представлена должностная инструкция гидрогеолога АО «Компания вотемиро», утвержденная в 2016 году, согласно которой гидрогеолог выполняет комплекс гидрогеологических и инженерно-геологических исследований при изучении недр, решении проектно-изыскательских и других инженерных задач. Гидрогеолог должен знать постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие материалы, касающиеся геолого-производственной деятельности; степень геологической изученности района и своевременное представление о геологии и гидрогеологии района работ (месторождения, участка); требования промышленности к изучаемому виду сырья (подземные воды); технологию геологических работ и требования к качеству их проведения; виды, применяемого на объекте геологоразведочного оборудования, приборов, аппаратуры; правила оформления отчетной геологической документации; основы законодательства РФ о недрах; внутренние локальные нормативные документы; правила внутреннего трудового распорядка, правила, нормы и требования производственной санитарии, охраны труда, промышленной, пожарной электробезопасности, экологической безопасности. Квалификационные требования к должности образование высшее, среднее –специальное, опыт работы в данном направлении не менее 1-3 года, особые требования назначаются инженеры – гидрогеологи всех категорий со стажем работы не менее 1 года.

В должностной инструкции гидрогеолога обозначены также функции, права и ответственность, квалификационные требования к должности.

Штатным расписанием АО «Компания вотемиро» на период 2016 года, с ... в Оренбургской гидрогеологической партии предусмотрена должность гидрогеолога в количестве 1 единица, в Оренбургском территориальном центре государственного мониторинга геологической среды предусмотрена должность гидрогеолога в количестве 1 единица.

Приказом от ... N ФИО 2 принята на работу в Оренбургский территориальный центр государственного мониторинга геологической среды на должность гидрогеолога на основании трудового договора от ... N.

Дополнительным соглашением от ..., заключенным между АО «Компания вотемиро» и ФИО 2 указанный выше трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 1. части 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), приказом от ... N ФИО 2 уволена с ....

Приказом заместителя управляющего директора по оперативным вопросам АО «Компания вотемиро» N от ... в целях совершенствования, оптимизации и рационализации организационной структуры общества с ... на постоянной основе из штатного расписания исключена должность «Гидрогеолог» подразделения «Оренбургский территориальный центр Государственного мониторинга геологической среды».

В материалы дела представлен трудовой договор от ..., заключенный между АО «Компания вотемиро» (работодатель) и ФИО 3 (работник) на основании которого работник принимается в структурное подразделение - Оренбургская гидрогеологическая партия предприятия для выполнения работы по должности гидрогеолога. Дата начала работы с ..., договор заключен на неопределенный срок.

Из представленного в материалы дела диплома следует, что ФИО 3 в 1973 году поступила в Московский областной геологоразведочный техникум Министерства геологии РСФСР и в 1976 году окончила полный курс по специальности гидрогеология и инженерная геология с присвоением квалификации техника гидрогеолога.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в адрес ответчика с резюме в АО «Компания вотемиро» имелась только 1 штатная единица гидрогеолога, которая была занята ФИО 3.

Согласно штатного расписания ответчика должности экономист – менеджер не имеется.

В судебном заседании истец затруднился пояснить на какую именно должность с ним проводилось собеседование зимой 2017 и на какую именно должность претендовал истец направляя резюме в адрес ответчика, указывая в судебном заседании - на любую должность.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что зимой 2017 года с истцом действительно была проведена беседа главным гидрогеологом ФИО 1 по вопросу возможного зачисления в кадровый резерв на должность гидрогеолога. Учитывая, служебную записку главного гидрогеолога о том, что трудовая деятельность истца не соотноситься с деятельностью специалиста гидрогеолога, то соответственно работодателем направлен истцу ответ об отсутствии также и иных вакансий указанных в обращении истца.

Представление истцом резюме с указанием квалификации экономист-менеджер (специализация экономика и управление предприятиями машиностроения) и магистр техносферной безопасности (специализация комплексное использование водных ресурсов) не обязывает ответчика принятие истца на любую вакантную должность.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ему было отказано в приеме на работу по дискриминирующим основаниям, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении нарушенного права, указать критерии отказа в приеме на работу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении нарушенного права, то соответственно не имеется оснований для возмещения материального вреда в размере 43470 рублей т.е. 21735 рублей умноженной на количество месяцев вынужденного прогула 2 месяца и компенсации морального вреда в размере 43470 рублей т.е. 21735 рублей умноженной на количество месяцев вынужденного прогула.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Компания вотемиро» о восстановлении нарушенного права, о взыскании суммы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 25.08.2017

Судья: подпись О.М. Князева