Апелляционное постановление № 22-1997/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 22-1997/2018

Дело №22–1997/2018 Судья Егоров И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

защитника Ковбасюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

21.10.1997г. по п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«з,к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, освобожденный 03.03.2008г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 года 4 месяца 19 дней;

17.03.2009г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 17.05.2012г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 13 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Ковбасюка А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении приговора и снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, также в достаточной мере учтены судом в приговоре.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, ранее судимому за совершение умышленных особо тяжких преступлений, соответствует общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя окончательный размер наказания, подлежащего отбытию ФИО1, суд первой инстанции, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, нашел возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, назначил менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях назначения реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было. Решение по иску потерпевшей принято исходя из исследованных доказательств и доказанности исковых требований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов