Решение № 12-1/2017 12-49/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года <...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (основной государственный регистрационный номер № идентификационный номер налогоплательщика № находящегося по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1. от 4 октября 2016 года № юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сокращённое наименование – ПАО «МРСК Центра») – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«Протоколом зафиксировано административное правонарушение, выявленное при осмотре участков лесного фонда, на которых ПАО «МРСК Центра» проводились работы по расширению трасс линий электропередач (просек под ними), с 9 часов до 14 часов 30 минут 29 апреля 2016 года в квартале № (выделы №), в квартале № (выделы №), квартале № (выделы №), квартале № (выделы № квартале № (выделы №), квартале № (выделы №) Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Лесные участки в квартале № (выделы №) Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области использовались ПАО «МРСК Центра» на основании поданных: уведомления от 23 сентября 2015 года № с заявленным сроком проведения работ с 23 сентября по 15 октября 2015 года, уведомления от 2 ноября 2015 года № с заявленным сроком проведения работ с 3 ноября по 31 декабря 2015 года. Согласно письму исполняющего обязанности первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра» – «Тверьэнерго» ФИО3 от 9 марта 2016 года № Министерством лесного хозяйства Тверской области письмом № от 14 марта 2016 года срок проведения работ по очистке мест рубок (уборка неликвидной древесины и порубочных остатков) был продлён до 20 апреля 2016 года.

При осмотре данных лесных участков обнаружено нарушение вышеуказанных требований. Так, работы по расширению проведены на участке протяжённостью 1970 метров и шириной 20 метров от крайнего провода, общая площадь составляет 2,2 гектара. Порубочные остатки (кроны деревьев, ветки, сучья длиной до 3 метров), а также низкотоварная древесина длиной от 1 до 6 метров собраны в вал шириной от 4 до 5,5 метров. На данном лесном участке имеются штабеля древесины объёмом 49 кубических метров.

Лесные участки в квартале № (выделы №), квартале № (выделы №), квартале № (выделы №), квартале № (выделы №), квартале № (выделы №) Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области использовались ПАО «МРСК Центра» на основании поданных: уведомления от 4 августа 2015 года № № с заявленным сроком проведения работ с 3 августа по 30 сентября 2015 года, письма от 22 сентября 2015 года № с заявленным сроком проведения работ до 1 декабря 2015 года. Согласно письму исполняющего обязанности первого заместителя директора – главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра» – «Тверьэнерго» ФИО3 от 9 марта 2016 года № Министерством лесного хозяйства Тверской области письмом № от 14 марта 2016 года срок проведения работ по очистке мест рубок (уборка неликвидной древесины и порубочных остатков) был продлён до 20 апреля 2016 года.

При осмотре данных лесных участков обнаружено нарушение вышеуказанных требований. Так, работы по расширению проведены на участке протяжённостью 7500 метров и шириной 20 метров от крайнего провода, общая площадь составляет 12,34 гектара. Порубочные остатки (кроны деревьев, ветки, сучья длиной до 3 метров), а также низкотоварная древесина крупными хлыстами (диаметром до 40 сантиметров) мягколиственных пород (осина) уложены в вал шириной от 4 до 10 метров. Кроме этого, в квартале № (выделы №) Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области местами имеется сплошной повал деревьев, и порубочные остатки хаотично разбросаны по всей площади и примыкают к произрастающим лесным насаждениям на расстоянии от 1 до 4 метров. На данном лесном участке имеются штабеля древесины объёмом 95 кубических метров.

Административное правонарушение не относится к длящемуся, так как работы по заготовке, трелёвке, вывозке древесины и уборке порубочных остатков установлены в период действия до 20 апреля 2016 года и в силу статьи 4.8 КоАП РФ совершены в 9 часов 20 апреля 2016 года.

Постановлением Правительства Тверской области от 14 апреля 2016 года № 141-пп на территории Тверской области установлен особый противопожарный режим с 16 апреля по 31 октября 2016 года.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра», допустив в период действия особого пожароопасного режима нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ».

Защитником ФИО5, действующим по доверенности от имени ПАО «МРСК Центра», подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- из содержания оспариваемого постановления невозможно сделать вывод об обстоятельствах, способствовавших выявлению нарушений. Должностное лицо, вынесшее постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указало данные обстоятельства. Между тем, основания выхода на осмотр являются существенным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Административный орган при осуществлении полномочий по контролю (надзору) обязан неукоснительно соблюдать требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с положениями которого контроль (надзор) осуществляется либо путём проведения плановых или внеплановых проверок (выездных или документарных), либо путём проведения плановых (рейдовых) осмотров. Законом предусмотрен также режим постоянного государственного контроля (надзора), но к настоящему спору он неприменим. Иные виды осуществления государственного контроля (надзора) законом не предусмотрены, следовательно – запрещены. Проверяемое лицо должно быть надлежащим образом и в установленные законом сроки уведомлено о проверке путём направления ему копии распоряжения (приказа) о проведении проверки. Привлекать к административной ответственности допустимо исключительно по результатам проведённой проверки, а не рейда. Административным органом внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица по эксплуатации (содержанию земельного участка) принадлежащей ему на праве собственности линии электропередач, проходящей в кварталах Тысяцкого участкового лесничества, не организовывалась и не проводилась. Акт проверки не составлялся, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Таким образом, административным органом 29 апреля 2016 года был проведён плановый (рейдовый) осмотр лесных участков, данный факт подтверждается актом осмотра. По итогам данного осмотра меры по пресечению выявленных нарушений приняты не были, внеплановая проверка в соответствии с требованиями закона не проводилась. Однако действия административного органа по привлечению юридического лица к административной ответственности однозначно характеризуют указанный осмотр как внеплановую выездную проверку. При этом юридическое лицо не было надлежащим образом и в установленные законом сроки уведомлено о начале проведения проверки, отсутствовали основания проведения проверки, проверка не была согласована с органами прокуратуры, проверка проведена в отсутствии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), по результатам проверки юридическому лицу не был выдан акт проверки. Указанные нарушения являются грубыми. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, указанные результаты подлежат отмене судом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Учитывая факт того, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процедуры выявления нарушения, то основания привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем административный орган обязан был производство по делу прекратить. В соответствии с актом осмотра от 29 апреля 2016 года, мероприятия по осмотру совершены на основании письма Министерства лесного хозяйства от 14 марта 2016 года, что абсолютно никакими нормами не предусмотрено. Таким образом, вменяемые нарушения обнаружены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно;

- административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены все обстоятельства по делу. Между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ТЭК-СЕРВИССТРОЙ» заключён договор от 18 августа 2015 года на выполнение работ по реконструкции линии электропередач в части расширения просек. В соответствии с договором, в осуществляемые подрядчиком работы включены очистка мест рубок от порубочных остатков (измельчение, сжигание – по согласованию с лесничеством), трелёвка, вывоз срубленной древесины до мест складирования и её охрана до момента реализации. Подрядчик обязан по окончании всех работ, независимо от периода, обеспечить отсутствие на просеке горючих материалов, отсутствие заготовленной древесины, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, предоставить заказчику подписанный представителем лесничества акт освидетельствования мест рубок. Таким образом, действия по обеспечению отсутствия на просеке заготовленной древесины и порубочных остатков возложены на ООО «ТЭК-СЕРВИССТРОЙ», то есть в действиях ПАО «МРСК Центра» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, что является в силу ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ бесспорным основанием для прекращения производства по делу. Административный орган проигнорировал указанный факт;

- в распоряжении юридического лица отсутствуют какие-либо сведения о получении им предусмотренного ст. 29.4 КоАП РФ определения о назначении времени и места рассмотрения дела. В оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты почтового отправления либо иного документа, подтверждающего получение юридическим лицом указанного определения. Учитывая это, юридическое лицо при рассмотрении дела не смогло направить своего защитника и воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ правами, что является грубейшим нарушением административным органом процессуальных норм. Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Кроме обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ничего больше административным органом при рассмотрении дела не выяснялось, не была дана оценка акту осмотра от 16 августа 2016 года, которым зафиксировано полное отсутствие порубочных остатков. Обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в порядке, предусмотренном законом, не доказаны. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению, и в отсутствие доказательств, что повлекло за собой нарушение прав привлекаемого юридического лица.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ПАО «МРСК Центра» – в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Защитник ПАО «МРСК Центра» Прянишников Н. Н. поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней (кроме доводов об отсутствии законных оснований для проведения осмотра и проверки), просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив также, что ПАО «МРСК Центра» проводило работы по расширению трасс линий электропередач и просек не в целях извлечения прибыли от продажи вырубленной древесины, а для выполнения социально значимых функций, так как ПАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям (в том числе на социально значимые объекты) и подключению потребителей к энергосетям на территории всего Центрального федерального округа, в связи с чем на постоянной основе должно поддерживать надлежащее состояние линий электропередач и несёт на это расходы. Допущенные нарушения не повлекли каких-либо вредных последствий и устранены в полном объёме до рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим административным органом моли быть приняты к ПАО «МРСК Центра» меры предупредительного воздействия, а не наказания в виде штрафа.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – Министерства лесного хозяйства Тверской области – ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснив, что осмотр участков лесного фонда производился лесничими 29 апреля 2016 года не в рамках мероприятий по государственному контролю (надзору) в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а на основании пп. 63-65 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, – Государственное казённое учреждение Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе ПАО «МРСК Центра» в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2016 года помощником лесничего Тысяцкого участкового лесничества Государственного казённого учреждения Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра» с участием его защитника Прянишникова Н. Н., копия этого протокола получена защитником под расписку.

5 сентября 2016 года упомянутый протокол и другие материалы дела поступили в Министерство лесного хозяйства Тверской области, в тот же день начальником отдела государственного лесного надзора ФИО1. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дело назначено к рассмотрению на 20 сентября 2016 года. Копия этого определения была направлена Министерством в адрес ПАО «МРСК Центра» по почте и получена адресатом только 20 сентября 2016 года.

21 сентября 2016 года начальником отдела государственного лесного надзора ФИО1 повторно вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дело назначено к рассмотрению на 4 октября 2016 года. Копия этого определения была направлена Министерством в адрес ПАО «МРСК Центра» посредством факсимильной связи и электронной почты (по номеру телефона и адресу электронной почты, размещённым в сети «Интернет») и получена адресатом 23 сентября 2016 года, то есть заблаговременно, о чём свидетельствует пояснительная записка ведущего специалиста-эксперта отдела государственного лесного надзора ФИО2 от 23 сентября 2016 года. В судебном заседании защитник Прянишников Н. Н. подтвердил подлинность номера телефона и адреса электронной почты, указанных в упомянутой пояснительной записке.

В связи с неявкой законного представителя и защитника ПАО «МРСК Центра» дело об административном правонарушении рассмотрено Министерством 4 октября 2016 года в их отсутствие, по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «МРСК Центра» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В связи с этим доводы подателя жалобы о неполучении им определения о назначении времени и места рассмотрения дела отклоняются судьёй как необоснованные. Требований об извещении юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела одновременно по нескольким адресам (по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения его филиалов, представительств или иных структурных подразделений, по месту жительства или пребывания его законного представителя и др.) закон не содержит, достаточным является направление одного извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по существу, судья принимает во внимание следующее.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 21 и п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелёвку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Использование лесов может быть следующих видов, в том числе: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с п. 16, подп. «б» п. 17, пп. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2016 года лесничими Тысяцкого участкового лесничества был проведён осмотр лесных участков, входящих в состав лесного фонда, которые использовались ПАО «МРСК Центра» для проведения работ по расширению трасс линий электропередач (просек под ними). О проведении осмотра ПАО «МРСК Центра» было извещено заказным письмом, которое получено адресатом 27 апреля 2016 года, то есть заблаговременно. В результате осмотра выявлены нарушения, описанные в обжалуемом постановлении, о чём лесничими составлен акт.

Судья отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в данном случае Государственным казённым учреждением Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» проводилась внеплановая выездная проверка, при проведении которой должны были соблюдаться требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие основания и порядок организации и проведения проверок.

Так, в соответствии с пп. 63-65 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337 и действовавших до 9 января 2017 года, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения этих Правил проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий. При проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проведение указанного осмотра в полной мере соответствовало требованиям упомянутых Правил, при этом нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к такому осмотру не применяются.

Факт и обстоятельства совершения ПАО «МРСК Центра» административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе: актом осмотра лесных участков от 29 апреля 2016 года (с фототаблицей), протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2016 года, уведомлениями ПАО «МРСК Центра» от 4 августа, 23 сентября и 2 ноября 2015 года (о производстве регламентных работ, связанных с рубками лесных насаждений, расчисткой трасс линий электропередач (просек под ними) от древесной и кустарниковой растительности, уборкой валежника, ветровала, бурелома, разборкой завалов, уборкой и утилизацией порубочных остатков), а также письмами ПАО «МРСК Центра» от 9 марта 2016 года и Министерства лесного хозяйства Тверской области от 14 марта 2016 года (о согласовании продолжения работ по уборке порубочных остатков до 20 апреля 2016 года).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ).

Проверка материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что Министерство лесного хозяйства Тверской области пришло к выводу о виновности ПАО «МРСК Центра» в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, административным органом соблюдены. Все обстоятельства, связанные с выявлением административного правонарушения, подтверждены материалами дела. Административным органом сделан правильный вывод о том, что правонарушение не относится к длящемуся и было окончено 20 апреля 2016 года (в день, до которого был продлён срок проведения работ по уборке порубочных остатков), то есть в условиях особого противопожарного режима, который был установлен постановлением Правительства Тверской области от 14 апреля 2016 года № 141-пп на период с 16 апреля по 31 октября 2016 года.

Судья не соглашается с доводами подателя жалобы о том, что ответственность за обеспечение уборки заготовленной древесины и порубочных остатков должна быть возложена на ООО «ТЭК-СЕРВИССТРОЙ», выполнявшее работы по реконструкции линии электропередач в части расширения просек по договору с ПАО «МРСК Центра», поскольку наличие этого договора не исключает административной ответственности ПАО «МРСК Центра» за совершение вменённого ему правонарушения. Заключение подобного договора не свидетельствует о том, что ПАО «МРСК Центра» как лицо, обладающее правом на использование лесных участков для эксплуатации линейных объектов, освобождается от выполнения возложенных на него законом публично-правовых обязанностей, связанных с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах.

При изложенных обстоятельствах судья считает исследованные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности ПАО «МРСК Центра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено надлежащим органом и должностным лицом, осуществляющими государственный лесной надзор (ст. 23.24.1 КоАП РФ), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на упомянутое постановление не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения ПАО «МРСК Центра» как юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Как видно из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обжалуемого постановления в части, касающейся назначения административного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административного наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300000 до 500000 рублей.

При назначении ПАО «МРСК Центра» административного наказания административным органом учтены:

- обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – устранение рассматриваемого нарушения;

- обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области от 1 марта 2016 года № 1-4/2016 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, постановление от 1 марта 2016 года № 1-4/2016 (как видно из его копии, представленной Министерством лесного хозяйства Тверской области) вступило в законную силу 26 мая 2016 года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку рассматриваемое административное правонарушение было окончено 20 апреля 2016 года, то есть до вступления в законную силу постановления от 1 марта 2016 года № 1-4/2016, данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве отягчающего при назначении наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Законом (чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ) предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как видно из обстоятельств дела и объяснений защитника Прянишникова Н. Н., ПАО «МРСК Центра» проводило работы по расширению трасс линий электропередач и просек не в целях извлечения имущественной выгоды от заготовки древесины, а для выполнения публично-правовых обязанностей и социально значимых функций, связанных с надлежащей эксплуатацией линий электропередач в целях энергоснабжения широкого круга потребителей (в том числе социально значимых объектов). Совершённое правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Поэтому обстоятельства, связанные с характером правонарушения и его последствиями, следует признать исключительными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть до 150000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО7 от 4 октября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица (Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») изменить в части, касающейся назначения административного наказания, а именно – снизить размер назначенного юридическому лицу (Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») административного наказания в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1. от 4 октября 2016 года № 251-12/2016 без изменения, а жалобу защитника Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков