Апелляционное постановление № 22-2057/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 3/10-40/2020

Председательствующий в 1-й инстанции:

Тедеева Е.А.

Докладчик: ФИО8

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение. Считает, что суд принял решение с нарушением уголовно-процессуального закона, неверно указан номер постановления, не проверена законность и обоснованность доводов поданной жалобы. Полагает, что начальником Управления прокуратуры Республики Крым ФИО6 нарушены его права на обжалование постановления следователя и нижестоящего прокурора, тем самым нарушено его право и затруднен доступ к правосудию.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из жалобы, заявителем обжалуются действия (бездействия) начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО6 по нерассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ относительно законности постановления следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого.

Установив все эти обстоятельства, суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, и это решение признается правильным, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Все необходимые действия по рассмотрению жалобы заявителя прокурором выполнены, и направленный им ответ не нарушает и не может нарушить конституционных прав и свобод заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поэтому не образуют предмета судебной проверки, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал и с ними нельзя не согласиться.

Что касается номера дела, указанного на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ– 3/10-34/2020 вместо 3/10-40/2020, то данное расхождение является технической опиской, и не ставит под сомнение содержание судебного решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий