Приговор № 1-101/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 28 ноября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО7,

защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 от 22.12.2011 г. и ордер № 263 от 20 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО8, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес> имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2017 г. около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО8, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, двигался по 23 км автодороги сообщением п. Потьма Зубово- Полянского района РМ - п. Барашево Теньгушевского района РМ, проходящей по территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, и в этот момент времени в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не справился с управлением, после чего выехал на левую по ходу движения обочину, где допустил занос управляемого им автомобиля, который впоследствии выехал на правую обочину, а затем в кювет, примыкающий к правой обочине. В результате совершенного водителем ФИО8 данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Ваз 21093» государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 372/2017 (М) от 19.10.2017 причинены следующие телесные повреждения: ... которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, виновным себя в совершенном преступлении признает в полном объеме. В сентябре 2017 года двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21093 принадлежащем ему на праве собственности, проехав через мост расположенный перед п. Леплей он не справился с управлением и съехал в кювет. Что происходило дальше, из-за шокового состояния он не помнит. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля как ему в последующем стало известно ФИО1, получил телесные повреждения.

Кроме признательных показаний вина ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что в сентябре 2017 года при движении на попутной автомашине под управлением ФИО8 последний не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Сам момент аварии он не помнит, но в результате дорожного происшествия он получил телесные повреждения и вынужден был проходить лечение в больнице. В результате действий ФИО8 ему причинен моральный вред, который он оценивает на 500 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в конце лета 2017 года он позвонил ФИО3 и попросил вызвать машину скорой помощи так как рядом с п. Леплей Зубово – Полянского района РМ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 04 сентября 2017 года она как фельдшер скорой помощи осуществляла выезд на место дорожно-транспортного происшествия расположенного неподалеку от п. Леплей Зубово – Полянского района РМ. С места происшествия с телесными повреждениями был госпитализирован парень лет 17-18 который пояснил, что был пассажиром.

л.д. 109-111

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 04 сентября 2017 года он как водитель автомобиля скорой помощи с фельдшером ФИО4 осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия расположенного неподалеку от п. Леплей Зубово – Полянского района РМ. С места происшествия был госпитализирован парень лет 17-18.

л.д. 112-114

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 04 сентября 2017 года на АЗС № 4 в. п. Сосновка где она работает в качестве оператора – кассира заправлял свой автомобиль ФИО8 На пассажирском сидении его автомобиля находился парень. ФИО8 в момент заправки автомобиля был трезв.

л.д.115-117

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2017 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № управляя которым ФИО8 совершил дорожно-транспортное происшествие.

л.д. 118-121

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017 года, согласно которого осмотрено место дорожного-транспортного происшествия, которое расположено на 23 км. автодороги сообщением п. Потьма-п.Барашево. На момент осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак расположен в кювете относительно полосы движения в стороны п. Барашево.

л.д.6-16

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на 23 км. автодороги сообщением п.Потьма-п.Барашево.

л.д.79-85

Заключением эксперта № 372/2017 от 19.10.2017 года, согласно выводов которого ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ..., которые согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

л.д.66-67

Заключением эксперта № 1200 от 19.10.2017 года, согласно выводов которого водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО8 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться и его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.9, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре выше.

С учетом совокупности собранных органами следствия доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение ФИО8 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.9, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привело к дорожно-транспортному происшествию и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении ФИО8 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное по неосторожности ФИО8 преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО8 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего следствия по уголовному делу, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО8 суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание ФИО8, в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы не в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, с установлением ограничений не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО8, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в дни определенные данным органом.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО8, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел источником повышенной опасности.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что в результате действий ФИО8, потерпевшему (истцу) ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности. Исковые требования ФИО8 признал частично.

Таким образом, в силу действующего законодательства ФИО9 обязан компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из: тяжести и характера причиненных истцу тяжких телесных повреждений, объема и характера оказанной медицинской помощи; времени нахождения истца на стационарном лечении (более месяца) /л.д.66-67/.

При этом судом учитывает предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.

При рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек в размере 2200 рублей на оплату труда защитника Климкина А.В. осуществлявшего защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия указанных в обвинительном заключении суд считает, что данный вопрос следует оставить без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела отсутствует доказательства подтверждающие факт производства таковых выплат, при этом по мнению суда наличие постановления следователя о производстве оплаты услуг адвоката, без подтверждения производства данных оплат не может являться надлежащим подтверждением наличия процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежат возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:

1) не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) обязать ФИО8, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в дни определенные данным органом.

Контроль за осужденным ФИО8, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО8 в пользу ФИО1 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО8 по уголовному делу в размере 2200 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № хранящийся на территории автостоянки по адресу: РМ, Зубово – Полянский район, ул. Парцинская, д. 9 по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С.Неяскин