Решение № 21-308/2025 21-310/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 21-308/2025

УИД 69RS0040-02-2025-000741-42

Дело № 21-308/2025 судья Бурякова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 485/24/98069-АП от 27 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 485/24/98069-АП от 27 сентября 2024 года администрация Нелидовского городского округа Тверской области (далее – должник по исполнительному производству, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 71-75).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО7 - без удовлетворения (л.д. 95-103).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО7 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что нарушение было допущено в связи с не прохождением проектной документацией государственной экспертизы ввиду недобросовестности ее исполнителей в лице ООО «Промпроект» и ООО «НПФ Прогресс», в связи с чем Администрация обратилась с исками в арбитражные суды, однако ей было отказано. Просит учесть, что в настоящее время оборудовать мкр. Северный необходимыми коммуникациями не представляется возможным, так как отсутствуют необходимые для этого денежные средства в бюджете муниципального образования, а заявка в инвестиционную программу Тверской области для софинансирования такого рода мероприятия будет подана только в 2027 года. По этой причине необходимые мероприятия выполнить раньше не представляется возможным. (л.д. 107-108).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, представитель Кимрского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Кимрского муниципального округа (л.д. 123). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 3 сентября 2021 года, выданного Нелидовским городским судом Тверской области по делу № 2-9/2019, решение от 31 января 2019 года, вступило в законную силу 23 мая 2019 года, постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 от 8 сентября 2021 года в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно организовать водоснабжение и водоотведение к границам земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, <адрес> для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установив срок для исполнения решения суда до 1 июня 2020 года (л.д. 37-41).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 23 сентября 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 октября 2021 года (л.д. 36).

Затем, 09 апреля 2024 г. исполнительное производство №-ИП было передано из ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по <адрес> в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, и 22 апреля 2024 года принято к исполнению (л.д. 35). Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО10 от 30 мая 2024 года назначен новый срок исполнения до 24 июня 2024 года включительно (л.д. 34), а 11 июля 2024 года в адрес администрации направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих исполнение решение суда.

Сведений о том, предоставлялась ли должнику администрации Кимрского муниципального округа Тверской области отсрочка исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлены.

Из письма администрации Нелидовского городского округа Тверской области от 23 июля 2024 года № 14-26/3211, адресованного в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, следует, что администрация Нелидовского городского округа Тверской области не может исполнить решение суда, в связи с отсутствием определенного законодательством проектного решения, которое требует доработки в рамках изменившегося градостроительного законодательства. Помимо этого, для того, чтобы обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, необходимо свыше 200000000 рублей, тогда как дефицит бюджета городского округа на 2024 год составляет 32710700 рублей (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО10 протокола об административном правонарушении № 485/24/98069-АП от 22 августа 2024 года (л.д. 25-28), и вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО11 постановления от 27 сентября 2024 года № 485/24/98069-АП о привлечении администрации Нелидовского городского округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 44-49).

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 485/24/98069-АП от 22 августа 2024 года, составленным в отсутствие законного представителя администрации Нелидовского городского округа Тверской области, при его надлежащем извещении (л.д. 24-29); исполнительным листом по делу № 2-9/2019 (л.д. 39-41); постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2021 года (л.д. 37-38); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23 сентября 2021 года (л.д. 36); постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 22 апреля 2024 года (л.д. 35); постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 мая 2024 года (л.д. 34); требованием от 11 июля 2024 года (л.д. 33); ответом и.о. главы администрации Нелидовского городского округа Тверской области № 14/26/3211 от 23 июля 2024 года (л.д. 30-32); решением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 31 января 2019 года (л.д. 53-63), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации Кимрского муниципального округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

Действия администрации Кимрского муниципального округа Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что после вынесения 23 сентября 2021 года постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора, содержащимися в исполнительном документе требованиями установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до 22 октября 2024 года, который после передачи 9 апреля 2024 года исполнительного производства в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и установления нового срока исполнения до 24 июня 2024 года, а требование от 11 июля 2024 года о предоставлении информации по исполнению решения суда не было исполнено, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы о том, что у администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области отсутствовала объективная возможность для исполнения требования судебного пристава-исполнителя нельзя признать состоятельными.

Судебный акт, которым администрацию Нелидовского муниципального округа Тверской области обязали обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно организовать водоснабжение и водоотведение к границам земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, <адрес> для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установив срок для исполнения решения суда до 1 июня 2020 год, вступил в законную силу 23 мая 2019года.

Установленный в судебном решении срок исполнения истек 1 июня 2020 года.

Исполнительное производство возбуждено 08 сентября 2021 года, исполнительский сбор взыскан 23 сентября 2021 года и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 октября 2021 года. После чего 22 апреля 2024 года Специализированным отделением судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП Росси принято исполнительное производство № 35050/21/69021-ИП, переданное ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и присвоен новый регистрационный номер №35835/24/98069-ИП, и 30 мая 2024 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 июня 2024 года включительно. Затем 11 июля 2024 года в адрес администрации было направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих исполнение решение суда. В установленный срок администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области требования исполнительного документа не исполнила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, администрация не представила.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда правомерно сочли, что администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера было вызвано недостаточным финансированием, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ."

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 485/24/98069-АП от 27 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 мая 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 485/24/98069-АП от 27 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Неилдовского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО7 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина