Решение № 2-3923/2024 2-778/2025 2-778/2025(2-3923/2024;)~М-4151/2024 М-4151/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3923/2024

УИД 21RS0№-10

Дело № 2-778/2025 (№ 2-3923/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК «Промтрактор», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на его обучение, в размере 12400,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что на основании ученическогодоговораот ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по организацииобучения ФИО1 по профессии «слесарь-электромонтажник» со сроком обучения 2,5 месяца с предоставлением постоянного рабочего места, а ответчик обязался после окончания обучения и прохождения аттестации проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет. Стоимостьобучения составила 19 811 руб. Истец взятое на себя обязательство выполнен в полном объеме, ответчик трудоустроен, им пройден полный курс обучения за счет средств Общества, после освоения обязательной программы присвоен соответствующий разряд по профессии. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных работодателем на организацию обучения, однако до настоящего времени расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебное заседание истец ООО «ПК «Промтрактор», будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, от представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.ст. 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст. 203 ТК РФ работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Промтрактор» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель принял на себя обязательства организовать обучение ученика по профессии «слесарь-электромонтажник», по окончанию обучения представить постоянное рабочее место по полученной профессии, заключив с ним дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору. Ученик, в свою очередь, обязался пройти полный курс обучения, после проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору и проработать по нему не менее трех лет. Срок обучения – 2,5 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения согласно смете расходов по подготовке к профессии составляет 19 811 руб. (л.д. 12,13).

Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Промтрактор» выдана лицензия № № на осуществление образовательной деятельности (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в отделение сборки жгутов участка сборки кабин Цех кабин ООО «ПК «Промтрактор» на основании трудового договора № в качестве ученика слесаря-электромонтажника с должностным окладом 16 242 руб., оформлен приказ № о приеме на работу (л.д. 14,15).

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационного экзамена Л.К.ИБ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № пт/ЛС-52 присвоена квалификация «слесарь-электромонтажник 3 разряда» (л.д. 16).

Ответственность сторон договора предусмотрена разделом 3 ученического договора, пунктом 3.2 которого ученик обязался возместить работодателю по его требованию материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также других расходов, понесенных работодателем в связи с обучением, в случае если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного настоящим договором, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени (п.3.3 ученического договора).

В соответствии с приказом №/№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д. 17).

Как следует из сметы расходов по подготовке профессии «слесарь-электромонтажник» (индивидуальное обучение) и расчетов, произведенных ООО «ПК «Промтрактор», общая сумма затрат на обучение ФИО1 составила 19 811 руб., фактически отработанное время с момента получения разряда – 1 год 1 мес. 14 дней. За вычетом отработанного ФИО1 времени с момента присвоения разряда, составившего 1 год 1 мес. 14 дней, размер затрат ООО «ПК «Промтрактор» по его обучению составил 12400,21 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение, у истца ООО «ПК «Промтрактор» возникло право требования возмещения с ответчика расходов, понесенных на его обучение. Всвязи с увольнением ФИО1 ранее обусловленного срока, а именно до 30 января 2026 г., им не отработано у работодателя 1 год 10 месяцев 16 дней, в связи с чем согласно ученическому договору с него подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма затрат к возмещению на момент увольнения составила 12400,21 руб., исходя из расчета: 19 811 руб. (стоимость обучения) – 7410,79 руб. (сумма, отработанная работником за 1 год 1 мес. 14 дней) = 12400,21 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 3, оборот).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения затрат на его обучение, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду не представлены.

Истцом заявленные требования поддержаны, из чего следует, что образовавшаяся по состоянию на день увольнения задолженность ФИО1 не изменилась, задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела составляет ту же сумму – 12 400,21 руб.

9 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением, в размере 12400,22 руб. (л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств уплаты имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного СудаРФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, т.к. уволился ранее установленного данным договором срока, то он в силу вышеприведенных положений ТК РФ и условий договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст.197-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПК «Промтрактор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на обучение в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 г.

Судья О.С. Захарова