Постановление № 1-465/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018




1-465/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Миасс 08 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Томиловой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что в период с 04.00 до 07.45 часов 17 августа 2018 года, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из ее сумки денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Покрышкина Д.В., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Томилову Ю.В., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 является ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Прекращение в прошлом уголовного дела в отношении ФИО1 за аналогичное преступление, на выводы суда не влияет, препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ