Приговор № 1-465/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-465/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» напротив (адрес) в осуществление ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1 засунул свою руку к ней в карман и взял оттуда смартфон «***» стоимостью 18 141 рубль в чехле Sony стоимостью 2055 рублей на общую сумму 20196 рублей, но был замечен потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 попыталась пресечь действия ФИО1, потребовав вернуть ей телефон, однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, с целью удержания похищенного имущества, имея преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, пытаясь скрыться с места совершения преступления, выбежал на проезжую часть автомобильной дороги. Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был сбит проезжающим мимо автомобилем. Своими преступными действиями ФИО1, мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 196 рублей.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что помнит как перебегал с телефоном потерпевшей Потерпевший №1 проезжую часть дороги и его сбила машина. (дата) в вечернее время приехал на остановку «Каширинский рынок» был сильно пьяный, пил водку, пиво, алкогольные коктейли. На остановке увидел ранее незнакомую девушку, залез в карман ее пальто и похитил ее сотовый телефон смартфон «***»,смутно помнит как кричала потерпевшая, он решил скрыться, стал перебегать дорогу. Телефон потерпевшей был у него в руке, в этот момент на дороге его сбила машина. Очнулся в реанимации Больницы скорой медицинской помощи. В содеянном преступлении раскаивается, просит прощение у потерпевшей, если бы в этот день был трезвый, то не совершил бы преступление. Просит суд учесть состояние его здоровья после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также что он имеет заболевания ***, его гражданская жена ФИО5 находится в состоянии беременности.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом и нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который (дата), находясь на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» открыто похитил у нее сотовый телефон (л.д. 2),

- протоколом выемки смартфона «***», чехол-книжка к нему, которые были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19-21),

- протоколом осмотра согласно которому осмотрены: смартфон «***», чехол -книжка к нему и копии документов на них (л.д. 22-23),

- вещественным доказательством - смартфоном «***», который изъят у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки, осмотрен и возвращен потерпевшей под расписку на ответственное хранение. Копии документов на него приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 24-26),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что (дата) около 21 часа 15-10 минут она подошла на остановку общественного транспорта «Каширинский рынок» в (адрес), где стала ожидать маршрутное такси, чтобы поехать домой. Людей на остановке было около 5-7 человек, но они стояли отдельно друг от друга, были рассредоточены по всей остановке. Руки держала в карманах, в правом кармане у нее лежал сотовый телефон ***. Когда к остановке подъехало маршрутное такси, она вытащила руки из карманов и хотела сесть в него, то есть сделала движение в сторону такси. В этот момент, она почувствовала в правом кармане пальто чью-то руку. Затем она развернулась и увидела ранее незнакомого мужчину, в руках у которого был ее сотовый телефон. Она громко закричала, чтобы мужчина вернул ей телефон. Однако мужчина побежал прочь, он побежал впереди маршрутного такси, видимо решил перебежать дорогу, однако, в это время горел красный запрещающий сигнал светофора, поэтому когда он обежал маршрутку, то его тут же сбил проезжающий автомобиль. Когда мужчину сбили, то у него из рук вылетел ее телефон и упал прямо к ней под ноги на остановке, где она стояла. Она подняла телефон. При падении телефон сильно повредился, так как вылетел из кожаного чехла. Экран полностью был разбит, появились царапины на задней крышке телефона. После этого телефон она отдавала в ремонт, за который заплатила 7 000 рублей. Телефон *** в корпусе черного цвета она купила (дата) в магазине «Евросеть» в рассрочку за 24 477 рублей, то есть телефон был новый, находился в отличном рабочем состоянии, был без повреждений. Молодого человека, который похитил у нее сотовый телефон – смартфон, она впоследствии опознала в полиции, им оказался ранее ей незнакомый подсудимый ФИО1 который (дата) в вечернее время около 21 часа 20 минут на остановке «Каширинский рынок» пытался похитить ее телефон - смартфон «***». Данного молодого человека Потерпевший №1 опознала уверенно, так как, когда он залез к ней в карман и забрал телефон, то она обернулась и увидела его лицо, которое находилось от нее в полуметре. Потерпевший №1 опознала его по чертам лица, темным волосам, по одежде. Именно ФИО1 сбил автомобиль и затем забрала скорая медицинская помощь. Телефон ей вернули. Просит суд строго наказать ФИО1 за хищение ее сотового телефона.

- протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 молодого человека, который пытался похитить у нее мобильный телефон (дата) на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» (адрес) (л.д.27-28),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 уличила ФИО1 в попытке хищения у нее сотового телефона (л.д. 31-32),

-оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что (дата) он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - опознания. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый молодой человек, которых проводили в кабинет 407 ОП Калининский УМВД России по (адрес), расположенный по (адрес) в (адрес). При проведении опознания опознаваемому лицу, который представился как ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял место № если считать слева направо. Затем в кабинет была приглашена девушка - опознающее лицо. На вопрос видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, девушка указала на мужчину, занявшего место под номером №. Он представился как ФИО1. Девушка пояснила, что (дата) в вечернее время около 21 часа 20 минут на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» (адрес) он вытащил у нее из кармана ее сотовый телефон- смартфон. Она опознала его уверенно по чертам лица, темным волосам, одежде, так как когда он залез к ней в карман, то она развернулась и увидела его лицо и свой телефон у него в руках (л.д. 33-35),

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 который дал аналогичные показания (л.д. 36-38),

-показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании, которая показала, что (дата) в вечернее время она ехала в маршрутном такси № по (адрес) в сторону северо- запада (адрес). На остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» она увидела, как незнакомая молодая девушка, одетая в красное пальто, в которой она опознает потерпевшую собиралась войти в маршрутку и в этот момент, она резко обернулась назад к молодому человеку, в котором она опознает подсудимого, который находился позади нее и закричала ему: «стой, верни телефон». Однако, подсудимый резко побежал через проезжую часть перед маршрутным такси, в котором находилась она-ФИО7 Затем она увидела, как подсудимого на дороге, сбила машина, она услышала звук резкого торможения и удара. Затем в маршрутное такси зашла потерпевшая, при этом у нее в руках был сотовый телефон черного цвета. В каком состоянии был телефон она не обратила внимание, так как следующая остановка была ее и она вышла на ней. После чего, она зашла домой, оделась потеплее и после этого вернулась на остановку «Каширинский рынок», где стоял а/м, который сбил подсудимого, он уже находился в машине скорой медицинской помощи. Свидетель пояснила, что парень, которому кричала девушка и парень которого сбила машина является одним и тем же лицом. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также высказанной в прениях государственным обвинителем позиции, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был сбит проезжающим мимо автомобилем. Своими преступными действиями ФИО1, мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 196 рублей.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, его конкретные действия, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного именно ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у нее нет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний, *** а также факт того, что после произошедшего ДТП ФИО1 с (дата) по (дата) находился на лечении в отделении нейрохирургии № ГБУЗ « ОКБ33» с диагнозом: ***. Суд также учитывает, что ФИО1 принес извинения потерпевшей, а также беременность гражданской супруги ФИО5 На учете у врача психиатора и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает - рецидив преступлений, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привели, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления в отношении Потерпевший №1 Кроме того, в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие данный факт, а именно: выписка из истории болезни №,согласно которой при поступлении ФИО1 в больницу (дата) в экстренном порядке после ДТП обнаружено алкогольное опьянение(1,59 промилле) ( л.д. 103).

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1 о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что приговор Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, оснований для соединения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору от (дата) в настоящее время, не имеется.

В силу положений п. «в« ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «***», чехол -книжка к нему возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить на хранение у потерпевшей, освободив от ответственного хранения, копии документов на телефон оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: О.И. Курило

Верно.Судья: О.И. Курило

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 13 сентября 2018 года

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части при решении вопроса о назначении вида наказания исключить ссылку на учет мнения потерпевшей Потерпевший №1 о наказании;

- описательно-мотивировочную часть дополнить указанием на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ;

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до 1 (одного) года 4-х (четырех) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.