Решение № 2А-155/2017 2А-155/2017(2А-3191/2016;)~М-3161/2016 2А-3191/2016 М-3161/2016 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-155/2017

Дело № 2а-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Воткинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, №*** от <дата> по исполнительному документу №*** от <дата> (номер исполнительного производства №*** от <дата>).

Требования мотивированы тем, что расчетный счет используется административным истцом для получения вознаграждения, выплачиваемого адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридических услуг гражданам по назначению следователя, дознавателя, органа дознания, суда. Судебные приставы знают о данном обстоятельстве, несмотря на это вынесли оспариваемое постановление, что повлекло стопроцентное удержание доходов в нарушение норм ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Быстробанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Воткинского РОСП УФССП России по УР представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 на основании судебного приказа №*** от <дата>, вынесенного судебным участком № <*****>, возбуждено исполнительное производство №***, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Быстробанк» задолженности в размере 34 258 руб. 16 коп.

Кроме того, на принудительном исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР находятся: исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах УР задолженности по страховым взносам в размере 5 972 руб. 01 коп., исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах УР задолженности по страховым взносам в размере 18 059 руб.

Требования исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольно не исполнены.

<дата>, <дата> в рамках исполнительных производств №***, №*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Каких-либо подтверждающих документов о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <***>», в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не представлены.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства соответствуют требованиям закона и направлены на исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР И на основании судебного приказа №*** от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <*****>, возбуждено исполнительное производство №***, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Быстробанк» задолженности в размере 34 258 руб. 16 коп.

Согласно почтовому уведомлению <дата> ФИО1 получена копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в рамках исполнительного производства №*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Быстробанк», находящиеся на счете №*** в <***>».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, должником ФИО1 в установленный законом срок, требования исполнительного документа не исполнены, учитывая то, что в материалах настоящего дела имеются доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем законно, в рамках исполнения исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы истца о том, что взыскание на получаемый им доход обращено с нарушением ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаны на неверном толковании и применении данной нормы закона, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Указанная норма права устанавливает порядок удержания заработанной платы, пенсий, как периодических платежей. Вместе с тем, из выписки по расчетному счету ФИО1 усматривается, что денежные средства, на которые оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, не относятся к таковым.

Согласно выписке по счету №*** в <***>» <дата> с указанного счета административного истца списано 583 руб. 50 коп. на основании оспариваемого постановления за счет денежных средств, поступивших на счет в виде выплаты вознаграждения адвокату, привлеченному для участия в судебном разбирательстве.

Поступившие в качестве вознаграждения адвокату денежные средств, на которые обращено взыскание, являются по своей правой сути личными сбережениям административного истца. Следовательно, данная норма права не применима к спорным правоотношениям.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получаемое ФИО1 вознаграждение адвоката в этот перечень не входит.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определение от 24.11.2016 № 2508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в отличие от работников по трудовому договору, адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их надлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени и степень нагрузки, действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности и несут риск неполучения дохода. Исходя из такого характера их деятельности к ним не применяются гарантии, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку, как установлено выше, имеет место факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, а на спорные денежные средства могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

При этом, необходимо учитывать установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из исследованных материалов оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, при наличии законных оснований. Содержание постановления соответствует требования ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление вынесено при наличии законных оснований уполномоченным лицом в порядке определенном законом, а нарушений влекущих его отмену судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов