Приговор № 1-104/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой И.Г., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХ,

потерпевшего и гражданского истца З.,

представителя потерпевшего и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<К.>» государственный регистрационный знак <№>, припаркованному на берегу озера в районе <адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, и совершил поездку на автомобиле, на 9-м км подъезда к <адрес> совершил съезд в кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; дознание по делу проводилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд выносит приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя умышленно, завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея намерения присвоить его.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции следует, что ФИО1 имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исковые требования потерпевшего З. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 461964 рубля 80 копеек, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и услуги эксперта, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа; ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, и предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 461964 (Четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 (Восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова