Апелляционное постановление № 22-1015/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 22-1015/2019

Судья Гаев С.Ю. № 22-1015/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием подсудимого К..,

адвоката Пронькиной О.С., прокурора Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 июля 2019 года, которым срок содержания под стражей в отношении

К., _ _ года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, продлен на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подсудимого К. (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Пронькиной О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, 02 июля 2019 года поступило в Ленинский районный суд г.Мурманска для рассмотрения по существу. Постановлением о разрешении вопроса о мере пресечения по поступившему уголовному делу, избранная 10 мая 2019 года К. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, и ее срок продлен на 2 месяца со дня поступления дела в суд - по 01 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый К., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, так как скрываться от суда не намерен, собирается устроиться на работу, проживать в предоставляемом ему М. жилом помещении, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, апелляционная инстанция находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен решить в отношении обвиняемого, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если в качестве меры пресечения подсудимому избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Указанные требования закона судом не нарушены.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что данная мера пресечения избиралась в отношении К. с учетом данных о его личности, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, а также тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, ранее судим за преступления имущественного характера, не работает, легального источника дохода не имеет, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем мера пресечения была изменена на заключение под стражу, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью и обоснованно указал о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Причастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям была надлежащим образом проверена при избрании меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Вывод суда о невозможности применения к К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основан на материалах уголовного дела и является, по мнению апелляционной инстанции, правильным.

Сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания К. под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Учитывая, что каких-либо доказательств невозможности нахождения К. под стражей не представлено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены ему ранее избранной меры пресечения или для замены ее на более мягкую, не связанную с ограничением свободы, поскольку любая другая мера пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не сможет обеспечить выполнение его задач в части защиты прав и законных интересов всех его участников.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей К.., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2019 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий С.П. Желтобрюхов