Приговор № 1-83/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «06» октября 2017 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-

ст.помощника Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Султанова Р.С.,

защитника- адвоката ИГКА № 1 Афанасьева А.В.,

при секретарях Сперанской А.В.,

Смирновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Рустама Субхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Б. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты по 20 часов 33 минут Султанов Р.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, куда к нему пришли Н. и М.

Через незапертую дверь, в отсутствие согласия и разрешения Султанова Р.С., пройдя в помещение дома, Н. и М. нанесли лежащему на диване Султанову Р.С. неоднократные удары руками по голове и телу, после чего, столкнув Султанова Р.С. на пол, Н. нанес ему неоднократные удары ногами по голове и телу, а М. нанес неоднократные удары кулаками обеих рук также по голове и телу Султанова Р.С., от которых тот испытал сильную физическую боль.

После нанесения Султанову Р.С. ударов М. из дома вышел, а Н., действуя умышленно, обнаруженным в комнате ножом нанес Султанову Р.С. один удар в область левого плеча, от которого тот испытал физическую боль.

В результате действий Н. и М. у Султанова Р.С. образовались телесные повреждения: кровоподтеки (10) на лице, в проекции правого плечевого и правового коленного сустава, на правой кисти, на грудной клетке; ссадин (4) на лице, на правой кисти, на левом плече, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также раны (6) на лице, на слизистой губ, на левом плече, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Пресекая действия Н. и опасаясь дальнейшего применения насилия, Султанов Р.С. перехватил руку Н., выхватил из нее нож и, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, то есть превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес им один удар Н. в грудную клетку справа, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни: колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, с ранением средней и нижней долей правого легкого, кровоизлиянием в правой плевральной полости.

Подсудимый Султанов Р.С. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и ждал жену, которая вместе с малолетним ребенком уехала к матери; с ним остался его сын М.. Его соседка С. действительно, заходила к нему 15 и ДД.ММ.ГГГГ, просила оказать помощь; вместе они ходили к соседям за трубами, чтобы соорудить систему отведения талых вод на ее придомовом участке. Вечером того же дня около 17-18 часов к нему приходил его знакомый Илья, которого он также попросил оказать помощь С. и направил его к соседям. Поскольку в доме было холодно и дымно от печки, в телефонном разговоре с женой он попросил, чтобы она в этот день не приезжала; еще через некоторое время сын собрался на тренировку и ушел; входную дверь дома он за сыном не запирал. Он лежал на диване и смотрел телевизор, когда неожиданно для него в комнату дома, где он находился, вошел Н., и сразу за ним вошел М.; никаких стуков в калитку или в окно он не слышал, разрешения входить в дом указанным лицам он не давал. Проходя в комнату, Н. спросил, где его «московские» деньги, когда он намерен их вернуть и, не дожидаясь ответа, оба - и Н., и М. - стали наносить ему удары руками по голове и телу. При этом Н. приподнимал его за одежду, и вместе с М. наносил удары кулаками ему по голове. Вдвоем они стащили его с дивана, на котором он лежал, и также вдвоем продолжили наносить ему, лежащему на полу у дивана, удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Пытаясь закрыть от ударов голову, он видел, что Н. наносит ему удары ногами, обутыми в осенние кроссовки на массивной подошве, направление ударов было сверху вниз, а также с замахом- «с носка»; бил Н. с силой по голове, по рукам, по ногам, по животу, в область правого ребра и в область ребер с правой стороны. М., наклонившись к нему, также наносил удары кулаками по голове и в область лопаток; бил с большой силой. Встать вошедшие к нему в дом лица ему не давали, поэтому он свернулся на полу и пытался закрыть от ударов голову; удары ему наносили, как он предполагает, около 40 минут, от ударов он испытывал физическую боль, у него текла кровь. Когда удары прекратились, он попытался подняться, однако пошатнулся и упал около двери; он видел, что Н. и М. в этот момент вместе стояли рядом с ним. В тот момент, когда он снова стал подниматься с пола, М. ушел, а оставшийся с ним Н. сказал ему, что «за базар» надо отвечать. В этот момент он увидел в руке у Н. нож, которым тот сразу нанес ему удар в левую руку. Он выхватил у Н. нож и сразу, не целясь, нанес ответный удар, после чего Н. из дома ушел. Он вышел на кухню, возможно, в этот момент нож находился у него в руке, однако куда он его положил потом, он не помнит. Потом он прошел вслед за Н. и закрыл дверь, и затем позвонил жене, сказал, что на него напали и что его избили, попросил вызвать ему Скорую помощь. Вернувшись в комнату, он другим - большим - ножом порезал курицу, а также выпил 100-150 гр.водки, чтобы успокоиться; где именно он взял этот нож и куда потом его положил, он не помнит. Ожидая приезда сотрудников полиции и бригады Скорой помощи, он находился в комнате. В тот момент он был в крови; у него болела левая рука, в которую Н. нанес ему удар ножом; было разбито лицо, разорвана губа и рассечена бровь; имелись кровоподтеки на лице и теле. Примерно через 20 минут он услышал стук в окно, открыл дверь, вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками полиции. Еще около 30 минут он лежал на снегу, потом пришел из секции его сын, и прибывшие на место сотрудники полиции осмотрели дом. По окончании осмотра сотрудники полиции предъявили ему два ножа, которые были изъяты с места происшествия; оба ножа принадлежат ему и ранее находились у него в доме. Из дома его повезли в ОП № г.о. Кохма, где он находился до утра; в отделе полиции ему вызывали Скорую помощь, которая доставила его в 4 гор.больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга. Примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ИВС УМВД РФ по <адрес>; в тот момент он был одет, в том числе, в рубашку, которая находилась на нем в течение всего вечера, свитер, который он надел после ухода Н. и М.; рубашка имела многочисленные следы крови, а в месте нанесения ему удара Н. ножом имелся разрез ткани. В указанной одежде он находился несколько дней до того момента, когда жена привезла ему другую одежду, чтобы переодеться. Снятая им одежда была помещена в пакет и хранилась в камере хранения ИВС.

Уточнил также, что первоначально через иных лиц познакомился с М., а затем с Н., вместе с которыми они осуществляли строительные работы на различных объектах. М. осуществлял функции подсобного рабочего, пытался класть плитку, однако после сделанного им М. замечания, тот бросил работу и ушел; однако с М. конфликтов у него не было. С Н. они работали более длительное время, отношения с Н. у него были доверительные; Н. он пригласил работать на строительный объект в <адрес>. Однако московский работодатель не выполнил имевшуюся в силу устной договоренности обязанность по оплате части проделанной ими работы; не закончив выполнение всей работы, с объекта в <адрес> они уехали. В течение их пребывании в <адрес> денежные средства на питание и проживание приходили на банковскую карту Н., номер которой он предоставил работодателю. Банковской карты лично у него не имелось и не имеется, карта имеется только на имя его супруги, в его распоряжении эта карта никогда не находилась, он ею не пользуется. Денежные средства в качестве оплаты за проделанную работу ему передавались исключительно наличными и распределялись им в равных долях между всеми работниками.

Через несколько дней после возвращения из <адрес> у него, действительно состоялся разговор с Н., который спрашивал о невыплаченных ему денежных средствах; он сказал, что денег нет.

Пояснил также, что пришедшие к нему в дом Н. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя, походка указанных лиц была шаткая и неуверенная.

На том месте в комнате на ковре, где ему наносились удары Н. и М., имелось пятно крови значительного размера; на том месте, где он упал на пол непосредственно перед порогом, также имеются капли его крови.

Все имеющиеся у него телесные повреждения образовались исключительно от действий Н. и М. при описанных им обстоятельствах. До указанных обстоятельств телесных повреждений у него не имелось, с Н. накануне спиртное он не распивал, нигде не падал.

С показаниями потерпевшего Н. и свидетеля М. он не согласен; по произнесенным Н. словам он понял, что они оба пришли требовать от него денег; после того, как ему указанными лицами были совместно нанесены множественные удары, он решил, что они будут его убивать; в этот момент он опасался также за жизнь и здоровье сына, который должен был в ближайшее время вернуться из секции. Удар Н. ножом он нанес в целях защиты себя и семьи; все произошло очень быстро, возможности сориентироваться у него не было.

Подтвердил, что в день произошедшего у него было плохое самочувствие, поскольку накануне он выпил спиртного; однако, в тот день до произошедшего спиртное он не употреблял.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый Султанов Р.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в послеобеденное время употреблял спиртные напитки, выпив 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 19 часов он находился дома один, лежал на кровати и смотрел телевизор. В это время в комнату вошли два мужчины: М. и Е., фамилии которого он не знает, с которыми он ранее совместно работал и поддерживал дружелюбные отношения. Работая с Е. в <адрес>, по окончании работы им не произвели ее оплату, однако данный факт от него (Султанова) не зависел, о чем Е. знал; конфликтов у него ни с М., ни с Е., а также долговых отношений, не имелось. Однако за три дня до указанных событий он встречался с Е. и М., с которым обсуждали вопрос возврата денежных средств работодателем. Е. пояснил, что он думает, что денежные средства, которые должны были ему заплатить, перечислены на его (Султанова) банковскую карту; он сообщил, что это не так и сказал об отсутствии у него карты и наличии ее только у его супруги. Они договорились с Е., что тот придет к нему домой, и супруга покажет принадлежащую ей банковскую карту.

Зайдя в дом, Е. и М. сразу стали наносить ему удары руками по телу и голове, от которых он испытывал физическую боль. Когда от ударов он упал на пол, Е. и М. продолжили наносить ему удары ногами по телу и голове. Он уверен, что Е. и М. наносили ему удары совместно, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове. Во время нанесения ударов Е. требовал от него деньги, спрашивая, где деньги, которые являются его заработной платой и которые, по его мнению, были перечислены на его (Султанова) на карту. Он ответных ударов не наносил, сопротивления не оказывал. Примерно через 20 минут М. и Е. перестали наносить удары, и М. вышел на улицу. Когда он находился наедине с Е., то увидел, что Е. взял со стоящего рядом в комнате стола кухонный нож небольшого размера. Когда он (Султанов) поднялся на ноги с пола, Е. со словами: «За свои слова надо отвечать» воткнул ему этот нож в левое плечо. При этом Е. держал нож в правой руке, в момент нанесения удара они стояли друг напротив друга на незначительном расстоянии; нож после удара остался у Е. в руке. Он (Султанов) правой рукой выхватил нож из руки Е. и умышленно нанес тому удар этим ножом в грудь с правой стороны. Удар ножом он нанес для пресечения противоправных действий Е., поскольку опасался за свою жизнь с учетом ранее нанесенных ему побоев, а также нанесенного удара ножом; нанося Е. удар, он ничего не говорил. После удара Е. убежал на улицу, а он вышел следом, закрыл калитку и видел, что Е. и М. направились в сторону дороги по <адрес>. После этого он позвонил супруге, которую попросил вызвать бригаду СМП и сотрудников полиции. Примерно через 20 минут к нему приехали сотрудники полиции, которых он добровольно впустил в дом и сообщил о случившемся. Зафиксированные в бюро СМЭ телесные повреждения причинены ему М. и Е. при вышеуказанных обстоятельствах; ранее никаких повреждений у него не имелось.

Отвечая на вопросы следователя, подозреваемый Султанов Р.С. показал также, что М. и Е. прошли в дом самовольно, в отсутствие его разрешения. Нож, которым Е. и он нанесли удары друг другу, имел деревянную рукоятку, длину лезвия примерно 10 см, длину рукоятки примерно 10 см.; это один из ножей, изъятых у него при осмотре дома. Отобрав у Е. нож, он не откинул его в сторону, поскольку все события происходили очень быстро. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, он находился в здравом уме и все понимал. В момент произошедших событий иного способа пресечь действия Е. он не видел. Сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции он вызвал для себя, поскольку был сильно избит, а также намеревался сообщить о случившемся сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 6-9).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки со свидетелем М., подозреваемый Султанов Р.С. в целом дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился один по месту проживания, когда вечером, после 20 часов, к нему в дом зашли Н. и М.. Зайдя в дом, Н. крикнул: «где мои Московские деньги?» и, не дожидаясь ответа, и Н., и М. стали наносить ему удары руками по различным частям тела и голове. От ударов он испытывал физическую боль, руками не закрывался, так как не было возможности. Н. и М. столкнули его с кровати на пол, где продолжили наносить удары ногами и руками по различным частям тела и голове, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов. Когда они прекратили наносить удары, М. вышел из дома, а Н. остался в доме. Он (Султанов) стал подниматься, и в это время увидел, как Н. взял со столика, стоящего в комнате, принадлежащий ему (Султанову) нож, которым нанес ему один удар в область левой руки. Он выхватил у Н. этот нож и нанес ему этим же ножом удар в область грудной клетки справа. Удар он нанес с целью защиты от Н., который после этого выбежал из дома. Выйдя из дома, он убедился, что М. и Н. ушли, после чего он позвонил супруге, которой рассказал о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 10-13).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим Н., подозреваемый Султанов Р.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут находился дома, и в это время к нему в дом пришли Н. и М.. Н. крикнул: «Где мои московские деньги?», он (Султанов) ответил, что ему плохо (поскольку накануне он находился в алкогольном опьянении) и предложил решить вопрос на трезвую голову. Однако Н. стал наносить ему удары руками по голове и различным частям тела; к Н. присоединился М., который тоже стал бить его руками по различным частям тела и голове. Нанеся несколько ударов, они столкнули его с кровати и лежащему на полу продолжили наносить удары по различным частям тела и голове ногами и руками; от ударов он испытал сильную физическую боль и свернулся в комок, в общей сложности ему нанесли не менее 10 ударов. Он просил Н. и М. остановиться; при нанесении ударов указанные лица ничего ему не говорили. В какой-то момент они прекратили наносить удары. М. отошел, а после вышел из дома; Н. остался с ним. Когда он стал подниматься, Н. со словами: «За базар надо отвечать!» нанес ему удар ножом в область предплечья. Нож, которым Н. нанес удар, находился на столике в комнате, где все происходило; от удара он испытал физическую боль. После удара он выхватил нож из рук Н., схватив его за лезвие правой рукой, и, чтобы защитить себя, правой рукой нанес этим ножом один удар в область грудной клетки справа Н.. После этого Н. вышел из дома, а он позвонил жене и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 17-24).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Султанов Р.С. в присутствии адвоката и при разъяснении ст. 51 Конституции РФ давал тождественные показания, уточнив, что не видел, в какой момент Н. взял в руки нож, которым нанес ему удар в плечо. После того, как Н. вышел из дома, этот нож он положил в раковину или на стол в кухню, точно не помнит (т. 2 л.д. 30-35).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Султанов Р.С. показания подтвердил, пояснив, что, действительно, в день инцидента он лежал дома в связи с плохим самочувствием, поскольку накануне употреблял спиртное, однако в день произошедшего спиртное выпил лишь после ухода Н. и М.. Уточнил также, что в настоящее время не помнит о нахождении в комнате ножей, однако допускает, что нож мог лежать на столике; считает показания, данные им на предварительном следствии в данной части достоверными.

При проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Султанов Р.С., находясь в <адрес> г.о. <адрес>, указал на диван, на котором он лежал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришедшие в дом Н. и М. слали наносить ему удары руками по телу и голове; указал на пол возле дивана, куда его стащили Н. и М., которые продолжили нанесение ему ударов, в том числе, ногами, по телу и голове; указал на место у входа в комнату, куда он упал, пытаясь подняться, пояснив, что в этот момент М. из комнаты вышел; показал, что, когда он поднялся, Н., сопровождая свои действия словами о том, что «за базар» надо отвечать, нанес ему удар в область левого плеча; что в этот момент он и Н. стояли напротив друг друга, он (Султанов) выхватил у Н. нож и нанес ему удар в область грудной клетки справа (т.2 л.д. 43-49).

При проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи, обвиняемый Султанов Р.С. демонстрирует события аналогичным образом, уточняет, что когда он поднялся, Н., сопровождая свои действия словами о том, что «за базар» надо отвечать, наносит ему удар в левую руку (т.2 л.д. 43-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истинный механизм образования (установленный по медицинским экспертным документам) колото-резанной раны у Н. не противоречит механизму причинения колото-резанной раны у Н., на который указывает Султанов Р.С.; истинный механизм образования (установленный по медицинским экспертным документам) раны на плече Султанова Р.С. не противоречит механизму причинения раны на плече у Султанова Р.С., на который указывает Султанов Р.С.; провести сравнение механизмов детальнее, по представленным материалам, невозможно (т. 1 л.д.242-246).

В ходе проведения на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, обвиняемый Султанов Р.С. указал на нож диной 21 см., которым ему нанес удар Н., а затем он нанес удар Н.; откуда оба ножа были изъяты сотрудниками полиции, ему не известно; где находились ножи (оба) до приезда сотрудников полиции, он также не помнит по причине плохого самочувствия из-за нанесения М. и Н. побоев; ножи были изъяты из дома, и принадлежат ему (т.2 л.д.80-82 ).

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования у Султанова Р.С. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 43).

Потерпевший Н.. показал, что знаком с подсудимым Султановым более года, в феврале - марте 2017 года в составе строительной бригады под руководством Султанова он работал на строящемся объекте в <адрес>, однако работы им пришлось прекратить досрочно в связи с невыплатой денежных средств заказчиком. Объект для работы в Москве нашел Султанов, он же договорился об оплате. Первоначально денежные средства, перечисляемые им в качестве зарплаты, а также на питании, поступали ему (Н.) на банковскую карту, поскольку карты у Султанова не было. Эти денежные средства он снимал и передавал Султанову, который их распределял между сотрудниками бригады. Однако в связи с тем, что деньги в полном объеме им не выплачивались, из Москвы они уехали, не выполнив полностью работу. Общую сумму задолженности всей бригаде он не знает, однако, по его подсчетам, только ему не доплатили около 30 тыс.руб. Уже по приезду в <адрес>, со слов Султанова он узнал, что тот изменил условия договоренности, и денежные средства должны поступить на банковскую карту Султанова; причины изменения договоренности Султановым Р.С. ему не известны. После возвращения в <адрес> в начале марта 2017 года, он неоднократно звонил Султанову и спрашивал о деньгах, однако Султанов отвечал, что деньги не поступили, хотя заказчик и обещал их перечислить. Еще через некоторое время ему стало известно, что Султанов «запил», и он сделал вывод, что деньги Султанову поступили, если у того имеется возможность выпивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он встретил Султанова около магазина «Пятерочка» в компании незнакомого парня по имени Саша. Решив выпить спиртного, они послали Сашу в магазин за спиртным, которое он и Султанов распили там же на улице во дворах. Он согласился на предложение Султанова продолжить выпивать и вызвал такси, поскольку Султанов сказал, что деньги у него находятся дома. На такси они поехали в д. Богданиха, где он расплатился с таксистом; Саши в такси уже не был, он ушел раньше. Пока он производил оплату, Султанов отошел в сторону и упал плашмя, лицом вниз. Когда он подбежал к Султанову, то увидел, что у него течет из носа кровь и на лице имеются царапины; других телесных повреждений у Султанова он не видел, Султанов ему на состояние здоровья не жаловался. Поскольку к тому моменту такси уже уехало, он попросил какого-то незнакомого парня помочь ему довести Султанова до дома и уложил того на диване в комнате, после чего из дома вышел; кроме Султанова дома в тот момент никого не было, дверь в дом была не заперта. В ходе распития спиртного он спрашивал у Султанова про деньги, однако тот ответил, чтобы он приходил на следующий день.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он, М. и Б. ездили в район Мебельного комбината в поисках работы, после чего он поехал домой к М. - «посидеть». По месту жительства М. они приехали примерно в 11-12 часов, выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего М. усн<адрес> он примерно в 15 часов ушел в соседнюю квартиру, где проживает сестра его сожительницы, у которой находился примерно до 16-17 часов, смотрел телевизор и, возможно, выпил банку пива. Когда проснулся М., он вернулся в его квартиру, и после того, как М. попил чай, стал собираться домой. Он предложил М. зайти к Султанову и спросить о деньгах, а заодно узнать, сможет ли Султанов подвезти его до дома. М. сказал, что к Султанову он не пойдет; о причинах отказа он М. подробно не расспрашивал. М. сказал ему, что это связано с работой, что он (М.) когда-то что-то сделал не так, а Султанов его поправил. Предполагает, что отказ М. идти к Султанову мог быть связан с денежными отношениями, однако об этом М. ему лично не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов вместе с М. они пришли по месту проживания Султанова Р.С. по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>. Подойдя к дому, он крикнул в калитку, и затем, не дождавшись ответа, прошел на придомовую территорию и постучал в окно дома. Через окно, из которого исходил свет от работавшего в доме телевизора, он видел лежавшего на диване Султанова; он решил, что Султанов разрешил ему войти и прошел в дом; М. с ним не пошел, остался около калитки со стороны улицы. Через незапертую входную дверь он через помещения дома прошел в комнату, где увидел лежащего на диване Султанова, который на его приветствие ответил дружелюбно и приподнялся на диване. Он присел на диван к Султанову, у которого на лице заметил царапины и ссадины от падения; иных повреждений у Султанова он не видел, Султанов ему на состояние здоровья не жаловался. Замеченные им телесные повреждения были получены Султановым накануне и в его присутствии, когда после совместного распития спиртного на улице Султанов упал, и он совместно со случайно встреченным ранее незнакомым парнем привел Султанова домой.

Султанова он попросил довезти его до дома, однако тот отказался; он заметил, что Султанов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Султанова о том, не перечислены ли на его банковскую карту деньги, однако Султанов ответил отрицательно. В этот момент в комнату вошел М., увидев которого Султанов со словами: «И ты здесь?!» неожиданно вскочил с дивана и подбежал к М., стоявшему в дверном проеме. По крику и по реакции Султанова он понял, что Султанов был против нахождения в его доме М..

Подбежав к М., Султанов уперся ему головой в грудь, а М. стал наносить Султанову удары по направлению снизу вверх; куда именно и сколько ударов нанес Султанову М., он сказать затрудняется, возможно, около 5 ударов.

Он (Н.) встал с дивана и растащил дерущихся; М. сразу же ушел. К тому моменту Султанов уже опустился на колени, согнулся и закрывал руками голову. Он наклонился к Султанову, спросил, как тот себя чувствует. Султанов на его вопрос не ответил и только спросил: «За что?». Он сказал Султанову, что это дела его (Султанова) и М., сказал, чтобы они сами разбирались и пошел к выходу из дома. Когда он наклонялся к Султанову, никаких новых телесных повреждений он у Султанова не видел, лицо к нему Султанов не поднимал; допускает, что на лице у Султанова могла быть кровь в незначительном количестве. В ходе потасовки Султанова и М., в руках у М. никаких предметов, в том числе, ножа, он не видел. Сам он Султанову удары не наносил; ножа при себе он не носит, в момент потасовки ножа у него в руках также не было.

Отойдя в сторону входной двери, он услышал за спиной шаги; обернувшись, он увидел Султанова и сразу же почувствовал удар и жжение в области груди; в опущенной руке Султанова он видел лезвие ножа. Он уверен, что его догнал именно Султанов, которого он с уверенностью узнал по силуэту, поскольку в помещении света было мало. Когда и при каких обстоятельствах в руке у Султанова оказался нож, он не знает. Когда Султанов набросился на М., ножа при нем не было.

Он сразу же зажал рану рукой, выбежал на улицу, где его около калитки ожидал М., которому сказал, что его «порезал» Султанов. Вместе с М. они прошли до соседнего дома, где он потерял сознание.

Просит взыскать с Султанова 100000 рублей в счет компенсации за причиненный вред, поскольку Султановым ему причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил стационарное лечение, а затем лечился амбулаторно. В настоящее время у него имеются ограничения к активной трудовой деятельности - ограничено поднятие тяжестей, а также рекомендовано повторное обследование.

Допрошенный на предварительно следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н. показывал, что М. знает на протяжении 1,5 лет; примерно в ноябре 2016 года М. познакомил его с Султановым Рустамом; втроем они выполняли строительные работы на одном объекте. В конце февраля 2017 года он и Султанов работали по строительству в <адрес>, М. с ними в <адрес> не ездил. Из Москвы они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, работу они не закончили и заработную плату им не заплатили; прорабом в Москве был Султанов, который решал вопросы, касающиеся оплаты их деятельности и который пояснил, что им должны заплатить за работу, которую они сделали, однако деньги им так и не отдали. Поскольку ему предложили осуществлять отделочные работы подъездов строящегося дома на <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М. поехал смотреть объект, на котором они пробыли до 11 часов 00 минут. После того они поехали домой к М., приехав по месту его проживания примерно в 13 часов. У М. они поели и выпили по 1 банке пива, после чего М. уснул, а он ушел в гости к знакомым. Примерно в 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к М., принеся с собой 1 бутылку водки, которую они совместно с М. распили. После распития спиртного он решил пойти к Султанову, чтобы попросить его отвезти его до дома и спросить насчет денег за работу в <адрес>. Об этом он сообщил М. и предложил ему пойти вместе. Подойдя к дому Султанова, М. сказал, что заходить в дом не будет по своим каким-то личным причинам. Он (Н.) прошел в дом к Султанову, где увидел лежащего на кровати Султанова, который находился в состоянии алкогольного опьянения; на лице Султанова (у глаз с обеих сторон, на носу) имелись повреждения в виде ссадин и царапин; ему показалось, что лицо у Султанова было в грязи. Рассмотреть полностью Султанова он не мог, поскольку в доме темно, свет не горел, работал только телевизор. С Султановым он поздоровался и спросил, может ли Султанов довезти его до дома; Султанов отказался. Тогда он поинтересовался, что с деньгами за работу в Москве; в этот момент в дом зашел М.. Увидев М., Султанов сразу встал с кровати и со словами: «И ты тут?» направился к М.. После этого Султанов и М. стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела; кто и сколько нанес ударов, он сказать затрудняется. Кто первый нанес удар, он также не обратил внимание. В ходе драки Султанов упал на пол, а он (Н.) стал разнимать их; после того, как он разнял М. и Султанова, М. вышел из дома. Он попытался помочь Султанову подняться, но у него не получилось, поскольку Султанов физически крепче его; когда он пытался помочь Султанову встать, то увидел у него на лице кровь. Он спросил Султанова, все ли нормально, в ответ Султанов спросил его: «За что?». Он ответил, что не знает, что это их с М. дела, и направился к выходу. Когда он проходил мимо кухни, его догнал Султанов, у которого на лице была кровь. Он повернулся, сказал, что уходит, и в этот момент Султанов нанес ему удар в область грудной клетки справа, от которого он почувствовал сильную физическую боль и чувство жжения в груди. От боли он сразу же побежал к выходу и понял, что Султанов нанес ему удар каким-то предметом, возможно ножом; нам предмет он не видел. Выходя из дома, он поднял одежду и увидел, что в области грудной клетки справа имеется рана, из которой течет кровь, и идет белая пена. Зажав рану рукой, он дошел до М., который стоял за калиткой дома; М. он сказал, что Султанов его порезал и через несколько минут потерял сознание. Очнулся он в больнице, где ему пояснили, что у него имеется колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и рана правого легкого. Эти повреждения ему причинил Султанов, находясь в своем доме; кроме Султанова этого сделать никто не мог. Причину, по которой Султанов нанес ему удар, возможно, ножом - он не знает; конфликтов с Султановым у него не имелось. Сам он никаких ударов ДД.ММ.ГГГГ Султанову не наносил. Про зарплату за работу в <адрес> он Султанова всегда спрашивал без претензий; по какой причине Султанов дрался с М., он не знает. Претензий к Султанову за причиненные телесные повреждения не имеет, возражает против возбуждения уголовного дела и проведения проверки по данному факту, заявление о привлечении к уголовной ответственности Султанова писать отказывается (т. 1 л.д. 48-51).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с подозреваемым Султановым Р.С., потерпевший Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут вместе с М. он пришел к <адрес>, чтобы попросить Рустама отвезти его домой и заодно спросить, вернули ли деньги за работу в <адрес>. Он зашел в дом к Рустаму, а М. остался ждать его возле дома. В доме он увидел лежащего на кровати Рустама, который, как ему показалось, был выпившим, однако об этом обстоятельстве он не утверждает; на лице у Рустама были ссадины возле глаз и на носу. На его вопросы Рустам ответил, что домой его не отвезет, а также пояснил, что деньги за работу в Москве не поступили. Он собрался к выходу, и в этот момент в дом зашел М.. Увидев М., Рустам встал с кровати, подошел к М. и сказал: «и ты здесь». М. и Рустам сцепились, уперлись друг другу лбами, наносили ли они друг другу удары, он (Н.) не видел. Он видел только, как Рустам упал на пол. Он стал их разнимать; разняв, М. вышел из дома. Он (Н.) ударов Рустаму не наносил. Он поинтересовался у Рустама, все ли нормально; Рустам спросил его: «За что?». Ответив Рустаму, что это их дела, он (Н.) направился к выходу. Проходя кухню он, услышал, что за ним идут, обернулся и увидел Рустама, который подошел к нему и нанес удар рукой в область грудной клетки справа, от которого он почувствовал сильную физическую боль и побежал на выход. В области груди ему было очень больно, он поднял кофту и увидел, что у него в области грудной клетки имеется рана, из которой течет кровь, и идет пена белого цвета. Дойдя до М., который ждал его у калитки у <адрес>, он сказал, что Рустам его порезал и, пройдя несколько шагов, потерял сознание. Ни ножа, ни предмета похожего, у Рустама он не видел. Чем Султанов нанес ему удар, он не знает. По каким причинам ранее при допросе он сообщал, что видел предмет, похожий на нож, он объяснить не может; по какой причине Рустам нанес удар, также объяснить не может (т. 2 л.д. 17-24).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Н. их подтвердил, пояснил, что вывод о нахождении Султанова в состоянии алкогольного опьянения сделан им по внешнему виду Султанова, у которого волосы были взъерошены, в доме чувствовался запах алкоголя. Уточнил, что об обстоятельствах получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ следователь его не расспрашивала, поэтому в протоколе допроса эти сведения отсутствуют. По каким причинам он не сообщал о том, что видел в руке Султанова лезвие ножа, он пояснить не может; от проведения проверки в отношении Султанова он отказывался, поскольку Султанова ему был жалко. Уточнил также, что на момент прихода его и М. в дом Султанова никаких следов борьбы, а также пятен крови, в комнате не имелось. Каким образом и в какой момент на полу на ковре в комнате около дивана образовалось пятно крови, пояснить не смог.

При поведении на предварительном следствии проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Н., находясь в комнате <адрес> г.о. <адрес>, указал на диван, на котором располагался Султанов Р.С. к моменту его прихода в дом, и на который он сел при разговоре с Султановым; указал на место нахождение вошедшего в дом М.- в комнате около входной двери; показал, как Султанов подошел к М., уперся ему головой в грудь и между ними завязалась драка, а также указал место драки- около входной двери в комнату; указал, что он в момент драки находился около дивана; показал, что он разнял дерущихся Султанова и М., после чего М. ушел, а он наклонился к Султанову, лежащему на полу около двери, голова которого находилась на ковре; показал на дверь в кухне дома, где его догнал Султанов, который нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 64-72).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истинный механизм образования (установленный по медицинским экспертным документам) колото-резанной раны у Н. не противоречит механизму причинения колото-резанной раны у Н., на который указывает Н.; провести сравнение механизмов детальнее, по представленным материалам, невозможно (т. 1 л.д.233-235).

Исходя из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, у Н. в области грудной клетки справа имеется рана, других телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 55-60).

Свидетель М. показал, что потерпевшего Н. знает около 2 лет; его сожительница К. является сестрой Г., сожительницы Н.; с Н. поддерживает дружеские отношения; Н. познакомил его с Султановым, все вместе они работали некоторое время, однако на заработки в Москву с Султановым и Н. он не ездил. В период их совместной работы Султанов руководителем не был, работал наравне со всеми; денежные средства распределял Н.. Да марта 2017 года никаких конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес> ком 217, пришел Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который попросил его сходить вместе с ним к Султанову – «поговорить». На просьбу Н. он согласился; о чем будет разговор - не уточнял и не спрашивал. Придя на <адрес>, Н. крикнул, потом постучал в окно дома, и затем пошел в дом; он за Н. не пошел, остался ожидать его на улице. Поскольку Н. отсутствовал около 5-10 минут, он решил тоже пройти в дом. Через открытую дверь он прошел в приделок, затем - на кухню и потом в комнату, где, остановившись на пороге, позвал Н.. Когда он вошел, Н. стоял посередине комнаты, а Султанов лежал на кровати. На лице Султанова, на левой и правой скулах, он видел «синяки», по цвету которых решил, что они «несвежие»; крови на лице Султанова он не видел; следов борьбы в комнате и беспорядка не имелось.

Когда он позвал Н., Султанов сразу переключился на него и бросился к нему с кулаками, назвав его «тараканом». Причину таких действий Султанова он не знает; предполагает, что Султанов мог обидеться на него за то, что он не поехал вместе с ними на заработки в Москву. Когда Султанов бросился на него, он понял, что Султанов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку имел шаткую походку. Подбежав к нему, Султанов замахнулся на него, чтобы ударить, но он увернулся; с Султановым у них завязалась драка, которая происходила около входа в комнату. В ходе драки он бил Султанову кулаками по лицу; Султанов тоже пытался нанести ему удары, но он увертывался. Когда он сбил Султанова с ног, и тот упал, к нему подошел Н. и оттащил его от Султанова; удары Султанову наносить он более не намеревался, ногами Султанова он не бил. Предложив Н. идти домой, он вышел из дома; Н. выбежал примерно через 2 минуты, показал рану и сказал, что Султанов его порезал. Еще через несколько минут около соседнего дома Н. потерял сознание. Он направил смс-сообщение Г., а когда та перезвонила, попросил ее вызвать скорую помощь.

Причины такого поведения Султанова, набросившегося на него с кулаками, он объяснить не может, ранее конфликтов между ними не было.

Позднее, со слов Н. ему стало известно, что Н. направился за ним к выходу из дома, однако Султанов его догнал, взял нож и воткнул в него; предполагает, что СМултанов мог перепутать Н. с ним (М.).

Уточнил, что ему известно, что Султанов и Н. ездили в Москву на заработки, проработали 3-4 недели, однако деньги за работу им заплатили не все. Со слов Н., оставшиеся денежные средства должны были переслать на банковскую карту супруги Султанова. Поэтому он предполагает, что Н. мог пойти к Султанову за деньгами, однако сам Н. ему об этом не сообщал.

Пояснил также, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, ездил с Н. договариваться по поводу работы, однако это было до обеда. Потом они расстались и более встречаться не договаривались. До 19 часов в этот день они не встречались и спиртное не выпивали. Примерно в 19 часов Н. к нему пришел неожиданно, принес бутылку водки, которую они выпили, после чего сразу пошли к Султанову. В ходе распития спиртного Н. от него не уходил, он (М.) спать не ложился.

Когда он пришел в комнату в доме Султанова, Султанов набросился на него, однако в грудь ему головой не упирался, головой нанести удар не пытался; он наносил удары Султанову кулаками, бил по голове, замах делал сверху; бил, куда попадет. В общей сложности он нанес Султанову около 10 ударов; в основном бил по лицу, удары по корпусу не наносил. Он видел, что у Султанова из разбитой им губы тоненькой струйкой течет кровь; других телесных повреждений у Султанова он не видел. Накануне произошедших событий, до обеда, он видел Султанова, который был пьян, однако телесных повреждений у Султанова не имелось.

Упал Султанов при входе в комнату, между порогом и ковром- на пол; лежал лицом вниз, чуть на боку, головой к порогу, ногами в комнату; при этом ноги у Султанова находились на ковре. Каким образом на ковре около дивана могло образоваться пятно крови размером около 30 см., он пояснить не может.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель М. показывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Н. ездили на <адрес>, где смотрели строящийся объект, на котором собирались вместе работать. После этого он и Н. приехали к нему домой по адресу: г.о. Кохма, <адрес>, комн. 217, поели и выпили по банке пива; он лег спать, а Н. ушел к знакомым. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Н., с которым они совместно употребили 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 19-20 часов водка закончилась, и Н. предложил прогуляться, пояснив, что ему надо дойти до Рустама, с которым он намерен поговорить. Когда они подошли к дому Рустама, Н. зашел в калитку ограждения дома (она была не заперта), он (М.) остался на улице, во двор дома не заходил. Он ожидал Н. примерно 5 минут, а затем пошел в дом Рустама, чтобы поторопить Н.. Зайдя в дом, он увидел в комнате лежащего на кровати Рустама и стоящего рядом с ним Н.. Они разговаривали на повышенных тонах, но о чем, он не понял. Увидев его, Рустам встал с кровати и направился к нему, при этом сказал: «таракан» (т. 1 л.д. 85-88).

Прослушав оглашенные показания, свидетель М. показал, что такие показания он давал; они, действительно выпивали с Н., который сказал ему, что пошел «по делам», возможно, к знакомым. Сообщая на предварительном следствии о том, что к моменту его появления в комнате Н. и Султанов разговаривали «на повышенных тонах», он имел виду, что разговаривали они громко; высказывали ли они друг другу претензии, он не слышал. По окончании допроса протокол предоставлялся ему для прочтения, он его читал, замечаний к протоколу у него не имелось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. имеются кровоподтек (1) на правой кисти; ссадины (9) на правой кисти, на левой кисти, на лице; рана (1) на левой кисти; кровоподтек и рана на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти образовались в результате воздействий тупых предметов; ссадины линейной формы незначительной ширины (царапины) на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на левой ушной раковине могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии; все телесные повреждения имеют давность в пределах 2 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; последовательность образования повреждений могла быть различной; образование указанных повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикально положения на ровную горизонтальную плоскость исключается; образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на выступающие предметы, расположенные на горизонтальной плоскости, не исключается; вышеуказанные повреждения могли образоваться как одновременно, так и в разные промежутки времени (т. 1 л.д. 131-132).

Свидетель Д. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с младшим ребенком уехала в гости к матери в <адрес>, где они находились, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ. Дома оставались муж Султанов и сын М.. В период отсутствия по месту проживания она периодически созванивалась с мужем, а также общалась по телефону с сыном, и поэтому ей известно, что в доме все было в порядке, Султанов находился в нормальном состоянии и был трезвый. Сомнений в этом у нее не возникало, поскольку Султанов спиртное употребляет крайне редко и только в небольших количествах. Примерно в 14 -14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с сыном, который сказал, что пришел из школы; примерно в 16 часов ей позвонил сын и сказал, что отец затопил печку, но в доме холодно и им приезжать не надо. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Султанов и сказал, что в дом залезли двое, сильно его избили, что у него глаза затекли кровью, и просил вызвать скорую помощь. Она пыталась вызвать бригаду скорой помощи, но дозвонилась только до скорой помощи <адрес>. Чуть позже ей перезвонил сын и сказал, что скорую помощь уже вызвали. Впоследствии со слов Султанова ей стало известно, что в дом ворвались Н. и М., которые избили лежавшего на диване Султанова, Н. нанес ему удар в руку ножом, а Султанов нанес ответный удар. Примерно на шестой день после событий лицо у Султанова было опухшее с многочисленными гематомами, в том числе, имелись кровоподтеки под лазами, на скуле внизу слева в области нижней губы имелась рана; гематомы имелись на коленях, на руке в области предплечья имелась рана; в области грудной клетки справа имелась гематома, повреждения имелись также на голове. Имевшиеся у Султанова телесные повреждения были ими зафиксированы в поликлинике; до произошедших событий никаких телесных повреждений у Султанова не имелось.

Пояснила также, что Султанов трудоустроен у ИП «<данные изъяты> водителем, а также подрабатывает по строительству. С Н. она лично не знакома, в дом к ним Н. в ее присутствии никогда не приходил. Ей известно, что ее муж, Н. и М. собирались ехать в Москву на строящийся объект; через некоторое время они вернулись, Султанов сказал, что им не заплатили за работу. Ей известно со слов Султанова, что он ждал перечисления денег, что ему звонил работодатель из Москвы и спрашивал, когда они вернутся, однако Султанов сказал, что они приедут, когда им перечислят деньги; поскольку денег так и не перечислили, в Москву они не поехали. Уточнила также, что банковской карты у Султанова не имеется; на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства от работы Султанова не перечислялись.

После произошедшего она приехала по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и обнаружила, что в комнате сдвинут ковер на полу, на нем имеется пятно крови, кровь также была на детском стульчике и на стеклянных дверцах мебельной стенки; следы крови имелись на полу на кухне, в том числе, возле раковины, а также на стиральной машинке, стоящей около входа в кухню; пятна крови имелись на постельном белье на диване, в том числе, на подушке; из дома пропали два ножа: большой и маленький с ручкой коричневого цвета длиной лезвия 20 см., который мог находиться в комнате на столе, поскольку постоянно используется в хозяйстве.

Султанова характеризовала как заботливого семьянина, спиртные напитки употребляющего крайне редко, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляющего; Султанов работает, обеспечивает материально семью, в которой двое малолетних детей.

Допрошенная дополнительно в судебном заседании свидетель Д. показала, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ при нахождении Султанова в ИВС УМВД РФ по <адрес> привозила ему вещи. Взамен принесенных ею вещей иные вещи Султанова ей не передавали.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии выемки у свидетеля Д. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 7920344 54 74 (т.1 л.д. 109-110).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, свидетель Д. пояснила, что номером №, на который в 17:21 час осуществлен исходящий звонок, пользуется ее сын С., которому она звонила в указанное время; номером № с которого в 20:59 часов имеется входящий звонок, пользуется ее муж Султанов Р.С., который звонил ней в указанное время и просил вызвать бригаду Скорой помощи (т.1 л.д. 111-112), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 113).

Свидетель С. показал, что с 08 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в школе, после чего вернулся домой и к 19 часам пошел на секцию по волейболу. Отца он видел утром, когда уходил в школу; отец спал, он с ним не разговаривал. Когда он примерно в 14 часов возвратился из школы, отец был дома, никаких телесных повреждений у него не было. Когда он примерно в 18 часов 30 минут уходил на секцию волейбола, отец также находился дома, топил печку; никаких повреждений у него не имелось. Считает, что в тот момент в состоянии алкогольного опьянения отец не находился; чтобы отец употреблял в тот день спиртное, он не видел. Когда он вернулся домой, то обнаружил около дома сотрудников полиции, а также видел отца, у которого было распухшее от побоев лицо; отец был в крови и находился в снегу на улице; по голосу в тот момент он понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-20.30 часов ей по телефону звонил сожитель Н., однако звонок она не услышала и потому перезвонила ему через некоторое время. На ее звонок ответил незнакомый мужчина, как она поняла, случайный прохожий, который пояснил, что ее сожитель лежит на улице в луже крови с повреждениями в области живота, и сообщил ей адрес соседнего дома <адрес>.о. Кохма. Она сразу же вызвала такси, чтобы доехать до места, и Скорую помощь. Когда она снова перезвонила на абонентский номер Н., ей ответила ее сестра Г., которая сказал, что Н. пока в сознании, и что они ждут Скорую помощь. Приехав на место, она, действительно, обнаружила лежавшего на улице Н., рядом с которым находились Г. и М.; они пытались оказать Н. помощь. По приезду Скорой помощи М. и Г. ушли домой, а Н. увезли в больницу. Н. звонил ей на следующий день и просил принести ему вещи; говорить он не мог, задыхался. Впоследствии со слов Н. ей стало известно, что ему воткнул нож Султанов по месту его (Султанова) проживания. О том, что Н. собирается идти к Султанову, ей известно не было. Ей известно, что ранее Султанов и Н. работали в Москве, и по предварительной договоренности деньги за работу должны были перевести на карту Н.. Однако затем условия изменились, и Султанов для перевода денег предоставил свою карту. О том, был ли осуществлен перевод денег на карту Султанова, ей не известно.

Свидетель Г. показала, что в марте 2017 года, точно дату она не помнит, примерно в 20 часов на ее телефон пришло смс-сообщение от ее сожителя М.. Когда она перезвонила М., то сказала ей, что «Женю убили», и что они находятся около дома Султанова. Приехав по указанному адресу, она увидела лежащего на земле в крови Н., которого придерживал М.. Со слов М. ей известно, что Н. порезал Султанов, причины ей не известны. М. сказал ей, что они с Н. пошли к Султанову, поскольку они работали в Москве и им заплатили не все деньги. М. рассказал ей, что он и Н. зашли в дом, где находился Султанов в сильной степени алкогольного опьянения; что у М. с Султановым была драка, в которой Н. не участвовал; что выходить они стали вместе, но по каким-то причинам Н. задержался и потом вышел, истекая кровью.

Впоследствии со слов К. ей также известно, что Н. и Султанов большую часть денег за работу в Москве получили, а оставшуюся часть должны были перевести на карту Султанова, однако он денег не отдавал. Поскольку Султанов ушел в «запой», что свидетельствует о наличии у него денег, они стали подозревать, что Султанов не намерен отдавать им деньги. К. эти обстоятельства также известны со слов Н..

Она видела, что у Н. в области правого подреберья имеется рана, из которой течет кровь.

Она вызвала Скорую помощь, потом позвонила к. и до приезда Скорой помощи находилась рядом. По приезду Скорой помощи она и М. пошли домой.

Считает, что М., Н. и Султанова объединяла только работа.

Свидетель А.. показал, что совместно с Султановым Р.С. осуществляя отделочные работы строящихся объектов, в том числе, в период с февраля по март 2017 года ездил вместе с Султановым Р.С. в <адрес> для работы на строящемся объекте. Вместе с ним ездили несколько человек, данные которых он в настоящее время не помнит, а также его знакомый Н.; бригадиром являлся Султанов, который и договаривался относительно объема работы и ее оплаты. На объекте они работали около месяца, однако денежные средства им выдавались только на текущие расходы: проживание и питание. Деньги перечислялись работодателем на банковскую карту Н., который как один, так и совместно с Султановым, Н. снимал эти деньги; банковская карта хранилась у Н.. Поскольку в конце месяца на банковскую карту им перечислили лишь 30 тыс.рублей, а обещанные бригаде 200 тыс.рублей так и не поступили, они собрались и уехали. Причины, по которым все решили уехать, он так до конца и не понял, он предлагал остаться и подождать поступления денег; считает, что решение об отъезде принимал непосредственно Султанов. Насколько он знает, денежные средства, которые им задолжал работодатель, должны были поступить на банковскую карту Н., однако по приезду в <адрес> тот передал свою карту бабушке. По этой причине ожидалось поступление денежных средств на банковскую карту жены Султанова. Об этих обстоятельствах он осведомлен со слов Н.; потом их также подтвердил и Султанов. В его присутствии Султанов звонил работодателю и спрашивал, когда им будут перечислены денежные средства, однако деньги так и не поступили. Банковскую карту у Султанова он не видел, однако осведомлен, что у Султанова имелась кредитная карта, однако ей тот не пользовался. О каких-либо конфликтах между Н. и Султановым ему не известно.

Свидетель Ш. –оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Ивановский» - показал, что весной 2017 года, точно дату он не помнит, в составе следственно-оперативной группы (СОГ) в вечернее время выезжал по сообщению дежурного ОП № г.о. Кохма СО МО МВД РФ Ивановский на <адрес> г<адрес>, где был обнаружен мужчина с ножевым ранением грудной клетки. Со слов находившихся рядом с ним мужчины и женщины было установлено, что ранение было получено в ходе конфликта с Рустамом, проживающим в соседнем доме. Пройдя по указанному адресу, он через открытую калитку прошел на территорию домовладения, подойдя к окну, увидел, что в комнате на диване лежит мужчина. На его стук мужчина, который оказался Султановым Рустамом, открыл ему дверь; Султанова он задержал и стал ожидать приезда СОГ. Султанов пояснил ему, что к нему в дом пришли двое, избили его, потом один из пришедших порезал ножом другого, и они ушли. На момент задержания от Султанова исходил характерный запах спиртного, Султанов и сам не отрицал, что спиртное выпивал. Когда Султанов открыл ему дверь, он заметил, что на лице у Султанова имелись повреждения (кровоподтек под глазом, ссадины), одежда Султанова была в пятнах вещества бурого цвета. По приезду сотрудников СОГ он и Султанов прошли в дом и находились в коридоре, в проведении осмотра места происшествия они не участвовали; он видел лежавший на полу при входе в одно из помещений дома нож со следами вещества бурого цвета.

Свидетель Б..- следователь СО МО МВД РФ Ивановский» - показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ по сообщению дежурного ОП № МО МВД РФ Ивановский о причинении ножевого ранения выехал на место происшествия на <адрес> г.о. <адрес>, совместно с экспертом-криминалистом и оперуполномоченным Ш., который прибыл на место чуть ранее. По прибытии на место происшествия он приступил к осмотру жилого частного дома, на пороге входной двери в жилую комнату которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, и на расстоянии 50 см.от них кухонный нож, который с места происшествия был изъят. В помещении комнаты порядок был нарушен, был сдвинут ковер, на котором имелось пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь (часть вещества была изъята на марлевый тампон); видны были следы борьбы, которые нашли отражение в протоколе осмотра места происшествия. От присутствовавшего при осмотре дома Султанова никаких пояснений не поступало, у него ничего не выясняли. По результатам осмотра места происшествия были изъяты 2 ножа, один из которых обнаружен в стоявшей в холодном помещении дома коляске.

Свидетель Г.. - дежурный группы режима спец.части ИВС УМВД России по <адрес> - показал, что, возможно, видел Султанова при его содержании в ИВС УМВД РФ по <адрес>; точно эти обстоятельства он не помнит. При доставлении задержанных в ИВС у них иногда изымается одежда; в этом случае указанные обстоятельства фиксируются в соответствующем протоколе, который хранится в ИВС. Изымаемые таким образом вещи и предметы хранятся в дежурной части в металлических ящиках, запираемых на ключ; ключ находится у дежурного, ящики не опечатываются.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, был доставлен Султанов Рустам Субханович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При осмотре Султанова на его лице имелись телесные повреждения и на теле. Оформив все необходимые документы, Султанов Р.С. был направлен в камеру; ДД.ММ.ГГГГ жена Султанова – Д. передала передачу, в которой находились продукты питания, средства личной гигиены и одежда: носки, туфли, футболка и спортивный костюм. В этот же день передача была передана Султанову, который переоделся в переданные женой вещи, а одежду, в которой был одет Султанов (рубашку, свитер и трико) поместили в специальные ящики для хранения личных вещей задержанных, расположенные в ДЧ УМВД России по <адрес>. Одежду Султанова Р.С. - рубашку, свитер, трико – он выдает следователю. Указанная одежда была грязная и на ней имелись пятна красно-бурого цвета. С Султановым Р.С. о происхождении у него телесных повреждений он не разговаривал; в период содержания Султанова в ИВС УМВД России по <адрес> он на здоровье не жаловался, скорую помощь ему не вызвали (т. 1 л.д.97-100).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Г. их подтвердил, уточнил, что график работы в тот период времени он сейчас не помнит.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании свидетель Г. показал, что точно день доставления Султанова в ИВС УМВД РФ по <адрес> он не помнит, в протоколе доставления в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ эти сведения указаны верно. Заступая на дежурство, он ознакомился с имевшейся документацией, в том числе, был осведомлен о содержании в ИВС наряду с иными лицами, и Султанова. К находящемуся в ИВС Султанову, действительно, приезжала следователь для проведения следственных действий с подозреваемым, после чего приходила супруга Султанова, которая принесла ему сменную одежду. После того, как Султанов переоделся, одежда, ранее надетая на нем ранее, была помещена в камеру хранения и потом выдана следователю.

Свидетель И. – следователь СО № (г.о. Кохма) СО МО МВД РФ Ивановский- показала, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях ИВС УМВД РФ по <адрес> предъявляла обвинение Султанову, после чего из камеры хранения была изъята одежда Султанова, на которую он сам указал как на предметы одежды, которая была на нем во время преступления. К Султанову, действительно, в выходные дни приходила его супруга, что нашло отражение в протоколе допроса свидетеля Гаталова.

Свидетель С.. показала, что с Султановым, который является ее соседом, она общается периодически по бытовым вопросам. Так, весной, в марте 2017 года она пришла к Султанову за помощью в связи с подтоплением ее придомового участка талыми водами. Еще через некоторое время - утром ДД.ММ.ГГГГ, а также вечером того же дня она приходила по месту жительства Султанова, общалась с ним лично и уверена, что никаких видимых телесных повреждений у Султанова не имелось, Султанов был трезвый. Она знакома и с семьей Султанова, которую знает как дружную и порядочную, трудолюбивую и приветливую. Султанов постоянно работает, занимается строительством дома, в состоянии алкогольного опьянения Султанова она не видела никогда.

Свидетель С. показал, что знаком с Султановым, который является его соседом, около 5-6 лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, он вместе с сожительницей Ю. заходил к Султанову за инструментом, никаких телесных повреждений у Султанова он не видел, внешних признаков опьянения у Султанова он не заметил.

Свидетель Ю. показала, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем С. приходила к Султанову, чтобы С. забрал удлинитель. С Султановым она общалась на улице, около калитки дома, никаких телесных повреждений у Султанова, в том числе, и на лице, не имелось; в состоянии алкогольного опьянения Султанов также не находился.

Судом исследованы доказательства:

Рапорт о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в дежурную часть ОП № (г.о. Кохма) поступило сообщение диспетчера станции Скорой медицинской помощи об обнаружении у <адрес> г<адрес> мужчины с ножевым ранением груди (т. 1 л.д. 22).

Карта вызова Скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты поступило сообщение о ножевом ранении в отношении Н. по адресу: г.о. Кохма, <адрес>; установлен диагноз - колото-резанная рана в области грудной клетки, пневматоракс (т. 1 л.д. 208)

Рапорт о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в дежурную часть ОП № (г.о. Кохма) поступило сообщение врача ОКБ <адрес> о доставлении бригадой скорой медицинской помощи Н., 1982 года рождения, с диагнозом: колото-резанная рана в области грудной клетки, пневматоракс (т. 1 л.д. 24).

Справка <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Н. имеется колото-резанная рана; проникающее колото-резанное ранение правой полости грудной клетки, средней и нижней долей правого легкого (т. 1 л.д. 26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым при осмотре жилого <адрес> г.о. <адрес> в расположенном сразу за входной дверью помещении в детской коляске, стоящей справа от входной двери, обнаружен кухонный нож с рукояткой темного цвета, общей длиной 29 см.; на полу у двери с наружной стороны, обнаружены пятна вещества бурого цвета жидкой консистенции (изъято на ватно-марлевый тампон №); пятна вещества бурого цвета располагаются на полу за указанной дверью у порога; на полу за входной дверью в комнату обнаружен нож кухонный с рукояткой темного цвета общей длинной 21 см.; при осмотре комнаты установлено, что порядок нарушен, ковер на полу у телевизора и ковровая дорожка сдвинуты; на ковре в центре комнаты располагается пятно вещества бурого цвета вязкой консистенции (изъято на ватно-марлевый тампон №), у тумбы с телевизором находится опрокинутое детское кресло, под которым на полу множественные пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 28-31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в помещении приемного отделения Ивановской ОКБ изъяты майка и свитер с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Н. (т.1 д.<адрес>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в кабинете № ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» осмотрены принадлежащие Н. штаны, куртка, джинсы и ремень, на которых порезов и разрывов выявлено не было; в ходе осмотре штанов в области правого бедра и в области ремня обнаружены следы вещества бурого цвета; при осмотре куртки следы вещества бурого цвета обнаружены на внутренней стороне с левой и с правой сторон (т.1 д.<адрес>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Г. изъята одежда Султанова Р.С.: рубашка, свитер, трико (т.1 л.д. 102-105)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые при осмотре места происшествия предметы два марлевых тампона с кровью; два ножа с кровью; майка, свитер, штаны, куртка на меху, джинсы и ремень с кровью, принадлежащие Н., а также рубашка, трико и свитер с кровью, принадлежащие Султанову Р.С. осмотрены (т.1 л.д. 249-251), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 252, 253)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на исследование ножах обнаружена кровь человека; кровь, обнаруженная на ноже (на рукоятке ножа) общей длиной 29 см. произошла от Султанова Р.С. и не произошла от Н. и М.; кровь, обнаруженная на ноже (на всей поверхности клинка и рукоятки ножа) общей длиной 21 см. произошла от Н. и не произошла от Султанова Р.С. и М. (т. 1 л.д. 148-159).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Н. относится к Ав группе; кровь М. относится к Оав группе; кровь Султанова Р.С. относится в Ва группе.

На 2 марлевых тампонах, на свитере Султанова, на рубашке Султанова, на трико Султанова обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от Султанова, но исключает от Н. и М..

На майке, на свитере, на куртке, на штанах, на джинсах с ремнем обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает возможность происхождения данной крови от Н., но исключает от Султанова и М..

На свитере Султанова обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В; при условии, что кровь произошла от одного человека…исключает возможность происхождения данной крови от всех трех лиц. Если же предположить происхождение крови в объектах от нескольких людей, в результате ее смешения, то при таком условии происхождение крови в данных объектах не исключается от Н. и Султанова, но только при условии ее смешения друг с другом. М. кровь в указанных объектах принадлежать не может, при любом из условий; на кроссовках кровь не обнаружена (т. 1 л.д.174-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Султанова Р.С. имеются кровоподтеки (10) на лице, в проекции правого плечевого и правового коленного сустава, на правой кисти, на грудной клетке; ссадины (4) на лице, на правой кисти, на левом плече; раны (6) на лице, на слизистой губ, на левом плече. Кровоподтеки и ссадина на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти; раны на левом верхнем веке, на нижней губе слева, на слизистой нижней губы слева, на слизистой верхней губы образовались в результате воздействий тупых предметов. Раны в левой подглазничной области, на наружной поверхности левого плеча в средней трети могли образоваться в результате воздействия предмета с острым, режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Кровоподтеки и ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Последовательность образования повреждений могла быть различной. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения как на ровную горизонтальную поверхность, так и на выступающие предметы, расположенные на горизонтальной поверхности, исключается. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как одновременно, так и в разные промежутки времени. Анатомическая локализация всех повреждений (кроме кровоподтеков в лопаточных областях) доступна для действия собственной руки Султанова Р.С., в том числе с использованием каких-либо предметов. Анатомическая локализация кровоподтеков в лопаточных областях не доступна для действия собственной руки Султанова Р.С. (т. 1 л.д.196-197)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Султанова Р.С. телесные повреждения в виде раны в левой подглазничной области, раны в области средней трети левого плеча, линейных ссадин на лице, на 2 пальце правой кисти, в средней трети левого плеча могли образоваться от воздействия любого из представленных ножей (т. 1 л.д.203).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. имеются телесные повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки, ранения средней и нижней долей правого легкого, кровоизлияния в правой плевральной полости, которое образовалось не менее чем от одного воздействия колюще-режущего орудия. Это повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возможно образование данных телесных повреждений при падении на колюще-режущий предмет, возможно причинения телесного повреждения собственной рукой потерпевшего. Телесные повреждения могли быть причинены ножом, имеющим меньшие размеры; ширина клинка соизмерима с размером раны на коже. Телесное повреждение причинено незадолго до госпитализации в ОКБ, давность может составлять до нескольких часов (т. 1 л.д.212)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, представленной на экспертизу, расположено колото-резанное повреждение длиной 15 см. На свитере, представленном на экспертизу, расположено колото-резанное повреждение длиной 15 см.; ответить на вопрос: «не оставлены ли повреждения на майке и свитере представленными на экспертизу ножами?» не представляется возможным; повреждение, расположенное на майке, повреждение расположенное на свитере, и экспериментальные повреждения, образованные каждым из представленных на экспертизу ножей, имеют одну групповую принадлежность (т. 1 л.д.218-219).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукаве рубашки, представленной на экспертизу, расположено сквозное повреждение ткани; повреждение, расположенное на рукаве рубашки, образовано не представленными на экспертизу двумя ножами, при условии, что на повреждение после его образования не было приложено механическое воздействие (стирка и т.п.); на трико и свитере механических повреждений не выявлено (т. 1 л.д.225-226).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа, представленные на экспертизу, относятся к ножам разделочным, холодным оружием не являются; два ножа, представленные на экспертизу, изготовлены с применением промышленного оборудования (т. 2 л.д.77)

Судом исследованы дополнительно представленные документы:

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ Кохомская городская больница, согласно которой у Султанова Р.С. имелись ушибленная рана левой щеки, ушибы и гематомы левой части лица, ушиб грудной клетки, множественные ушибы лица и головы, ушибленная рана лица, контузия левого глаза, ушиб грудной летки справа, подозрение на сотрясение головного мозга; ЗМЧТ с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая травма грудной клетки, перелом (?) 6-7 ребер справа (т. 3 л.д. 25).

Сведения ИВС УМВД РФ по <адрес>, согласно которым дежурный группы режима спец.части ИВС УМВД РФ по <адрес> Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу в соответствии с графиком несения службы: с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре Султанова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ предметов не изымалось (т. 3 л.д. 63-64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. и М. по ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 80-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 3. <адрес>)

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Суд считает, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании не представлено.

Суд приходит к твердому убеждению, что обстоятельства происшествия полностью соответствуют показаниям подсудимого.

Показания потерпевшего Н. и свидетеля М. о том, что они никаких совместных противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, совместных ударов ему не наносили; что конфликт с М. был инициирован ФИО1, а показания потерпевшего Н. также о том, что удар ножом ФИО1 он не наносил, опровергаются представленными суду доказательствами.

Пытаясь описывать действия подсудимого как неадекватные, безмотивно агрессивные, потерпевший Н. на предварительном следствии показания уточнял, пытаясь скрыть детали происшествия, а в судебном заседании дополнил их иными развернутыми пояснениям, о которых не сообщал на предварительном следствии и которые опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Так, первоначально допрошенный на предварительном следствии на следующий день после происшествия, Н. показывал, что видел, как находившиеся в комнате М. и ФИО1 наносили друг другу удары, в ходе которых ФИО1 упал на пол; что на лице ФИО1 он видел кровь; что ФИО1 нанес ему удар иным предметом, предположительно ножом; заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писать отказывался. Допрошенный через несколько дней, Н. показания изменил, пояснив, что нанесение ударов ФИО1 и М. друг другу он не видел; ни ножа, ни иного похожего на нож предмета в руках ФИО1 он также не видел; причины, по которым ранее сообщал о наличии у ФИО1 предмета, имеющего внешнее сходство с ножом, пояснить не смог.

И на предварительном следствии при проведении поверки показаний на месте, а в последующем и в судебном заседании, потерпевший Н., описывая и демонстрируя механизм нанесения М. ударов ФИО1, сообщал, что ФИО1 уперся М. головой в грудь, что М. наносил удары ФИО1 по направлению снизу вверх, что ФИО1 опустился на колени, и находился на полу - на ковре головой в направлении комнаты.

Такие показания Н. о существенных обстоятельствах произошедших событий явно противоречат показаниям свидетеля М., сообщившего, что в ходе конфликта ФИО1 ему головой в грудь не упирался, головой удар нанести не пытался; он наносил удары ФИО1 по лицу в направлении сверху вниз; что от его ударов ФИО1 упал на пол между порогом и ковром, лежал лицом вниз, чуть на боку, ногами в направлении комнаты.

Подтверждая отсутствие беспорядка в комнате к моменту их прихода, а также отсутствие следов борьбы и следов крови, ни потерпевший Н., ни свидетель М. не смогли пояснить об обстоятельствах образования пятна крови ФИО1 на ковре около дивана.

Кроме того, произведенные Н. в судебном заседании дополнения об обстоятельствах встречи с ФИО1 накануне описываемых событий, нахождении ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и получении телесных повреждений, в том числе, и на лице, в результате падения, опровергаются показаниями свидетелей С., С. и Ю., исходя из которых накануне, а также в день происшествия, признаков (в том числе, и остаточных) употребления алкоголя у ФИО1 не отмечалось, видимых телесных повреждений не имелось.

Очевидная противоречивость показаний потерпевшего Н. и свидетеля М., являвшихся непосредственными очевидцами одних и тех же событий, установленные судом несоответствия их показаний результатам осмотра места происшествия, а также совокупности иных доказательств по делу, свидетельствуют о недостоверности показаний указанных лиц.

Оценивая показания свидетелей К. и Г. относительно обстоятельств произошедшего суд учитывает, что указанные лица не являлись непосредственными очевидцами преступления, их показания подтверждают лишь наличие у Н. ранения грудной клетки справа; осведомленность К. и Г. об обстоятельствах ее получения Н. носит опосредованный характер, поскольку об этом им стало известно со слов их сожителей Н. и М.

Суд признает достоверными и доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1, впервые был допрошен на следующий день после происшествия и на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, давал одинаковые, логически последовательные показания о ходе конфликта и мотивах своих действий.

Так, допрошенный на предварительном следствии, в том числе, и при проведении очных ставок, а также в судебном заседании ФИО1 подробно и последовательно сообщал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом неожиданно, без его приглашения и согласия, вошли Н. и М., которые стали совместно наносить ему удары руками, а затем стащили его с дивана и продолжили совместное нанесение ударов руками и ногами; удары ему наносили, когда он лежал около дивана на ковре, ударов было значительное количество, наносили их с силой по голове и телу, от ударов у него образовались телесные повреждения, и потекла кровь; попытавшись встать, он вновь упал около двери на пол и видел, как ушел М.; когда он поднялся, стоявший рядом с ним Н. нанес ему удар в левую руку ножом, который он выхватил и которым нанес Н. ответный удар, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, а также опасался за жизнь ребенка, который в это время должен был вернуться домой и к которому нападавшие также могли бы применить насилие.

То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 показания уточнил, пояснив, что первоначально Н. и М. наносили ему удары руками, и лишь потом, сбросив его с дивана на пол (на ковер), Н. продолжил нанесение ударов удары ногами, а М. - руками, не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку неоднократно допрошенный на предварительном следствии ФИО1 последовательно сообщал о совместном нанесении ему ударов Н. и М., а также указывал на нанесение ему ударов указанными лицами и руками, и ногами.

Показания подсудимого ФИО1 о нанесении ему ударов подтверждены показаниями свидетеля Д., исходя из которых примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ позвонивший ей по телефону ФИО1 сообщил, что к нему в дом залезли двое лиц, избили его, и просил вызвать Скорую помощь; она, действительно, видела у ФИО1 многочисленные телесные повреждения на лице и на теле, которых до произошедшего не было.

Из показаний свидетеля С. также следует, что когда он уходил из дома непосредственно перед произошедшем, то есть в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у отца ФИО1 не имелось, однако по его возвращении домой он видел телесные повреждения, а также многочисленные следы крови на лице и одежде ФИО1, которые ранее также отсутствовали.

Об отсутствии каких-либо повреждений на видимых участках тела ФИО1 показали в судебном заседании свидетели С., Ю. и С., которые непосредственно наблюдали ФИО1 накануне и в день произошедших событий.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений, сопровождавшихся обильным кровотечением, именно по месту его проживания объективно подтвержден протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы борьбы в комнате по месту проживания ФИО1, где на ковре в непосредственной близости от дивана обнаружено пятно крови ФИО1; капли крови ФИО1 обнаружены также на полу около входной двери в комнату и, как следует из фототаблицы к протоколу, на предметах мебели.

Расположение пятен и капель крови в комнате по месту проживания подсудимого полностью соответствует его показаниям об обстоятельства произошедших событий, нанесении ему ударов Н. и М. по месту его (ФИО1) проживания.

То обстоятельство, что следы крови ФИО1 обнаружены на пороге двери, ведущей в холодное помещение дома, не противоречит показаниям ФИО1 о самостоятельном перемещении по дому после нанесения ему ударов Н. и М., сопровождавшихся кровотечением, а также о его нахождении, в том числе, и около указанной двери.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 именно Н. и М. при описанных подсудимым обстоятельствах подтвержден также заключением экспертизы, согласно которой обнаруженные у М. телесные повреждения соответствуют по давности образования времени совершения преступления; локализация телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин (на тыльной поверхности правой и левой кисти), а также характер образования указанных телесных повреждений (в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью) соответствуют показаниям ФИО1 о нанесении ему М. множественных ударов кулаками правой и левой рук.

Указанные в заключении экспертизы количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 как на лице, так и в области грудной клетки, в области лопаток и в проекции коленного сустава, подтверждают его показания о нанесении ему ударов двумя лицами- Н. и М. - как по голове( по лицу), так и по другим частям тела, в том числе, в область груди.

То обстоятельство, что при осмотре на теле Н. не обнаружено иных телесных повреждений, кроме колото-резанной раны, не противоречит показаниям ФИО1, пояснявшего о нанесении ему Н. ударов ногами, обутыми в кроссовки.

При этом факт нахождения Н. и М. в доме подсудимого в период времени, относимый ко времени совершения преступления, в отсутствие иных посторонних лиц, не оспаривается ни Н., ни М.

Нанесение Н. удара ножом ФИО1, а также нанесение ФИО1 удара ножом Н., кроме показаний подсудимого, подтверждается соответствующим заключением экспертизы о наличии у ФИО1 на наружной поверхности левого плеча в средней трети линейной раны, образовавшейся в результате воздействия предмета с острым режущим краем, а также заключением экспертизы о наличии у Н. проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки. Приведенные доказательства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого на обнаруженном и изъятом в доме ФИО1 ноже общей длиной 21 см. установлены следы крови, групповая принадлежность которой свидетельствует о ее происхождении от Н.

Обнаружение в ходе осмотра места происшествия в находящейся в холодном помещении дома детской коляске второго ножа длиной 29 см. не противоречит показаниям подсудимого о наличии в доме нескольких ножей, а место расположения следов крови - на рукоятке ножа- подтверждает показания ФИО1 о том, что нож он брал лишь после нанесения ему Н. и М. ударов и последовавшим вслед за ними обильным кровотечением.

Таким образом, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Н. и М. без согласия и разрешения ФИО1 прошли в его дом, где, действуя умышленно, совместно нанесли ФИО1 неоднократные удары руками по голове и телу, совместно повалили ФИО1 на пол, где М. нанес ФИО1 неоднократные удары кулаками рук по телу и голове, а Н. также нанес ФИО1 неоднократные удары ногами по голове и телу, а также нанес ФИО1 удар ножом в плечо левой руки, после чего ФИО1, выхватив у Н. нож, нанес им удар Н. в область грудной клетки справа.

Мотивом действий Н. по применению насилия в отношении ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая к ФИО1 в связи с работой в бригаде под его руководством и неполной оплатой выполненной им (Н.) работы, а со стороны М. - неверно понимаемое по отношению к Н. чувство товарищества.

В результате совместных действий Н. и М., применивших в отношении ФИО1 насилие и нанесших ему многочисленные удары по голове и телу, а также в результате действий Н., нанесшего ФИО1 удар ножом в плечо левой руки, ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью про признаку его кратковременного расстройства, что подтверждено заключением эксперта.

Учитывая, что совместные действия Н. и М. по нанесению ФИО1 ударов повлекли образование у ФИО1 телесных повреждений, в том числе, не причинивших вреда здоровью; принимая во внимание, что повлекший причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства удар ножом нанесен Н. в плечо ФИО1, не был направлен на повреждение (ранение) жизненно важных органов, следствием нанесения такого удара явилась резанная рана, суд приходит к выводу, что примененное в отношении ФИО1 насилие не являлось опасным для его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени посягательства.

Учитывая обстоятельства примененного в отношении ФИО1 насилия, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью, принимая во внимание отсутствие по месту жительства сына, за жизнь которого опасался ФИО1, а также отсутствие каких-либо угроз со стороны посягающих лиц в адрес сына, суд приходит к выводу, что умышленное нанесение ФИО1 удара ножом в область расположения жизненно важных органов Н. и причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 100, 101), на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 94, 95), на учете в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97, 98), трудоустроен ИП Ш. (т. 2 л.д. 112-114, 121), является собственником <адрес> г.о. <адрес> (т. 2 л.д. 124, 140), счетов в ПАО Сбербанк не имеет (т. 2 л.д. 128-129),

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его пояснений, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 115-116, 117, 118), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подтверждении достоверных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, состояние здоровья ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не способствовало совершению преступления, не явилось поводом к его совершению и не повлияло на характер действий ФИО1

Согласно характеристике УУП ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский, ФИО1 проживает с женой и детьми, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 103, 104-106).

Согласно характеристике ИП Ш., ФИО1 за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый и исполнительный работник, в конфликтах не замечен, отношения с коллегами доброжелательные, в распитии спиртного не замечен (т. 2 л.д. 119).

Согласно характеристике по месту проживания, ФИО1 характеризуется как уважительный и приветливый, внимательный, готовый оказать помощь, общительный и трудолюбивый; проживает с женой и детьми, отношения в семье доброжелательные; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 2 л.д. 163)

Обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Н. (т. 1. <адрес>), суд, учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, - считает исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его нахождения в ИВС УМВД РФ по <адрес> при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2, 38, 39, 60).

Оснований для разрешения вопроса о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца 4 дней ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения в ИВС УМВД РФ по <адрес> при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 отбывшим наказание полностью.

Гражданский иск Н. к ФИО1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, хранящуюся в деле- хранить при деле;

- два марлевых тампона с кровью; два ножа с кровью- уничтожить;

-майку, свитер, штаны, куртку на меху, джинсы и ремень, принадлежащие Н.- выдать по принадлежности Н.;

-рубашку, трико и свитер, принадлежащие ФИО1- выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий: