Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на основании заявления от ... на подключение/изменение лимита кредитования к карсчету.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., лимит кредитования на срок до ..., с процентной ставкой ... % годовых.

Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа рассчитывается в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования картсчета.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ....

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ... задолженность ответчика составила ... руб., в том числе: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты по срочной ссуде – ... руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – ... руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде -... руб., штрафная неустойка по просроченным процентам - ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в суд ходатайство о снижении размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Суд установил, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на основании заявления от ... на подключение/изменение лимита кредитования к карсчету.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., лимит кредитования на срок до ..., с процентной ставкой ... % годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком условия кредитного договора не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что ответчик не выполнил взятые на себя до договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на ... составила ... руб., в том числе: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты по срочной ссуде – ... руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – ... руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде -... руб., штрафная неустойка по просроченным процентам - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Суд считает, что на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до ... руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: просроченная ссуда - ... руб., просроченные проценты по срочной ссуде – ... руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – ... руб., неустойка ... руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины ... коп., всего ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: