Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-490/2020

УИД №61RS0057-01-2020-001018-32

№2-490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 июля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и признании акта проверки незаконным, 3-е лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и признании акта проверки незаконным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила девушка сказала, что она контролёр газового хозяйства и ей надо проверить показания газового счётчика. истец разрешил ей это сделать и проводил её в помещение, где находится счётчик. Она проверила показания счётчика и записала их и осмотрела сохранность пломб. При этом контролёр работоспособность счётчика не проверяла, помещения, где установлены газовые приборы не посещала и техническое состояние газоиспользующего оборудования и документы не проверяла. Однако без исполнения этих обязательных действий, путём составления Акта проверки, газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ контролёр отчиталась перед Обществом о якобы исполненной работе в полном объёме. Данные бездействия и действия контролёра являются не законными, поскольку не соответствуют действующему законодательству РФ, что привело к нарушению прав истца, как потребителя на получение в полном объёме услуги по проведению проверки. Истец как добросовестный собственник исполнил свою обязанность по допуску контролёра в домовладение для проведения проверки, однако контролёр не исполнила свои обязанности и не провела проверку в полном объёме. Без исполнения всех необходимых действий, касающихся проверки технического состояния газоиспользующего оборудования и прибора учёта, установленных в его домовладении и без проверки оригиналов соответствующих документов, у контролёра для составления акта проверки правовых оснований не имелось, в связи с чем Акт проверки не может считаться действительным. На основании изложенного истец просит суд признать незаконными и нарушающими право истца на получение в полном объёме услуги по проведению проверки по адресу: <адрес> технического состояния и показаний прибора учёта газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учёта за и на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, а так же установленного газоиспользующего оборудования, бездействия и действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки технического состояния газоиспользующего оборудования, установленного в домовладении истца, и работоспособности счётчика на учёт минимального объёма в соответствии с характеристиками оборудования на соответствие/не соответствие установленным нормам; в невыполнении проверки оригиналов документом о типе и количестве газоиспользующего оборудования и прибора учёта, установленных в домовладении истца; в составлении для ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Акта проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, без исполнения всех необходимых действий, касающихся проверки технического состояния газоиспользующего оборудования и прибора учёта, установленных в домовладении истца и без проверки оригиналов соответствующих документов. Признать недействительным Акт проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, с учётом возражений на отзыв, представленного стороной ответчика, относительно исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве, относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 по адресу: <адрес> было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования.

По результатам был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в присутствии ФИО1, что не оспаривалось стороной истца, который в исковом заявлении указал, что он разрешил контролёру произвести осмотр.

В вышеуказанном Акте имеется подпись лица, в присутствии которого был произведён осмотр.

Газоснабжение населения регулируется нормами Главы 30 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Разделом VII Правил <номер скрыт> предусмотрен порядок учёта коммунальных услуг с использованием прибора учёта, основания и порядок проведения проверок, состояния приборов учёта и правильность снятия их показаний.

Пунктом 85 (1) Раздела VII Правил <номер скрыт> предусмотрено, что Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85 (2) вышеуказанных Правил предусмотрено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В спорном Акта от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учёта газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, присутствовавшего при проведении проверки.

Согласно абз.1,2,3 п.62 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из вышеизложенного усматривается, что действиями контролёра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены права ФИО1 на получение услуги по проведению проверки.

Само по себе не согласие ФИО1 с фактом выявления несанкционированного подключения газового оборудования, не является основанием для признания Акта проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

К доводам истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении не была проведена проверка в полном объёме, суд относится критически.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и признании акта проверки незаконным - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и признании акта проверки незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян