Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000229-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтнский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугкейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, третье лицо - акционерное общество "Тинькофф банк",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2014 по 10.10.2014 включительно, в размере 84 194,61 руб. и государственную пошлину в размере 2 725,84 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ФИО1 обязанностей, вытекающих из договора кредитной карты №.... от 14.06.2008, право требования задолженности по которому истцу перешло от первоначального кредитора на основании договора цессии от 29.12.2014.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившей телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "Тинькофф банк" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой, в котором предлагает заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада.

В данном заявлении также указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Если в настоящем заявлении-анкете не указано её несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Тарифный план – ТП 1.0 (рубли РФ); № договора – 0007927940; карта Тинькофф Платинум. ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

В судебном заседании установлено, что 15.06.208 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банк (ЗАО)) был заключен кредитный договор №.... с лимитом задолженности 92 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей по договору, чем нарушала условия договора. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательства по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 01.07.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 46), который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его получения. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в сумме 110 118,20 руб.

В соответствии с п. 11.11 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №.... уступки прав требования(цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования, размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляла 92 018,2 руб. Из материалов дела следует, что банк направлял ответчику уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».

Условиями КБО (п. 13.7), являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе распоряжаться своими правами по договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из материалов дела следует, что ответчик была уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». При этом суд учитывает, что обязательства должника по уплате задолженности по кредитному договору ограничены суммой, указанной в акте приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к договору уступки прав (требований).

Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору №.... в полном объеме.

Ответчиком при разрешении настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано судом выше, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 01.07.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в сумме 110 118,20 руб.

В соответствии с п. 11.11 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор ФИО1 узнал по истечение 30 дней после выставления заключительного счета по спорному договору, то есть с 02.08.2013, с этого же числа подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, как для первоначального кредитора, так и для истца по настоящему иску.

Также ООО «Феникс» выставила ответчику заключительный счет, указывая, что он является досудебным требованием о погашении суммы задолженности, из которого следует, что по состоянию на 10.10.2014 задолженность ФИО1 составила 92 018,2 руб., которая подлежит оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от 21.11.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 241 670,38 руб., который отменен определением от 19.02.2019 (л.д. 43-44).

При этом суд отмечает, что указанное определение мирового судьи не влияет на течение срока исковой давности в рамках заявленных требований, поскольку принято в отношении иного кредитного договора, не является предметом настоящего спора. Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывается вынесением судебного приказа в отношении договора кредитной карты №.... от 14.06.2008 ни суду, ни в материалы дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем оснований считать, что срок исковой давности в отношении заявленных требований был прерван, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2020, что следует из почтового штемпеля, а, следовательно, по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, третье лицо акционерное общество "Тинькофф банк".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2020 (с учетом положений ст. 107 ГПК РФ).