Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-688/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 000 руб. под 11,99% годовых за пользование на 84 месяца. Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.04.2020 г. образовалась задолженность в размере 190 134,70 руб., из которых: 155 348,52 руб. – просроченный основной долг, 6 486,22 руб. – просроченные проценты, 26 789,87 руб. – пени на основной долг, 1 510,09 руб. – пени на проценты. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 14.01.2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по госпошлине в размере 5 002,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 000 руб. под 11,99% годовых на срок до 02.05.2025 г. с погашением аннуитетными платежами в размере 3 066,45 руб. 02го числа ежемесячно (л.д.24-25,26-28,29-32,36,37-54).

Кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан заемщиком электронной подписью путем введения присланных Банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

С условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.18-22).

Требование о досрочном погашении задолженности от 27.08.2019 г. (л.д.35) ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 14.01.2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.23).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам, согласно представленного расчета (л.д.15-16), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу – 155 348,52 руб., задолженность по уплате процентов – 6 486,22 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 26 789,87 руб. – пени за неуплату основного долга, 1 510,09 руб. – пени за неуплату процентов. Неустойка в указанной сумме соразмерна неисполненному обязательству, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 002,69 руб. (л.д.13,14) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 23.04.2020 г. в размере 190 134,70 руб., из которых: 155 348,52 руб. – просроченный основной долг, 6 486,22 руб. – просроченные проценты, 26 789,87 руб. – пени на основной долг, 1 510,09 руб. – пени на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 002,69 руб., а всего взыскать 195 137,39 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова