Решение № 12-124/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 19) 13 мая 2019 года дело по жалобе директора ООО «Коммуналсервис» ФИО1 на постановление № от 02 апреля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2019 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому директор ООО «Коммуналсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Коммуналсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что ООО «Коммуналсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению одиннадцати поселений Омского района Омской области. Предоставление услуг по водоснабжению населения Омского района Омской области осуществляется на основании концессионного соглашения, заключенного 08.10.2018, процедура регистрации завершена 01.11.2019. Таким образом, организация работает менее года и осуществляет регулируемый вид деятельности. До момента подачи жалобы тариф для ООО «Коммуналсервис» РЭК Омской области утвержден не был. По независящим от руководства обстоятельствам (без утвержденных РЭК Омской области тарифов) финансовое положение ООО «Коммуналсервис» стабилизировать проблематично. ООО «Коммуналсервис» является малым предприятием. Среднесписочный штат работников ООО «Коммуналсервис» составляет 97 человек. Фонд оплаты труда составляет порядка <данные изъяты> рублей в месяц. В виду того, что тарифы для ООО «Коммуналсервис» РЭК Омской области до настоящего времени не установлены, доходы организации низкие и нестабильные. Выплата заработной платы производится работникам за счет доходов, извлекаемых от деятельности, осуществляемой ООО «Коммуналсервис» (подрядные работы), поэтому в рассматриваемый период была допущена задержка выплаты заработной платы. Директор ООО «Коммуналсервис» предпринимает все возможные меры, направленные на своевременную выплату заработной платы работникам. Ранее задержек выплаты заработной платы работникам не допускал. В настоящее время задолженности по выплате заработной платы нет. Просит участь все смягчающие ответственность обстоятельства и изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Компаниец В.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, просрочка была минимальна, вред причинен не был, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на жалобу, из которых следует, что при назначении административного наказания должностным лицом Гострудинспекции были учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, включая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовались материалы дела на предмет их отнесения в соответствии со ст. 4.2. к смягчающим и ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам. В качестве смягчающего вину обстоятельства было учтено раскаянье должностного лица, штраф был назначен в минимальном размере. Минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является предупреждение, однако применение данной санкции будет незаконно, так как административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, относит к случаям, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и(или) здоровью граждан случаи невыплаты работникам заработной платы. Кроме того, работникам, которым ООО «Коммуналсервис» не была выплачена заработная плата, был причинен имущественный вред. Указанные обстоятельства исключают возможность применения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения. Считает, что в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения не допускается административным законодательством, а именно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку влечет причинение вреда или угрозы причинения вреда жизнью и здоровью людей. Считает недопустимым освобождение виновного лица от административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что на основании решения заместителя прокурора Центрального административного округа города Омска от 13.03.2019 № № была проведена проверка ООО «Коммуналсервис» с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства. Проверяемый период 2018 – 2019 годы.

Проверкой установлено, что ООО «Коммуналсервис» в нарушение требований трудового законодательства перечислил заработную плату работникам в более поздние сроки, а именно заработная плата заработная плата за ноябрь 2018 года в соответствии с платежным поручением№ № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей перечислена сотрудникам 17.12.2018, согласно платежным поручениям № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей – 24.12.2018. Заработная плата за декабрь 2018 года согласно платежным поручениям № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей, перечислена сотрудникам 21.01.2019, платежному поручению № № на сумму <данные изъяты> – 28.01.2019, № № на сумму <данные изъяты> рублей – 30.01.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «Коммуналсервис» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и направлении материалов для рассмотрения и принятия решения в Государственную инспекцию труда по Омской области.

02.04.2019 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № из содержания которого следует, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Коммуналсервис» перечислил заработную плату работникам в более поздние сроки, а именно заработная плата заработная плата за ноябрь 2018 года в соответствии с платежным поручением№ № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей перечислена сотрудникам 17.12.2018, согласно платежным поручениям № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей – 24.12.2018. Заработная плата за декабрь 2018 года согласно платежным поручениям № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № на сумму <данные изъяты> рублей, перечислена сотрудникам 21.01.2019, платежному поручению № № на сумму <данные изъяты> – 28.01.2019, № № на сумму <данные изъяты> рублей – 30.01.2019.. Постановлением ФИО1 как директор ООО «Коммуналсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки заместителя прокурора Центрального административного округа города Омска от 13.03.2019 № № актом проверки от 13.03.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2019, положением об оплате труда ООО «Коммуналсервис» от 01.10.2018, платежными поручениями № № от 19.12.2018, № № от 21.12.2018, № № от 25.12.2018, № № от 26.12.2018, № № от 23.01.2019, №№ от 25.01.2019, № № от 28.01.2019, № № от 30.01.2019 и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 как директор ООО «Коммуналсервис» правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из возражений на жалобу должностное лицо, мотивируя невозможность назначения наказания в виде предупреждения указывает, что невыплата заработной платы и расчета при увольнении может нанести имущественный ущерб, а также вред здоровью.

Между тем, часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность именно за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат.

При этом, законодатель, не смотря на то, что совершение вышеуказанного административного правонарушения само по себе может повлечь причинение имущественного вреда работнику, установил в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа, предоставив возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том, случае если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, добровольно устранил нарушение трудового законодательства, как следует из материалов дела проверка проводилась за 2018-2019 года, однако в ходе проверки нарушений выплаты заработной платы в 2019 году выявлено не было, акт проверки, указанных нарушений не содержит, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, и свидетельствует, что допущенное нарушение носило кратковременный характер.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере десяти тысяч рублей на предупреждение

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в Омской области – ФИО2 №2 года в отношении директора ООО «Коммуналсервис» ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая