Приговор № 1-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя — заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

адвокатов Бояринова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Ляминой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО4 совершить хищение железнодорожных рельсов на 6 пикете 555 км перегона «<адрес>», с целью последующей сдачи их в пункт приема металлолома, на что последние согласились. После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, пришли к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, где загрузили газорезочное оборудование в автомобиль №, государственный регистрационный знак №, предварительно договорившись с владельцем указанного автомобиля и газорезочного оборудования. После этого, примерно в 10 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанном автомобиле приехали на 555 км перегона «<адрес>», где ФИО2 и ФИО3, выгрузив из автомобиля газорезочное оборудование, перенесли его к покилометровому запасу для сезонной смены рельс в уравнительном пролете (ПКЗ). ФИО2, находясь на 6 пикете 555 км перегона «<адрес>» <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением ущерба владельцу имущества согласно отведенной роли, подготовил газорезочное оборудование к работе, с помощью которого разделил на 12 фрагментов три железных рельса типа Р-65, бывших в употреблении, годных для повторной укладки в железнодорожный путь, со степенью износа 5%, длиной 12,6 м., 12,52 м. и 9 м. соответственно, стоимостью 555 рублей 28 коп. за 1 м., общей стоимостью 18946 рублей 15 копеек, состоящих на балансе Ртищевской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Тем временем в ожидании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в автомобиле. После резки рельсов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перенесли к автомобилю газорезочное оборудование и 9 фрагментов рельсов, которые загрузили в кузов автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находящийся на расстоянии 8 метров от ПКЗ. Когда ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь около автомобиля, собирались перенести оставшиеся на ПКЗ три фрагмента рельсов, их действия были пресечены сотрудником ЛОП на ж.д. <адрес>, тем самым распорядиться похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При доведении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своего преступного умысла до конца, причиненный ущерб Ртищевской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», составил бы 18946 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом Бояриновым В.Н., заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом Ковыловым А.Н., заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом Ляминой Е.И. заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, однако от него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО2, ФИО3 и ФИО4 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, однако по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, которые в соответствии со ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ФИО2 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного и его ценность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающим и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.2 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, однако он на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного и его ценность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающим и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.2 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, однако он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которые в соответствии со ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.2 ст. 62 УК РФ не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

Назначение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данных видов наказаний, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установочных данных абонента и базовых станций на 1 листе формата 4-А, полученная из учреждения связи Тамбовского филиала ООО «Т2 Мобайл», - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 12 фрагментов железных рельсов типа Р-65, бывших в употреблении, годных для повторной укладки в железнодорожный путь, со степенью износа 5%, длиной 3,8 м, 3,24 м, 2,69 м, 2,20 м, 3,30 м,3,29 м, 2,56 м, 2,52 м, 2,54 м, 2,61 м, 2,96 м, 2,95 м.; два кислородных. Объемом по 40 л. каждый, пропановый балон, объемом 50 л, два резиновых шланга, длиной 28,8 м и 31,30м с газовым резаком - возвратить по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль №, государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.