Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2 – 248/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 11 марта 2017 года ООО МК «Центр М. Ф.» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 22 700 руб., сроком на 28 день до 08 апреля 2017 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 22 700 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

11 апреля 2017 года, 13 июля 2017 года между ООО МК «ЦМФ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора. Должник частично произвел оплату по договору займа, а именно: 11 апреля 2017 года в сумме 1 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 28 апреля 2017 года в сумме 1 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 30 мая 2017 года в сумме 18,50 – основной долг, 30 мая 2017 года в сумме 981,50 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 13 июня 2017 года в сумме 1 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 29 июня 2017 года в сумме 1 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 июля 2017 года в сумме 1 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 августа 2017 года в сумме 1 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 30 августа 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 сентября 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 30 сентября 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 октября 2017 года в сумме 169 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 октября 2017 года в сумме 331 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 ноября 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 16 ноября 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 декабря 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 13 декабря 2017 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 11 января 2018 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 31 января 2018 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период, 10 февраля 2018 года в сумме 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за предыдущий период.

17 июля 2017 года между ООО МК «Центр М. Ф.» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МК «Центр М. Ф.» уступило ООО «Бюро Экономической безопасности» права требования.

Заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11 марта 2017 года по состоянию на 17 сентября 2018 года включительно, общая сумма которой, составила 54 547,54 руб., в том числе 47 992,50 руб. – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 6 555,04 руб. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ; расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 918,21 руб. 10 октября 2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последствии был отменен 26 октября 2018 года.

Просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную в сумме 918,21 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 11 марта 2017 года в размере 54 547,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 836,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Бюро Экономической Безопасности», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Из представленных суду возражений на исковое заявление следует, что ФИО1 частично не признает исковые требования. Указывает, что истцом не верно рассчитаны проценты за пользование займом, размер которых не должен превышать двукратную сумму непогашенной части займа. Считает, что его задолженность перед истцом составляет 32 191,51 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2017 года ООО МК «Центр М. Ф.» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 22 700 руб., сроком до 08 апреля 2017 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день от остатка основного долга со дня, следующего за днем предоставления Займа по дату возврата Займа, что составляет 182,5% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование (л.д. 6-7,8).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок Заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% процента от суммы просрочки за каждый день.11 апреля 2017 года между ООО МК «Центр М. Ф.» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 11 марта 2017 года, по условиям которого срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – до 05 мая 2017 года. 11 апреля 2017 года ответчиком было уплачено в счет погашения процентов по договору 1 500 руб.

17 июля 2017 года между ООО МК «Центр М. Ф.» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МК «Центр М. Ф.» уступило ООО «Бюро Экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от 11 марта 2017 года.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 22 700 руб. по договору займа № от 11 марта 2017 года подтверждается расходным кассовым ордером от 11 марта 2017 года (л.д. 9).

Как следует из выписки по договору займа, заемщик ФИО1 обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнил (л.д. 16-19).

Вместе с тем, ФИО1 частично произвел погашение процентов по договору, а именно: 11 апреля 2017 года – 1500 руб., 28 апреля 2017 года – 1 000 руб., 11 мая 2017 года – 1000 руб., 30 мая 2017 года – 1 000 руб., 13 июня 2017 года – 1 000 руб., 29 июня 2017 года – 1 000 руб., 11 июля 2017 года – 1 000 руб., 11 августа 2017 года – 1 500 руб., 30 августа 2017 года – 500 руб., 11 сентября 2017 года – 500 руб., 30 сентября 2017 года – 500 руб., 11 октября 2017 года – 500 руб., 11 ноября 2017 года – 500 руб., 16 ноября 2017 года – 500 руб., 30 ноября 2017 года – 500 руб., 11 декабря 2017 года – 500 руб., 30 декабря 2017 года – 500 руб., 11 января 2018 года – 500 руб., 31 января 2018 года – 500 руб., 10 февраля 2018 года – 500 руб., всего 15 000 руб.

Поскольку договор микрозайма заключен между сторонами 11 марта 2017 года, то есть после 01 января 2017 года, к данным правоотношениям применяются положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов по договору займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком ФИО1 не может превышать 45 400 руб. (22 700*2).

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 400 руб. (22 700*2-15000), 6 555,04 руб. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 308,65 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб. суд не находит, поскольку данные расходы были понесены в связи с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от 11 марта 2017 года в размере 36 955, 04 руб., из которых: 30 400 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 6 555,04 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 308,65 руб., всего взыскать 38 263 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Е.В Халиулина