Приговор № 1-371/2025 1-81/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-371/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1,

защитников в лице адвокатов Пушкина А.А., Родионова В.А., Бородиной М.О., Александрова А.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового <данные изъяты>, пришел в магазин «Перекресток», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток». ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму ..., и, удерживая его у себя в руках, пройдя кассовую зону и, не оплатив указанный товар, намеревался скрыться, однако, довести до конца свой умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере ...

(2). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> пришел в магазин «Перекресток», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток». ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа <данные изъяты> а всего на общую сумму ..., после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, и, не оплатив указанный товар, скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму ...

(3). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 пришел в магазин «Перекресток», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на ... хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток». ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа одну бутылку водки «Монблан» объемом 0,7 литра, стоимостью ..., которую положил в левый рукав куртки надетой на нем. После того, как ФИО2 миновал кассовую зону без оплаты товара, он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем довести до конца свой умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере ....

(4). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> пришел в магазин «Евроспар», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Спар Миддл Волга». ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа, взял одну бутылку водки «Архангельская» Северная выдержка 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью ... после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, и, не оплатив указанный товар, намеревался скрыться, однако, довести до конца свой умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64, т.2 л.д. 97-100, т.3 л.д. 56-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин самообслуживания «Перекресток», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале, он взял 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 литр, банку кофе, и мороженное. Далее он прошел к выходу из магазина. Как только он прошел кассовую зону, к нему сразу же от двери входа в магазин направился сотрудник магазина. Сотрудник магазина спросил у него имеется ли у того с собой не оплаченный товар, на что он ответил что имеется и добровольно отдал бутылку водки, банку кофе и мороженное. На предъявленной видеозаписи из магазина «Перекресток», он опознал себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут он зашел в магазин самообслуживания «Перекресток», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале, он взял одну бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр, которую спрятал в пакет, который находился при нем. Далее он подошел к витрине, где выставлен ассортимент с сухариками, и взял одну пачку сухариков «Хрустеам». Не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина. После чего покинул помещение магазина. Когда он выходил из магазина его никто не задерживал и не останавливал. Похищенный товар он употребил лично. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба в размере ..., не оспаривает, полностью с ней согласен. На предъявленной видеозаписи из магазина «Перекресток», он опознал себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он зашел в магазин самообслуживания «Перекресток» расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале, он взял одну бутылку водки «Монблан» объемом 0,7 литра, которую спрятал под куртку, в левый рукав. Далее он прошел к выходу из магазина. Как только он прошел кассовую зону, к нему сразу же от двери входа в магазин направился сотрудник магазина. Сотрудник магазина спросил у него имеется ли у того с собой не оплаченный товар, на что он ответил что имеется и добровольно отдал бутылку водки. На предъявленной видеозаписи из магазина «Перекресток», он опознал себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут он зашел в магазин самообслуживания «Евроспар», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале, он взял одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, которую убрал во внутренний карман своей куртки. Далее он прошел к выходу из магазина. Как только он прошел кассовую зону, к нему сразу же от двери входа в магазин направился сотрудник магазина. Сотрудник магазина спросил у него имеется ли у того с собой не оплаченный товар, на что он ответил что имеется и добровольно отдал бутылку водки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также ему была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он опознает себя.

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Б

Из показаний представителя потерпевшего Б, начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», следует, что на территории Приокского района г. Нижний Новгород расположен один магазин, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по <адрес>. Торговый зал указанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут он просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, что в торговый зал магазина пришел ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина на вид около 45 - 55 лет, худощавого телосложения, одетый: спортивные штаны темного цвета, толстовка черного цвета с белыми буквами на груди, на голове у мужчины была одета кепка черного цвета. В руках у мужчины ничего не было. Поведение мужчины ему показалось подозрительным, так как он периодически осматривался по сторонам. По монитору он стал наблюдать за ним. Он видел, как мужчина взял одну бутылку водки, одну банку кофе, одно мороженное. Удерживая товар у себя в руках, мужчина направился в сторону выхода, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, после чего он его задержал. Задержанный мужчина выдал похищенный товар: <данные изъяты>, а всего товара на общую ...

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении указанного преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Б

Из показаний представителя потерпевшего Б, начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», следует, что на территории Приокского района г. Нижний Новгород расположен один магазин, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по <адрес>. Торговый зал указанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, при просмотре архива записей с камер видео наблюдения, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, который прошел в торговый зал магазина и остановился у ассортимента с алкогольной продукцией. Мужчина взял одну бутылку водки, которую спрятал к себе в пакет, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина мужчина остановился у открытого стеллажа, откуда взял одну пачку сухариков. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, мужчина вышел на улицу. В тот же день им была проведена инвентаризация товара, в ходе инвентаризации выявлена недостача товара: одной бутылки водки «Белая березка» 40%, объемом 1 литр, стоимостью ..., одной пачке сухариков «Хрустеам» весом 70 гр. стоимостью ..., а всего на общую сумму ... (т.2 л.д.71-73).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении указанного преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Б

Из показаний представителя потерпевшего Б, начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», следует, что на территории Приокского района г. Нижний Новгород расположен один магазин, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по <адрес>. Торговый зал указанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, что в торговый зал магазина пришел ранее ему незнакомый мужчина. В руках у мужчины ничего не было. Поведение мужчины ему показалось подозрительным, так как он периодически осматривался по сторонам. По монитору он стал наблюдать за ним. Он видел, как мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с открытого стеллажа мужчина взял одну бутылку водки, которую спрятал себе в левый рукав куртки, и направился к выходу из магазина. Мужчина прошел мимо кассы, не оплатив за товар, после чего был задержан. Задержанный мужчина выдал похищенный товар, а именно: одну бутылку водки «Монблан» 40% объемом 0, 7 литра, стоимостью ...

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении указанного преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего П, свидетелей Ю, Г

Из показаний представителя потерпевшего П следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника службы безопасности магазина «М», расположенного по <адрес>, стало известно, что около 10 часов 57 минут в помещении магазина был задержан мужчина, который пытался похитить одну бутылку водки «Архангельская» Северная выдержка 40% 0,7 л. стоимостью ..., которую тот, спрятав в рукав своей куртки, пронес через кассовую зону не оплатив за товар, но на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. Задержанный мужчина представился как ФИО2 (т.3 л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Ю, контролера магазина «Евроспар» ООО «М» следует, что просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, как в магазин заходит неизвестный ей мужчина, одетый в темно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку, на ногах черные ботинки с белой полосой. Мужчина прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с витрины взял одну бутылку водки «Архангельская», убрал ее под свою куртку и направился в сторону кассовой зоны. Пройдя кассовую зону и не оплатив за товар, мужчина направился на выход из магазина. На выходе из магазина ею, данный мужчина был остановлен и сопровожден к стойке охраны магазина, для ожидания сотрудников полиции. Находясь у стойки охраны, мужчине было предложено выдать неоплаченный товар. Мужчина достал из-под своей куртки бутылку водки «Архангельская», объемом 0,7 литра (т.3 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Г, полицейского ОВО по Приокскому району г.Нижний Новгород ВНГ РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут он получил сигнал тревоги из магазина «Евроспар», расположенного по <адрес>. Прибыв по сигналу, к ним обратилась охранник магазина Ю, которая пояснила, что ею был задержан гражданин, который пытался похитить из магазина бутылку водки «Архангельская». Ими было получено заявление и объяснение с сотрудника охраны, задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции, где стало известно, что задержанным мужчиной является ФИО2 (т.3 л.д.47-48).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении указанного преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по всем преступлениям, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд в основу приговора берет показания представителей потерпевшего Б, П, свидетелей Ю, Г, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в суд.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО2 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Размер ущерба, причиненный ФИО2 хищением имущества АО «Торгоый Дом «Перекресток» в сумме ..., установлен исходя из положенных в основу приговора акта инвентаризации магазина «Перекресток» и показаний представителя потерпевшего Б, противоречий между которыми не имеется. Данный размер ущерба не оспаривается подсудимым, в связи с чем суд считает доказанным, что действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме ...

Размер ущерба, который мог быть причинен ФИО2 хищением имущества АО «Торговый дом «Перекресток» в суммах ..., а также ООО «М» в сумме ..., установлен исходя из положенных в основу приговора товарно-транспортных накладных, показаний представителей потерпевшего Б и П, противоречий между которыми не имеется. Данный размер ущерба не оспаривается подсудимым, в связи с чем суд считает доказанным, что действия ФИО2 были направлены на причинение материального ущерба потерпевшим в сумме ....

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения мелкого хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток», а также ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения мелкого хищения имущества ООО «М» стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления <данные изъяты>, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на момент совершения преступлений ФИО2, не истек.

Таким образом, вину подсудимого ФИО2 по каждому инкриминируемому деянию суд находит доказанной и квалифицирует каждое из них:

по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление №);

по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление №);

по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление №);

по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление №).

Деяния по каждому преступлению №№, 3 и 4 подлежат квалификации как покушение на преступление, поскольку ФИО2 выполнил все необходимые действия для неправомерного завладения чужим имуществом путем хищения, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при выходе из магазина с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина и передан сотрудникам полиции.

Каждое преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения каждого преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению № в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2, л.д. 137), причиненного в результате преступления, и по каждому совершенному преступлению в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158, 158.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для его назначения не усмотрел.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по преступлению № следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Поскольку преступления №№ совершены в форме покушения, наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено несколько преступлений небольшой тяжести наказание надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности ФИО2, который совершил несколько преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения колонию-поселения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск и был задержан, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Ротов