Приговор № 1-3/2025 1-79/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

УИД № 29RS0003-01-2024-000781-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

потерпевшего Потерпевший №1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 сентября 2017 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ приговоренного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2018 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

7 мая 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ приговоренного к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

24 июля 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2019 года) по п.п. «А,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоренного к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ приговоренного к 2 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней; освободившегося по отбытию срока основного наказания 18 марта 2022 года,

12 августа 2022 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 октября 2022 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ приговоренного к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 31 августа 2023 года) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока основного наказания 26 июня 2024 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 11 дней;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного с 7 августа 2024 года до 8 августа 2024 года включительно, находившегося под домашним арестом с 9 августа 2024 года до 28 августа 2024 года включительно, с 3 сентября 2024 года до 5 сентября 2024 года включительно, содержащегося под стражей с 6 сентября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в п. Урдома Ленского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 июля 2024 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: п. Урдома, <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем совершения покупок и оплаты их стоимости с использованием банковской карты АО «<данные изъяты>» № №__, оформленной на имя Потерпевший №1, прикрепленной к банковскому счету №__, открытому _____.__г на имя Потерпевший №1 в головном филиале банка по адресу: <адрес>, а также снятия денежных средств через банкомат.

Реализуя единый преступный умысел в тот же день, он (ФИО1) взял оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту со встроенной функцией бесконтактной оплаты и тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 12 615 рублей 57 копеек путем совершения расходных операций с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при оплате с использованием данной банковской карты покупок в торговых организациях, расположенных в <адрес>, а также обналичивания денежных средств, а именно:

в 16 часов 48 минут, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки, похитив денежные средства в размере 1 010 рублей 00 копеек;

в 16 часов 50 минут, находясь в том же магазине, совершил покупки, похитив денежные средства в размере 775 рублей 00 копеек;

в 17 часов 00 минут, совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитив денежные средства в размере 800 рублей 58 копеек;

в 17 часов 02 минуты, находясь в том же магазине, совершил покупки, похитив денежные средства в размере 29 рублей 99 копеек;

в 19 часов 23 минуты, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе №__ ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код доступа к данной банковской карте и через банкомат обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1), изъяв денежные средства с банковского счета его владельца путем оплаты товаров бесконтактным способом, обналичивания денежной суммы, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 12 615 рублей 57 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, а именно в хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, обналиченных через банкомат. Пояснил, что 5 июля 2024 года по адресу: <адрес>, вместе со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 решил употребить спиртные напитки. Для их приобретения, а также продуктов питания Потерпевший №1 передал ему (ФИО1) банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которую в тот день поступили отцу денежные средства в виде пенсии в размере 16 000 рублей и доплаты к ней в размере 3 000 рублей, то есть всего 19 000 рублей.

Около 10 часов того же дня он (ФИО1) приобрел в магазине продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь за товар банковской картой Потерпевший №1 Вернувшись домой, вдвоем употребили спиртные напитки и продукты питания. В последующем в течение того же дня он (ФИО1) неоднократно ходил в магазины в <адрес> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и приобретал с согласия Потерпевший №1 продукты питания и спиртные напитки, которые приносил домой и совместно с <данные изъяты> употреблял.

В вечернее время того же дня попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, который смог бы вернуть, так как он (ФИО1) ежемесячно получает пенсию и ЕДВ в общей сумме около 16 000 – 17 000 рублей, то есть является платежеспособным. <данные изъяты> дал свое согласие. Когда <данные изъяты> спал, то он (ФИО1) взял банковскую карту Потерпевший №1 и около 20 часов 30 минут на такси уехал к банкомату, где снял 5 000 рублей. Поскольку не успевал согласовать с <данные изъяты> взять в долг еще 5 000 рублей, так как последний паром уходил в 21 час, думая о том, что банковская карта общая и он проживает вместе с <данные изъяты>, полагая, что в последующем с Потерпевший №1 сможет договориться, снял еще 5 000 рублей, после чего уехал в другой населенный пункт.

Вернувшись через несколько дней домой, на вопрос <данные изъяты> пояснил, что не знает, где его (Потерпевший №1) банковская карта.

Все покупки в магазинах с использованием банковской карты Потерпевший №1 он (ФИО5) совершал с согласия <данные изъяты>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены в части и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки.

Из показаний ФИО1, данных _____.__г, следует, что _____.__г в ходе употребления спиртных напитков попросил у <данные изъяты> в долг 5 000 рублей, на что тот дал свое согласие. После чего в вечернее время он (ФИО1) отправился в отделение «<данные изъяты>», где через банкомат снял с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом забыл забрать из банкомата банковскую карту.

<данные изъяты> не разрешал ему (ФИО1) пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, кроме суммы в размере 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 разрешил взять в долг, и приобретения покупок.

В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезв, то также совершил преступление, так как не думал, что совершает кражу, хотел занять у <данные изъяты> денежные средства (т. 1 л.д. 56-57).

При даче показаний 15 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает частично. Согласен с хищением денежных средств в размере 5 000 рублей, которые снял через банкомат (т. 1 л.д. 79-80, 157-159).

При проведении 12 сентября 2024 года очной ставки с потерпевшим ФИО1 настаивал на том, что покупки в магазинах совершал с разрешения <данные изъяты>, у которого также попросил в долг денежные средства в размере 5000 рублей. Однако в банкомате вместо 5 000 рублей снял 10 000 рублей, поэтому признает себя виновным в хищении только 5 000 рублей (т. 1 л.д. 146-152).

Подсудимый после оглашения в части показаний, протокола следственного действия заявил, что подтверждает их. <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения за содеянное.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступного деяния, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на его банковскую карту АО «<данные изъяты>» ежемесячно приходит пенсия в размере 16 111 рублей 67 копеек и надбавка в размере 3 802 рублей 78 копеек.

5 июля 2024 года в 10 часов 03 минуты поступила пенсия двумя суммами в общем размере 19 914 рублей 45 копеек. В тот момент дома также находился его сын ФИО1

Около 13 часов ФИО1 попросил у него (Потерпевший №1) банковскую карту для приобретения в магазине продуктов питания. Он (Потерпевший №1) передал <данные изъяты> банковскую карту, используя которую, разрешил в тот день один раз приобрести продукты питания и спиртное. Более не разрешал <данные изъяты> использовать банковскую карту и тем самым распоряжаться принадлежащими ему (Потерпевший №1) денежными средствами.

Около 14 часов ФИО1 вернулся с покупками, среди которых были 3 пачки сигарет, пельмени, 4 рулона туалетной бумаги, 1 бутылка водки. На его (Потерпевший №1) просьбу вернуть банковскую карту сын пояснил, что банковской карты больше нет. После этого вдвоем стали употреблять продукты питания и спиртное, затем он (Потерпевший №1) лег спать.

Проснувшись около 18 часов, ФИО1 дома не оказалось, свою банковскую карту он (Потерпевший №1) также не нашел.

8 июля 2024 года в вечернее время пришла его (Потерпевший №1) дочь Свидетель №3, которой он (Потерпевший №1) рассказал о том, что дал ФИО1 свою банковскую карту для осуществления покупок, а сын в последующем банковскую карту не вернул.

Свидетель №3 посмотрела на его (Потерпевший №1) мобильном телефоне историю списаний по банковской карте и обнаружила следующие списания, осуществленные 5 июля 2024 года: в 16 часов 48 минут - покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 010 рублей, в 16 часов 50 минут - покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 775 рублей, в 17 часов 00 минут - покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей 58 копеек, в 17 часов 02 минуты - покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 29 рублей 99 копеек, в 19 часов 23 минуты - снятие денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего осуществлено операций на общую сумму 12 615 рублей 57 копеек. Данные операции производились без его (Потерпевший №1) ведома и разрешения.

После этого он (Потерпевший №1) попросил <данные изъяты> перевести оставшиеся денежные средства на ее карту, чтобы она могла приобретать ему продукты питания и ФИО1 не смог ими воспользоваться.

9 июля 2024 года он (Потерпевший №1) вновь спросил у вернувшегося домой ФИО1 о банковской карте. На что последний пояснил, что карты более нет, как и денежных средств. Тогда он (Потерпевший №1) заблокировал свою банковскую карту и перевыпустил новую.

Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой он (Потерпевший №1) <данные изъяты> не разрешал и не позволял, ФИО1 произвел операции по списанию денежных средств в суммах 1 010 рублей 00 копеек, 775 рублей, 800 рублей 58 копеек, 29 рублей 99 копеек, 10 000 рублей без его (Потерпевший №1) ведома.

Денежные средства в долг ФИО1 не давал, долговых обязательств у него (Потерпевший №1) перед ним не имеется. Бюджеты с <данные изъяты> раздельные, общего бюджета у него и ФИО1 никогда не было. Денежные средства до настоящего времени ему (Потерпевший №1) не возвращены (т. 1 л.д. 63-65, 140-142).

При проведении очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 подтвердил свои показания. Дополнил, что он разрешал ФИО1 производить покупки только в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 43 минут 5 июля 2024 года, для чего сообщил ФИО1 пин-код банковской карты. В период с 16 часов 48 минут до 17 часов 02 минуты 5 июля 2024 года покупки совершать он (Потерпевший №1) никому не разрешал (т. 1 л.д. 146-152).

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

В связи с хищением денежных средств Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности (т. 1 л.д. 8).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности продавца магазина в ООО «<данные изъяты>». 5 июля 2024 года в период с 16 часов до 17 часов ФИО1 приобретал в магазине 2 бутылки брусничной водки объемом 0,7 литра на общую сумму 1 010 рублей и закуску на сумму 775 рублей. ФИО1 расплачивался за товар при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» и занимает должность продавца магазина «<данные изъяты>». 5 июля 2024 года в 17 часов ФИО1 расплачивался в магазине за товар с использованием банковской карты (т. 1 л.д. 119-122).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что в конце июня 2024 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес> 8 июля 2024 года около 16 часов 00 минут <данные изъяты> пояснил, что 5 июля 2024 года свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» он передал ФИО1 для приобретения продуктов питания. После чего ФИО1 принес ему продукты, но банковскую карту не отдал, затем <данные изъяты> пропал на несколько дней, домой не возвращался. При просмотре информации в мобильном телефоне <данные изъяты> обнаружила списание денежных средств 5 июля 2024 года. Потерпевший №1 пояснил, что денежные операции производить никому не разрешал. Оставшуюся на банковском счете денежную сумму в размере 5 147 рублей по просьбе <данные изъяты> она (Свидетель №3) перевела на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», чтобы в последующем смогла приобретать Потерпевший №1 продукты питания.

Показания свидетеля о времени и суммах списания денежных средств аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-132).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 августа 2024 года в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» установлено наличие смс-сообщений о списании 5 июля 2024 года с использованием банковской карты АО «<данные изъяты>» № №__, открытой на имя Потерпевший №1, денежных средств, а именно: в 16 часов 48 минут, «<данные изъяты>», 1 010 рублей; в 16 часов 50 минут, «<данные изъяты><данные изъяты>», 775 рублей; в 17 часов 00 минут, «<данные изъяты>», 800 рублей 58 копеек; в 17 часов 02 минуты, «<данные изъяты>», 29 рублей 99 копеек; в 19 часов 23 минуты, снятие наличных в рамзере 10 000 рублей. Аналогичная информация по денежным операциям отражена в квитанциях АО «<данные изъяты>».

Из распоряжения о переводе денежных средств посредством Системы быстрых платежей следует, что банковский счет №__ открыт в АО «<данные изъяты>» _____.__г на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. К банковскому счету прикреплена банковская карта № №__, оформленная на имя потерпевшего.

Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что покупки, снятие денежных средств в период с 16 часов 48 минут до 19 часов 23 минут совершены без его ведома (т. 1 л.д. 13-35).

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в зоне самообслуживания ДО №__ ПАО «<адрес>» по адресу: <адрес> обнаружена запись, согласно которой 5 июля 2024 года в 19 часов 22 минуты в помещение зашел ФИО1, который подошел к банкомату, после чего приложил к банкомату банковскую карту, произвел иные действия. В 19 часов 23 минуты банкомат выдал денежные средства - 2 купюры по 5 000 рублей, после чего ФИО1 вышел из отделения банка (т. 1 л.д. 102-107).

После осмотра квитанции АО «<данные изъяты>», распоряжение о переводе денежных средств в размере 5 147 рублей ФИО2 Н., DVD-диск с видеозаписями от _____.__г признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84, 108).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Позиция подсудимого и его защитника опровергается представленными доказательствами.

ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12 615 рублей 57 копеек, находившиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Судом установлено, что на имя потерпевшего был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя. ФИО1, зная пин-код карты, тайно похитил с нее денежные средства, которые списались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1 совершил преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Размер похищенной денежной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>

Отд МВД России по <адрес>, главой МО «<данные изъяты>» характеризуется подсудимый удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 227-230, 233, 234, 235, т. 2 л.д. 133).

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

<данные изъяты>

ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против конституционных прав и свобод человека и гражданина (т. 1 л.д. 169-171, 175-180, 181-185, 192-199, 200-206, 209-212, 213-216, 225, 226, т. 2 л.д. 75, 76, 123-125). В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался подсудимый с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 93).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2024 года в отношении ФИО1, как лица, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор по 26 июня 2032 года (т. 2 л.д. 79-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый как за два умышленных преступления средней тяжести к лишению свободы, так и за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний ФИО1, употребление алкоголя никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива. При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Обстоятельства совершения преступления, мотив, размер причиненного ущерба, не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, <данные изъяты>, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 октября 2022 года) ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом изложенного окончательное наказание назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

В силу положений ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 7 августа 2024 года до 8 августа 2024 года включительно (т. 1 л.д. 49-52), содержания под стражей с 6 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 100-101, т. 2 л.д. 53-54, 162-164) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 9 августа 2024 года до 28 августа 2024 года включительно, с 3 сентября 2024 года до 5 сентября 2024 года включительно (т. 1 л.д. 69, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96), – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции АО «<данные изъяты>», распоряжение о переводе денежных средств в размере 5 147 рублей, DVD-диск с видеозаписями от 5 июля 2024 года (т. 1 л.д. 84, 108), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 37 233 рублей 40 копеек (19 587,40 + 17 646), выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (т. 2 л.д. 10-11, 12, 71, 195), на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 октября 2022 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 7 августа 2024 года до 8 августа 2024 года включительно, содержания под стражей с 6 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 9 августа 2024 года до 28 августа 2024 года включительно, с 3 сентября 2024 года до 5 сентября 2024 года включительно, – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции АО «<данные изъяты>», распоряжение о переводе денежных средств в размере 5 147 рублей, DVD-диск с видеозаписями от 5 июля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 233 (тридцать семь тысяч двести тридцать три) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от _____.__г приговор Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г по уголовному делу в отношении ФИО1 изменен:

«Зачесть в срок лишения свободы:

- время, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, с 7 по _____.__г из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения его под домашним арестом с 10 по 28 августа, с 3 по _____.__г из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Орлова С.М. – без удовлетворения.»