Апелляционное постановление № 22-2887/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-1270/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Тямина Е.Ф.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденной ФИО1, и действующего в ее интересах адвоката Ерёмченко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрирована и проживает в <адрес>, ранее судима:

01.04.2019 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2020 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 01.04.2019, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

<дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.05.2023 постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев 5 дней заменена ограничением свободы сроком 3 года 4 месяца 10 дней. Фактически освобождена из мест лишения свободы <дата>,

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время с фактического задержания <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворен, с осужденной взыскано №...

Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Ерёмченко А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Блынского Д.В., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах осужденная, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание и изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В обоснование жалобы указывает, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на основании которых к наказанию могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления) – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступления осужденной совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшие надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, страдает <...> Суд принял во внимание, что осужденной совершены три преступления, отнесенные к категории средней тяжести. На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно вышеуказанные обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание.

Кроме того судом обоснованно в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано активное способствование розыску имущества потерпевшей Потерпевший №2

Выводы суда о невозможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ подробно мотивированы, с выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку совершение преступления осужденной в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат.

Вид рецидива и указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, обоснованно приведены в обжалуемом приговоре, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденной наказание, которое не является чрезмерно суровым. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.15 ч.6 УК РФ подробно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Выводы о не назначении дополнительного вида наказания приведены в обжалуемом приговоре.

Окончательное наказание назначено осужденной с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 12.05.2023 осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 5 дней по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2020 была заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней, и фактически осужденная освобождена из мест лишения свободы <дата>. Преступления, по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы.

Однако при отсутствии об этом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции лишен возможности внести в приговор соответствующие изменения. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке п.10 ст.397 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич