Приговор № 1-200/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-200/2018

к делу № 1-200-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов: Рылова А.В., ордер № 96638 от 16.02.2018 г., ФИО3 ордер № 26943 от 15.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Таганрогского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 01.06.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Таганрогского судебного района ФИО2 заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы сроком 17 дней в колонии поселения. 17.07.2017г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2015г. Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 24.09.2015г. освобожден по амнистии по п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего ООО «ЛидерСтрой» в период времени с 22 часов 00 минут 20 ноября 2017 г. по 03 часа 00 минут 21 ноября 2017 г. С этой целью ФИО2 совместно с ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 20 ноября 2017 г. по 03 часа 00 минут 21 ноября 2017 г. прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением б., который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на территорию строящегося объекта, расположенного по <адрес>. Далее, ФИО2, продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в неограниченном количестве, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, подошли к находившимся во дворе вышеуказанного строящего объекта мешкам со штукатуркой «Изогипс 25 кг», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно переместили их (мешки) в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ООО «ЛидерСтрой», за ограждение вышеуказанной территории, тем самым умышленно, тайно похитили их, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ЛидерСтрой» материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. ФИО2 с ФИО1 заявили, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признают полностью, ранее заявленные каждым из подсудимых на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками.

Представитель потерпевшего на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивал.(т.2 л.д.33)

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, а также смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.16), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает его молодой возраст.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО2 ранее судим, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив, поскольку ФИО2 28.02.2017г. осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.18), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым нетрудоспособным лицом, кроме того, суд учитывает его молодой возраст. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда от 08.07.2015г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В качестве иных данных судом учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание каждому из подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное каждый из подсудимых преступлений, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности каждого их подсудимых. Также суд, при назначении наказания полагает нецелесообразным применять в отношении каждого подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО2 так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.02.2018г.

Вещественные доказательства, по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов