Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-323/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000145-68 Дело 2-323/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 28 марта 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ФИО2 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 312228,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 176920,12 руб., просроченный основной долг – 135308,42 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322,00 руб.. всего 318550,54 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб., процентная ставка 20,50% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6693,21 рубль, дата платежа 01 число каждого календарного месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, график подписаны сторонами.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушая условия о сроках платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность начала образоваться с августа 2015.

Вследствие нарушений заемщиком обязательств по исполнению договора, банк направил требование заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка не были исполнены заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу – 135308,42 руб., просроченным процентам – 176920,12 руб., неустойка по кредиту 5399,22 рубля (по кредиту 3602,31 рубля по процентам 1796,88 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Суд находит расчет истца правильным, основанным на нормах права, условиях договора. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Требований о взыскании неустойки не заявлены.

Стороной ответчика заявлено о попуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора следует, что платежи надлежит выплачивать ежемесячно, а связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

Последние платежи по договору были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время материалы по нему уничтожены, что не позволяет судить о дате направления заявления. На момент подачи данного заявления сроки исковой давности ни по одному платежу не истекли.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно его содержанию с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164273,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу – 135308,42 руб., просроченным процентам – 23565,65 рублей, неустойка 5399,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,73 рубля.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа истец указал сумму основного долга в размере 135308,42 рубля, то есть сумму, указанную и в настоящем иске, суд приходит к выводу, что истец изменил сроки погашения выданного кредита, досрочно истребовав сумму основного долга.

Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда было выставлено требование, приложенное истцом к иску, а с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчик определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подача заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что обращение за судебной защитой прерывает течение срока исковой давности, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона, и оснований для применения срока исковой давности не усматривается.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 312228 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 176920 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 135308 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322 рубля, всего 318550 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова