Решение № 5-660/2025 7-648/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-660/2025

Судья Бадриев А.Н. Дело №5-660/2025

Дело №7-648/2025


Р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистовой Т.В. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 года <данные изъяты> Альметьевского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, под управлением И и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В, под управлением А В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В причинены телесные повреждения.

По факту ДТП, 12 февраля 2025 года инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району М вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району М № от 5 марта 2025 года (далее – постановление №), И (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам административного расследования 1 июля 2025 года инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Р в отношении И составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (далее – протокол №№).

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Дополнительно названным актом отменено постановление № о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя - ФИО1 просит постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года изменить, назначить заявителю наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

И, А, В извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, № в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2005 года №5, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников производства и в отсутствие представителей <данные изъяты>

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание на несоответствие вывода о причинении в результате ДТП В телесных повреждений, фактическим обстоятельствам дела. При этом в ходе производства по делу существенно нарушены процессуальные права И, выразившиеся в том, что последний не был надлежащим образом извещен должностным лицом о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ закреплено, что при перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2025 года инспектором ДПС ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Р составлен протокол №, согласно которому И вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2025 года <данные изъяты>» Альметьевского района Республики Татарстан И, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины И в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №№.

В обоснование данного вывода, судья сослался на представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта № от 19 марта 2025 года, согласно которому у В обнаружено телесное повреждение в виде закрытого вдавленного перелома наружной костной пластинки грудины, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-6 недель до исследования, что подтверждается рентгенологическими данными, следовательно, не исключена возможность в срок указанный в определении, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, обязательным условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств. Для квалификации деяния по данной норме необходимо в том числе установить степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей В проведена в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении на основании определения инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району М от 19 марта 2025 года о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Сведений о выполнении должностным лицом требований статьи 26.4 КоАП РФ при назначении 19 марта 2025 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы в материалах дела не имеется.

В деле также отсутствуют сведения о том, что И был надлежащим образом извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении должностным лицом И его процессуальных прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта до направления такого определения для исполнения. При этом, копия определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19 марта 2025 года, направлена И по почте 21 мая 2025 года, то есть уже после изготовления экспертного заключения № (л.д. 40).

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, что при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы соблюден порядок ее назначения и проведения, установленный КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, названное выше обстоятельство оставлено судьей городского суда без должного внимания.

В нарушение процессуальных требований, судьей городского суда не установлено и не проверено извещался ли надлежащим образом заявитель о времени и месте ознакомления с определением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району М о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19 марта 2025 года.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Такой вывод вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 46-АД17-9от 5 июля 2017 года и № 43-АД16-7 от 13 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника Чистовой Т.В. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.