Приговор № 1-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Уголовное дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 11.04.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Громовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Киселева Л.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО-У «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , :

02.06.2010 Чукотским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком на 5 лет,

27.06.2013 Провиденским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 318, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чукотского районного суда ЧАО от 02.06.2010 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2016 постановлением Магаданского городского суда Магаданской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на момент исполнения постановления суда, освобожден 11.06.2016, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 05.03.2017 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов до 13 часов 10 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в жилое помещение – комнату № , откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» модели 2015 года стоимостью 11 893 рубля, в чехле стоимостью 548 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 441 рубль 80 копеек. После хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ей после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и квалифицированная по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская районная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с прежнего места жительства в он в основном характеризуется отрицательно, так как в характеристике отмечены сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, о склонности к алкогольным запоям, о скрытности и лживости, об общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и о неоднократных привлечениях его к административной ответственности.

Так, 25.11.2016, 13.01.2017 и 07.03.2017 подсудимый трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а 16.03.2017 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан.

Во время проживания по прежнему месту жительства в ФИО1 зарекомендовал себя также отрицательно, так как злоупотреблял спиртными напитками.

В тоже время, с места отбытия предыдущего наказания подсудимый характеризуется положительно, поступил для обучения в профессиональное училище, с представителями администрации вел себя корректно, поддерживал дружеские отношения с осужденными положительной направленности, имел поощрения.

Так как ФИО1 на момент совершения преступлений ранее был дважды судим (приговоры Чукотского районного суда ЧАО от 02.06.2010, Провиденского районного суда ЧАО от 27.06.2013) за совершение двух умышленных тяжких преступлений, одно из которых является преступлением против здоровья, другое – против собственности, а от окончательно назначенного наказания подсудимый был освобожден 11.06.2016, в этой связи, согласно п. «а» ч. 3 и ч. 5 ст. 18 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в абзаце 3 п. 45 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие , активное способствование расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, мотивы преступления, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения; в характеристике указано о склонности ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками; он неоднократного привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); как пояснил сам осужденный, состояние опьянения повлияло на совершенное им преступлени.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является тяжким, то есть относится к категории преступлений высокой социальной опасности. Это преступление направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 .

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, а с другой стороны - личность подсудимого, отсутствие у него в настоящее время постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, активном способствование расследованию преступления, но, в тоже время, достоверные сведения о неоднократных фактах привлечения его к административной ответственности, рецидив преступлений, указывающий, что исправительные воздействия предыдущих наказаний по приговорам от 02.06.2010 и от 27.06.2013 оказались недостаточными, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого вида наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с применением к основному наказанию положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива исключает применение к нему положений закона об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Так как ФИО1 11.06.2016 освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 30.05.2016, настоящее тяжкое преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется положениями ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 70 УК РФ и применяет правило о частичном присоединении неотбытых частей наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07.03.2017. 09.03.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 23.03.2017 - мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Адвокату Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 24 750 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда ЧАО от 27.06.2013, и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.04.2017.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.03.2017 по 09.03.2017, с 23.03.2017 до 11.04.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», чехол к нему и сим-карту оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый