Приговор № 1-409/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чурилова П.О., представившего удостоверение № 9431 и ордер № 000138,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднем образованием, до задержания работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 08.05.2017г., точное время следствием неустановленно, в неустановленном следствием месте, незаконно, в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки вещество, для собственного употребления, массой не менее 6,21 г., находящееся в 10 (десяти) свертках из фольги, массой каждый 0, 63 г; 0,73 г; 0, 79 г; 0, 75 г; 0, 76 г; 0, 35 г; 0, 46 г; 0,67г; 0,66г; 0,41г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями дополнениями), является крупным размером.

Органами предварительного расследования ФИО3 по данному преступлению было предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконного хранения и приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, признал полностью и показал, что является потребителем наркотического средства и найденные у него свертки с наркотическим веществом методон он хранил для собственного употребления, 07 мая 2017г. около 15 часов 00 минут он приехал с его знакомым ФИО в Москву за автозапчастями на его автомобиле <данные изъяты> рег. знак <№ обезличен> в магазин, местоположение которого не помнит. После чего они переночевали в машине, и на следующей день отправились в г. Химки по адресу магазина, который ранее нашел ФИО. 08 мая 2017 года, когда они останавливались на Дмитровском шоссе по пути г.о. Химки, он пнул пачку из-под сока и оттуда высыпались свертки. По виду и запаху данных свертков он решил, что это наркотическое средство- героин. Он решил оставить эти свертки для своих нужд. Эти сверток он положил в левый боковой карман куртки. ФИО он про найденные свертки ничего не сказал. После чего они поехали в сторону г.о. Химки Московской области и когда они были в р-не квартала Терехово г.о. Химки Московской области я он сказал ФИО, что хочет остановиться поспать, а сам когда он уже заснул, решил вколоть себе шприцом с наркотиком, ранее им найденным. Далее, когда он вколол себе наркотик, он выбросил шприц, в открытое окно автомобиля. После чего к нему подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, и направились к его автомобилю. Он испугался, что сотрудники полиции найдут у него наркотическое средство, с целью этого он заблокировал двери своего автомобиля и на требования сотрудников открыть машину и выйти из нее, игнорировал, выражался нецензурной бранью и пытался уехать с места происшествия. На протяжении всего времени он и ФИО отказывались выходить и автомобиля, и пытались скрыться, в результате чего сотрудниками полиции были приняты в отношении их меры принудительного извлечения. После чего был произведен осмотр места происшествия, а именно его автомобиля его участием и в присутствии понятых, в ходе которого был обнаружено и изъято 2 использованных шприца, упакованных в бумажные конверты с подписями участвующих лиц. Далее он и ФИО проехали в подразделение 2 ОП УМВД России, расположенного по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. Там, в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств ему сказали, что будет проведен его личный досмотр. После того, как пригласили двух понятых, был проведен его досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим понятым и ему свои руки, в которых ничего не было. Также он пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался и что при нем есть 10 свертков с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки, одетой на него был обнаружено и изъято 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке из полимерного материала он указал, что в данном свертке находится наркотическое средство для личного употребления. Кроме всего вышеперечисленное было упаковано в 5 разных бумажных конверта. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную записку. Он пояснил, что в данном свертках находится наркотическое средство, которое я хранил для личного употребления. Данные наркотики ему никто не продавал, он их ни у кого не покупал, а случайно нашел. Мер физического либо иного воздействия на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Его знакомый ФИО об имеющихся у него свертках с наркотическим веществом ничего не знал. Вину в совершении хранения наркотических средств признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что 08.05.2017г. в 17 часов 00 минут им совместно с ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки капитаном полиции ФИО5 по адресу: МО, <...> открытая площадка напротив СНТ «Водник», был замечен автомобиль <данные изъяты>. При подходе к данному автомобилю они увидели, что из ветрового водительского окна был выброшен предмет похожий на шприц, а в машине двое граждан, которые при виде их заблокировали дверь автомобиля. Подойдя и представившись, они потребовали выйти данных граждан из автомобиля. Граждане, их требования проигнорировали. При этом выражались грубой нецензурной бранью. Для предотвращения попытки скрытия с места происшествия им было принято решение извлечь ключи из замка зажигания. Водитель данного автомобиля попытался закрыть левое ветровое окно, в результате чего оно треснуло и осыпалось. Для прекращения противоправных действий, к гражданам были приняты меры принудительного извлечения из автомобиля с применением физической силы, боевых приемов борьбы и специальных средств. После чего они связались с дежурной частью УМВД России по г.о. Химки для вызова следственной оперативной группы и ближайшего экипажа для оказания помощи осмотра места происшествия дознавателем. Для составления административного протокола данные граждане были доставлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, где была установлена их личность.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.05.2017 г в 17 часов 00 минут им совместно с ОР ППСП УМВД России по г.о.Химки капитаном полиции ФИО5 по адресу: МО, <...> открытая площадка напротив СНТ «Водник», был замечен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№ обезличен>. При подходе к данному автомобилю они увидели, что из ветрового водительского окна был выброшен предмет похожий на шприц. Ими было принято решение подойти и проверить данных граждан на причастность к совершению преступления. При подходе к нему они увидели, что в ней находятся двое граждан, которые при виде их заблокировали дверь автомобиля. Подойдя и представившись, они потребовали выйти данных граждан из автомобиля. Граждане, их требования проигнорировали. При этом выражались грубой нецензурной бранью и попытались уехать с места происшествия. Для предотвращения попытки скрытия с места происшествия им было принято решение извлечь ключи из замка зажигания. Водитель данного автомобиля попытался закрыть левое ветровое окно, в результате чего оно треснуло и осыпалось. Для прекращения противоправных действий, к гражданам были приняты меры принудительного извлечения из автомобиля с применением физической силы, боевых приемов борьбы и специальных средств. После чего они связались с дежурной частью УМВД России по г.о. Химки для вызова следственной оперативной группы и ближайшего экипажа для оказания помощи осмотра места происшествия дознавателем. Для составления административного протокола данные граждане были доставлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, где была установлена их личность. Ими оказались: ФИО2, <дата>.р.,зарегистрированный по адресу: <адрес> и ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. У. После чего я пригласил двух понятых мужского пола, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 08.05.2017 им, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему ясна и понятна. Перед производством личного досмотра он показал присутствующим лицам руки, в которых ничего не было. Так же ФИО3 пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В дальнейшем, в ходе личного досмотра гр. ФИО3 при нем, из левого кармана куртки одетой на него было обнаружено и изъято 10 (десять) свертков из фольги с веществом внутри, из левого бокового кармана изъят мобильный телефон марки « <данные изъяты>» IMEI <№ обезличен>. Так же, в ходе личного досмотра у ФИО3 были взяты смывы с двух рук, срезы ногтей, срезы кармана куртки, принадлежащей ему. Все вышеперечисленное было раздельно упаковано в бумажные конверты надлежащим образом, клапаны упаковок заклеили и оклеили бумажной биркой с оттиском печати №82 УМВД России по г.о. Химки. На всех конвертах расписались понятые. По данному факту собран проверочный материал и передан в СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области. (л.д. 94-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, стало известно, что 08.05.2017г. около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, им совместно с совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ст.сержантом полиции ФИО1, ст.сержантом полиции ФИО7, прапорщиком полиции ФИО6, сержантом полиции ФИО2 по адресу: МО, <...> открытая площадка напротив СНТ «Водник», был замечен автомобиль ВАЗ-2114, подойдя к автомобилю, они увидели, что из ветрового водительского окна был выброшен шприц. При подходе к автомобилю они увидели, что в нем находятся двое граждан, которые при виде их заблокировали двери автомобиля. Далее потребовали выйти данных граждан из автомобиля. Граждане их требования проигнорировали. При этом выражались грубой нецензурной бранью и попытались уехать с места происшествия. Для предотвращения попытки скрытия с места происшествия ст.сержантом полиции ФИО1 было принято решение извлечь ключи из замка зажигания. Водитель данного автомобиля попытался закрыть левое ветровое окно, в результате чего оно треснуло и осыпалось. Для прекращения противоправных действий, к гражданам были приняты меры принудительного извлечения из автомобиля с применением физической силы, боевых приемов борьбы и спецсредств. После чего они связались с дежурной частью УМВД России по г.о. Химки для вызова следственной оперативной группы и ближайшего экипажа для оказания помощи. Для составления административного протокола данные граждане были доставлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, где была установлена их личность.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что 08.05.2017г. в 17 часов 00 минут им с совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ст.сержантом полиции ФИО1, ст.сержантом полиции ФИО7, прапорщиком полиции ФИО6, сержантом полиции ФИО2 по адресу: МО, <...> открытая площадка напротив СНТ «Водник», был замечен автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный знак <***>. При подходе к данному автомобилю они увидели, что из ветрового водительского окна был выброшен предмет похожий на шприц. Ими было принято решение подойти и проверить данных граждан на причастность к совершению преступления. При подходе к нему они увидели, что в ней находятся двое граждан, которые при виде их заблокировали двери автомобиля. Подойдя и представившись, они потребовали выйти данных граждан из автомобиля. Граждане их требования проигнорировали. При этом выражались грубой нецензурной бранью и попытались уехать с места происшествия. Для предотвращения попытки скрытия с места происшествия ст.сержантом полиции ФИО1 было принято решение извлечь ключи из замка зажигания. Водитель данного автомобиля попытался закрыть левое ветровое окно, в результате чего оно треснуло и осыпалось. Для прекращения противоправных действий, к гражданам были приняты меры принудительного извлечения из автомобиля с применением физической силы, боевых приемов борьбы и спецсредств. После чего они связались с дежурной частью УМВД России по г.о. Химки для вызова следственной оперативной группы и ближайшего экипажа для оказания помощи. Для составления административного протокола данные граждане были доставлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, где была установлена их личность. Ими оказались: ФИО2, <дата>.р.,зарегистрированный по адресу: <адрес> и ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. У гражданина ФИО3 в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из левого бокового кармана синей куртки, надетой на нем 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. Со слов ФИО3 в данных свертках находится наркотическое средство-метадон, которое он хранил для личного употребления. Согласно справки об исследовании №12/1-847 ЭКЦ ГУМВД России по Московской области от 08.05.2017г. в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-4), содержится наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин). По данному факту собран проверочный материал и передан в СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области.

В связи с одинаковыми показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, была вызвана и допрошена следователь СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО4, которая, показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО3 ей были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО5 Допрос данных свидетелей был произведен у нее в кабинете, перед допросом каждому были разъяснены права, о чем они расписались, допрашивала она ФИО1 и ФИО5 поочередно, она показания каждого забивала в компьютер, слово в слово, потом давала им прочитать. При задержании присутствовали еще ФИО6, ФИО7, ФИО2 данных сотрудников следователь не допрашивала. Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено по ч.2 ст.228 УК РФ, он признавал всегда вину за хранение наркотического средства для личного употребления, потом его действия были переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, вызванного и допрошенного в судебном заседании следует, что он является прапорщиком полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области, 08.05.2017г. совместно со ст. сержантом полиции ФИО7, сержантом полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области нас вызвали по рации, чтобы помочь доставить в отдел задержанных лиц, выехали по адресу: МО, <...> открытая площадка СНТ «Водник», где был замечен автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, рядом с машиной были обнаружены 1-2 шприца, точно не помнит, ФИО3 вел себя спокойно, второй агрессивно, буянил. Понятых он нашел совместно с ФИО7 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является старшим сержантом полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области и совместно с ФИО2 и ФИО6 08.05.2017г. были вызваны по рации ФИО1 для помощи в доставлении задержанных лиц по адресу: МО, <...> открытая площадка СНТ «Водник», где был замечен автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, и понятых в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что он является сержантом полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области и совместно с ФИО7 и ФИО6 08.05.2017г. были вызваны по рации ФИО1 для помощи в доставлении задержанных лиц по адресу: МО, <...> открытая площадка СНТ «Водник», где был замечен автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, и понятых в отделение полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что<дата> около в 18 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: Московская область, г. Химки, пр- т Мира, д. 23 А в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного мужчины. Далее в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО3,<дата> г.р. Перед началом досмотра ему, второму понятому и ФИО10 были разъяснены наши права и обязанности, кроме этого ФИО3 так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая гласила, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. ФИО3 указал, что его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО3 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. Затем сотрудник задал вопрос ФИО3, имеется у него при себе что-либо запрещенное, на что он указал, что при нем находится наркотическое средство, наименование которого он не знает. Далее в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане куртки, одетой на ФИО3 был обнаружен и изъят 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке из полимерного материала ФИО3 указал, что в данном свертке находится наркотическое средство для личного употребления, название которого он не помнит. Кроме этого у ФИО3 сотрудником были изъяты срезы ногтей пальцев рук, срез кармана куртки ФИО3. смывы с ладоней рук, мобильный телефон марки « <данные изъяты>». Все вышеперечисленное было упаковано в 5 разных бумажных конверта. Клапаны всех конвертов был заклеены и оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати. На всех пяти конвертах расписались досматриваемый, он и второй понятой. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную записку. По окончанию досмотра был составлен протокол досмотра, в котором он и другие участвующие лица расписались после ознакомления. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у него, второго понятого и досматриваемого замечания и дополнения не поступили. По данному факту его письменно опросили (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 08.05.2017 г. примерно в 18ч. 45 мин. он находился по адресу: МО г.о. Химки пр-т. Победы д.10. К нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Он согласился, после чего направился совместно с сотрудником полиции во 2 отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, который расположен по адресу: МО, <...>. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО3 <дата> г.р. Перед началом досмотра гр. ФИО3, мне и второму понятому разъяснены права и обязанности, а ФИО3 также ст. 51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему ясна и понятна. Также перед началом досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было, а ФИО3 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В результате досмотра, сотрудник полиции обнаружил в переднем левом кармане куртки синего цвета, в которой был одет ФИО3, 10 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. Далее сотрудником полиции свертки из фольгированной бумаги с веществом внутри был упакован в бумажный конверт № 1 белого цвета, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 82 2 ОП УМВД России по г.о. Химки». На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй понятой и ФИО3 При дальнейшем досмотре ФИО3 каких – либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению на территории РФ, обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции с согласия досматриваемого, были произведены срезы ногтей с пальцев рук гр. ФИО3, которые были упакованы в бумажный конверт № 4 белого цвета, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 82 2 ОП УМВД России по г.о. Химки». На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй понятой и ФИО3 После чего сотрудником полиции с согласия досматриваемого, были произведены смывы с ладоней рук ФИО3, которые были упакованы в бумажный конверт № 2 белого цвета, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 82 2 ОП УМВД России по г.о. Химки». На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй понятой и ФИО3 Далее сотрудником полиции был упакован срез левого бокового кармана синий куртки № 3 белого цвета, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 82 2 ОП УМВД России по г.о. Химки». На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй понятой и ФИО3 Также сотрудником полиции в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон ASUS черного цвета с повреждением экрана, который был упакован в бумажный конверт № 5 белого цвета, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 82 2 ОП УМВД России по г.о. Химки». На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй понятой и ФИО3 По окончанию личного досмотра ФИО3 пояснил, что в изъятом у него свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, что за наркотическое вещество он не знает, которое он хранил, для личного употребления. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у него, второго понятого и досматриваемого замечаний и дополнений не поступили. (л.д.30-32)

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки ст. сержанта полиции ФИО1 о том, что 08.05.2017 г. в 17 часов 00 минут им совместно с ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки капитаном полиции ФИО5 по адресу: МО, <...> открытая площадка напротив СНТ «Водник», был замечен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№ обезличен>. При подходе к данному автомобилю они увидели, что из ветрового водительского окна был выброшен предмет похожий на шприц. Ими было принято решение подойти и проверить данных граждан на причастность к совершению преступления. При подходе к нему они увидели, что в ней находятся двое граждан, которые при виде их заблокировали дверь автомобиля. Подойдя и представившись, они потребовали выйти данных граждан из автомобиля. Граждане, их требования проигнорировали. При этом выражались грубой нецензурной бранью и попытались уехать с места происшествия. Для предотвращения попытки скрытия с места происшествия им было принято решение извлечь ключи из замка зажигания. Водитель данного автомобиля попытался закрыть левое ветровое окно, в результате чего оно треснуло и осыпалось. Для прекращения противоправных действий, к гражданам были приняты меры принудительного извлечения из автомобиля с применением физической силы, боевых приемов борьбы и специальных средств. После чего они связались с дежурной частью УМВД России по г.о.Химки для вызова следственной оперативной группы и ближайшего экипажа для оказания помощи осмотра места происшествия дознавателем. (л.д. 3 )

- протоколом личного досмотра ФИО3 согласно которого в присутствии понятых у него были обнаружены мобильный телефон марки « АСУС», 10 ( десять) свертков из фольги с веществом внутри.(л.д.5)

- справкой об исследовании <№ обезличен> от 09.05.2017г., согласно которой представленное на исследование вещества, находящиеся в 4 свертках из полимерного материала содержит в своем составе наркотическое средство - метадон. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г. представленных на исследование веществ. (л.д.9)

- заключением эксперта <№ обезличен> от 13. 05.2017, из выводов которой следует, что представленные на исследование вещества, массой 0, 61 г; 0,71 г; 0, 73 г; 0, 76 г; 0, 35 г; 0, 46 г; 0, 67г, 066г., упакованные в свертки из фольги, изъятые в ходе личного досмотра 08.05.2017 содержит в своем составе наркотическое средство- метадон( фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. представленных на исследование веществ объектов 1-10. (л.д. 61-64)

- заключение эксперта <№ обезличен> от 25. 05.2017, из выводов которой следует, что в смыве с поверхности с представленного пустого инъекционного шприца из полимерного материала, игла которого обмотана отрезком медицинского бинта, помещенного в бумажный конверт, изъятого 08.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия - содержится наркотическое средство метадон. (л.д. 75-79)

- протоколом осмотра предметов, в котором были осмотрены - вещество, находящееся в 10 свертках из фольги, которое согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 13.05.2017г., которое содержит в своем составе наркотическое средство- метадон, общей массой 6,21 грамма (после проведения исследования <№ обезличен> от 09.05.2017 масса наркотического средства, которое содержит в своем составе метадон- составила 6,13 грамм, после проведения экспертизы <№ обезличен> от 13.05.2017 масса наркотического средства, которое содержит в своем состав метадон, составила 5,93 грамм) изъятое 08.05.2017г. в ходе личного досмотра у ФИО3 упакованные в белый бумажный конверт; белый бумажный конверт, внутри которого находится шприц, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 25.05.2017, в смыве с поверхности с представленного пустого инъекционного шприца из полимерного материала, игла которого обмотана отрезком медицинского бинта, помещенного в бумажный конверт, изъятого 08.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия- содержится наркотическое средство метадон; белый бумажный конверт, внутри которого находится шприц, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 25.05.2017, в смыве с поверхности с представленного пустого инъекционного шприца из полимерного материала, изъятого 08.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия-каких – либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности примененного метода не обнаружено: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <№ обезличен>, изъятый у гр. ФИО3 в ходе личного досмотра от 08.05.2017 упакованный в белый бумажный конверт (л.д.81-83).

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Объективных доказательств того, что они оговаривают подсудимого суду не представлено. Их показания последовательные и не противоречивые, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что он действительно в тот день 05.05.2017 года, хранил при себе наркотическое средство для собственного употребления. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в судебном заседании, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Данные сведения были сообщены ФИО3 самостоятельно, в присутствии адвоката. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 указанного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по совершенному им 08.05.2017 года преступлению квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО3 в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно: просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицировать действия ФИО3 по совершенному им преступлению как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Однако, при решении вопроса о квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ следствием допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО3 обвиняется за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, соблюдение требований закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства вызывает сомнения, поскольку время незаконного приобретения наркотического средства и его место органами следствия не установлены.

Тогда как установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание в части обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания работал в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 с зачетом предварительного заключения исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания ФИО3 с 09.05.2017г. по 11.05.2017г. включительно.

Вещественное доказательство – вещество, находящееся в 10 свертках из фольги, которое согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 13.05.2017, которое содержит в своем составе наркотическое средство- метадон, общей массой 6,21 грамма (после проведения исследования <№ обезличен> от 09.05.2017 масса наркотического средства, которое содержит в своем составе метадон- составила 6,13 грамм, после проведения экспертизы <№ обезличен> от 13.05.2017 масса наркотического средства, которое содержит в своем состав метадон, составила 5,93 грамм) изъятое 08.05.2017 в ходе личного досмотра у ФИО3 упакованные в белый бумажный конверт; белый бумажный конверт, внутри которого находится шприц, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 25.05.2017, в смыве с поверхности с представленного пустого инъекционного шприца из полимерного материала, игла которого обмотана отрезком медицинского бинта, помещенного в бумажный конверт, изъятого 08.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия - содержится наркотическое средство метадон; белый бумажный конверт, внутри которого находится шприц - сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <№ обезличен>, изъятый у гр. ФИО3 в ходе личного досмотра от 08.05.2017г. упакованный в белый бумажный конверт (квитанция <№ обезличен> от 25.05.2017г.) - сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Поляков

Копия верна

Судья Секретарь