Решение № 12-51/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело №12-51/2024

УИД 42RS0005-01-2023-002165-64


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г.Кемерово

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Корпоративный Центр ИКС5» ФИО1 на постановление №59 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КРФобАП, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №59 от 13 июля 2023 года ООО «Корпоративный центр ИКС 5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

03 апреля 2024 года представителя по доверенности от ректора ООО «Корпоративный центр ИКС 5» ФИО1 поступила жалоба на постановление №59 от 13 июля 2023 года, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, с учетом определения об исправлении описок от 24 июля 2023 года, отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивирует тем, что в ходе ООО «Корпоротивный центр ИКС 5» не является субъектом, вменяемого ему правонарушения, и не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, существенно влияющие на рассмотрение дела об административном правонарушении. Уведомление в отношении ООО «КЦ ИКС 5» о дате рассмотрения и вынесения протокола, не поступало. Протокол №59 от 26 июня 2023 года составлен в отношении ООО «КЦ ИКС 5» за нарушение правил безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: ... и .... Однако в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**,** должностное лицо ссылается на протокол №59 с указанием объектов защиты, расположенные по адресу: ... Следовательно уведомления о рассмотрении административного дела в отношении ООО «КЦ ИКС 5» по объектам защиты расположенных по адресу: ... и ... не было. Кроме того, должностное лицо в постановлении №59 от 13 июля 2023 года в отношении ООО «КЦ ИКС 5», в котором ссылается на протокол №59 от 26 июня 2023 года, протокол №121, акт выездной проверки №71 от 21 апреля 2023 года, где указаны объекты защиты с разными адресами. Определением от 24 июля 2023 года об исправлении описки в постановлении №59 от 13 июля 2023 года, устранены описки только в описательной части постановления. В период проведения проверки свою деятельность на объектах защиты осуществлял ООО Агроторг». Лицом, ответственным за пожарную безопасность на каждом объекте является уполномоченное должностное лицо-сотрудник компании ООО «Агроторг», назначенный на основании приказа.

Представитель ООО «Корпоративный центр ИКС5» - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО3, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, дополнительных доказательств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью определяется состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 данного закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно пункта 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28.2 КРФобАП, о факте, времени и месте составления протокола должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол должен быть составлен с участием такого лица, а в его отсутствие - только если он был надлежаще извещен. Указанное лицо не только имеет право ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания, но и должно его подписать.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что актом инспекционного визита от 18 мая 2023 года, проводимого в отношении ООО «Агроторг» установлены нарушения требований пожарной безопасности по объектам ... и ... помещения не оборудованы автоматической системой пожаротушения.

**.**,** в адрес ООО «КЦ ИКС 5», ..., Государственным инспектором направлено уведомление в котором просит явиться законного представителя ООО «КЦ ИКС 5» для составления протокола об административном правонарушении **.**,**, для дачи объяснения по факту нарушений по объектам ... и подписания протокола об административном правонарушении. Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65002383002135 получено ООО «КЦ ИКС 5» **.**,**.

**.**,** в отношении ООО «КЦ ИКС 5» составлен протокол №59 об административном правонарушении за нарушения по факту проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности 18 мая 2023 года в 12 часов 00 минут в помещениях, расположенных по адресу: ... и ....

**.**,** определением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору назначено рассмотрение дела об административном правонарушении «ООО «КЦ ИКС 5» на **.**,** в отношении объектов защиты - ... – Кузбасс... ссылаясь на протокол № ** с теми же адресами проверки, которое получено ООО «КЦ ИКС 5» **.**,**.

В нарушении ст. 28.2 КРФобАП, уведомление в отношении ООО «КЦ ИКС5» о рассмотрении дела об административном правонарушении на **.**,** в отношении объектов защиты по адресу ... и ..., в материалах дела отсутствует.

**.**,**, в отсутствии ООО «КЦ ИКС5», заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО7 вынесено постановление в отношении ООО «КЦ ИКС5» по окончанию инспекционного визита в 15 часов 30 минут **.**,** в отношении ООО «Агроторг» на объектах ... – Кузбасс, ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

652420, ... - Кузбасс, ...

1. п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 91 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 10.2.1 табл. А1; п. 36.2 табл. А3 СП 5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; п. 4.8, п. 39.2 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» объект защиты не защищен автоматической установкой пожаротушения (объект защиты общей площадью более 1439 кв.м; часть арендуемого помещения площадью 537 кв.м ООО «Агроторг» не отделена перегородками 1 типа, тем самым весь объект защиты подлежит оборудованию автоматической установкой пожаротушения);

2. п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А подпункт А2 СП 5.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 5.2 СП 484.1311500.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты», помещение магазина не выделено в противопожарный отсек тем самым системы пожарной автоматики не обеспечивает единство защищаемого объекта;

...

3. п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 85 Федерального закона от **.**,** № **-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопленмк, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» на объекте защиты без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (объект защиты общей площадью более 1299 кв.м; часть арендуемого помещения площадью 503 кв.м ООО «Агроторг» не отдельными перегородками 1 типа, тем самым весь объект защиты подлежит оборудованию систем вытяжной противодымной вентиляции);

...

4. п. 1 ч. 1 ст. 6. ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» на объекте зашиты без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (объект зашиты общей плота вью 1723.3; часть арендуемого помещения площадью 436,7 кв.м ООО «Агроторг» не отделена перегородками 1 типа, тем самым весь объект защиты подлежит оборудованию системой вытяжной противодымной вентиляции);

5. п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А подпункт А2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 5.2 СП 484.1311500.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» помещения магазина не выделено в противопожарный отсек тем самым системы пожарной автоматики обеспечивает единство защищаемого объекта.

Согласно постановлению №59 от 13 июля 2023 года ООО «КЦ ИКС 5» признано виновным по ч.1 ст.20.4 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за невыполнение правил пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: ..., установленных при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности 21 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут.

Кроме того, как видно из постановления №59 от 13 июля 2023 года, доказательствами совершения ООО «КЦ ИКС 5» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП является протокол об административном правонарушении №59 от 26 июня 2023 года, протокол №12, акт выездной проверки №71 от 21 апреля 2023 года, при этом в представленном административным органом по запросу суда материале об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП в отношении ООО «КЦ ИКС 5» отсутствуют указанные документы, как доказательства совершения ООО «КЦ ИКС 5» правонарушения.

Определением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору об исправлении описки, опечаток и арифметических ошибок от 24 июля 2023 года в описательной части постановления устранены описки, а именно в части даты проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности, которая была проведена 18 мая 2023 года в 12 часов 00 минут, а также относительно установленных нарушений и объектов защиты:

- объект защиты по адресу: ... помещения 1-го этажа магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения (Приложение А, таблица А п.36.2 СП 5.13130.2009; таблица 3, п.39.2 СП 486.1311500.2020; ст.91 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- объект защиты по адресу: ... помещения магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения (Приложение А, таблица А п.36.2 СП 5.13130.2009; таблица 3, п.39.2 СП 486.1311500.2020; ст.91 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КРФобАП исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Суд полагает, что предусмотренный порядок ст. 29.12.1 КРФобАП об исправлении описки инспектором не был соблюден, поскольку изменения адресов объектов защиты, а также перечня нарушений требований пожарной безопасности, является изменением содержания постановления.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

Также, субъектами административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством помимо собственников имущества могут нести лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Согласно представленным доказательствам, директор магазина «Пятерочка» В, расположенного по адресу: ....2 и директор магазина З, расположенного по адресу: ..., являются должностными лицами ООО «Агроторг», на которых, согласно Приказа № ** от 18 января 2023 года возложена ответственность за пожарную безопасность на предприятиях ООО «Агроторг». Факт их административно-хозяйственной деятельности в ООО «Агроторг» также подтвержден представленными должностными инструкциями.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2023 года, следует, что ООО «Агроторг» на основании постановления №48 от 06 июля 2023 года, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КРФобАП за аналогичные нарушения вмененные ООО «КЦ ИКС5» 13 июля 2023 года (объект защиты по адресу: ... помещения 1-го этажа магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения; объект защиты по адресу: ... помещения магазина не оборудованы автоматической системой пожаротушения).

Привлечение арендатора помещений ООО «Агроторг» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, с учетом характера обязанностей, возложенных на нарушителя, и срока, необходимого для ее исполнения (7 дней между датами составления постановлений №48 и №59), наличие ответственного должностного лица за пожарную безопасность – сотрудников компании ООО «Агроторг», исключает вину ООО «КЦ ИКС 5» в совершении правонарушения.

Таким образом, анализирую вышеизложенное, с учетом установленным процессуальных нарушений, совокупности имеющихся в деле доказательств в действиях юридического лица ООО «КЦ ИКС 5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанным постановление должностного лица №59 от 13 июля 2023 года о назначении административного наказания ООО «КЦ ИКС 5» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС5» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору №59 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпоративный центр ИКС 5»» отменить.

Производство по делу об администартивном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС5, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Третьякова И.В.