Приговор № 1-2/2025 1-46/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Тимергалиева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 21 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области;

- 17 октября 2023 года приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (31 января 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания);

осужденного:

- 16 июля 2024 года приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (по состоянию на 16 сентября 2024 года отбыто 36 часов);

- 16 сентября 2024 года приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 2 октября 2024 года (по состоянию на 6 февраля 2025 года отбытая часть наказания составляет 172 часа, не отбытая часть наказания – 288 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2022 года, установлен административный надзор на срок 1 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области по месту регистрации, проживания или пребывания. Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2023 года установлены дополнительные ограничения в виде 1 явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 07 апреля 2023 года. Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2023 года, продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, продлен срок административного надзора на срок 1 год с сохранением ранее установленных ограничений.

Так, ФИО1 в период с 01 января 2024 года по 20 июля 2024 года умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные им судом, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившиеся в следующем: 01 января 2024 года по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 02 января 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 13 января 2024 года постановление вступило в законную силу. 22 марта 2024 года на регистрацию в ОВД не явился, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 27 марта 2024 года (№ 5-229/2024) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 09 мая 2024 года по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области 22 мая 2024 года (№ 5-393/2024) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 11 июня 2024 года по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 02 июля 2024 года (№ 5-522/2024) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 13 июня 2024 года по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 02 июля 2024 года (№ 5-521/2024) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 17 июня 2024 года по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 02 июля 2024 года (№ 5-520/2024) был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

После чего, продолжая свои преступные действия, в нарушении запрета, пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал дома 20 июля 2024 г. после 22.00 часов, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в 22 часа 45 мин. 20 июля 2024 года в общественном месте, на ул. Калининская около дома № 2 с. Шарлык, Шарлыкского района, Оренбургской области, после чего ФИО1 был доставлен в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району, по ул. Советская № 223, для составления административного протокола, где оказал не повиновение законному распоряжению сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с выявленными признаками опьянения, нарушив п. 3, п. 4 ст. 30 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., и 22 июля 2024 г. постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области № 5-69/2024 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размер 2000 рублей в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу 02 августа 2024 года.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пономаревского района Оренбургской области Тимергалиев А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит. Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 21 апреля 2021 года не образует рецидива преступлений, поскольку в данном случае наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года также не образует рецидив, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не смотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2024 года наказание в виде обязательных работ (172 часа).

В соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № ... в отношении ФИО1 с документами, находящиеся на хранении у врио инспектора направления административного надзора Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО. – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.А. Каширина