Приговор № 1-166/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело 1-166/2021

(УИД № 78RS0014-01-2021-000214-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мотренко И.С.,

защитника-адвоката Федоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2021 (№ 12001400008002490) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, а также с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, не позднее 19 часов 00 минут 22.09.2020, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил в салоне автомобиля «Киа Соренто», г.р.з. <данные изъяты> без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,8 гр., включенное в список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он, ФИО2, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта в салоне автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. №, припаркованного у д.25 по пр.Космонавтов в г.Санкт-Петербурге, до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 00 минут 22.09.2020 у д.25 по пр.Космонавтов в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия из салона автомобиля «Киа Соренто» г.р.з., №, указанной смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе осмотра места происшествия произведенного 22.09.2020 в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что наркотические средства регулярно заказывает через интернет. При задержании у него имелось наркотическое средство о котором не знал отец, и которое было изъято у него в автомашине, принадлежащей отцу, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается, все осознал.

Кроме того, вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут его сын ФИО1 попросил чтобы он отвез его в Мурино. Зачем он не говорил, а он и не спрашивал. Они поехали на его автомобиле «Киа Соренто» г.р.з. Н331СА98, дорогу показывал его сын, ехали по навигатору в телефоне. Ехали они около двух часов, точный адрес куда они приехали сказать не может, так как данной местности он не знает. По приезду, сын вышел из автомобиля и куда-то ушел, куда и зачем ему не известно. Он остался ждать в машине. Спустя минут 30 сын вернулся и сел на заднее сиденье, после чего они поехали к дому. По дороге домой по просьбе сына они забрали его подругу Анастасию и поехали в сторону д.25 по пр. Космонавтов в г.Санкт-Петербурге. У дома 25 по пр. Космонавтов он припарковался и при выходе из автомобиля их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в 33 отдел полиции по адресу: <...>. В отделе полиции был произведен личный досмотр его сына, в ходе которого как ему впоследствии стало известно, его сын ФИО2 пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство, которое сотрудники полиции позже изъяли с его участием в ходе осмотра между передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Его сын ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится «мефедрон». О том, что в машине находится наркотик, он не знал. Он сам никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что о том, что он работает старшим дознавателем ОД УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 22.09.2020 по поступившему сообщению от дежурного УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга выехал на территорию 33 отдела полиции для производства осмотра места происшествия. По прибытию им был установлен автомобиль «Киа Соренто» г.р.з. <данные изъяты> гр. ФИО2, его отец ФИО16 а также сотрудники ОРЧ КОН которые их задержали, разъяснившие ему обстоятельства задержания. Затем были приглашены двое понятых и около 20 часов 25 минут 22.09.2020 он, с участием специалиста, начал производство осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: <...> где был припаркован автомобиль Киа Соренто» г.р.з. №. Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам их права, понятым их обязанности. Затем начался осмотр места происшествия, перед началом которого он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем участвующим лицам было предложено добровольно сообщить имеются ли в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. ФИО2 сообщил, что таковое имеется в передней части автомобиля, а именно сверток черного цвета, в котором находится «мефедрон». Также он пояснил, что сверток с наркотиком принадлежит ему. Затем в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в присутствии участвующих лиц в салоне автомобиля, а именно между передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который в присутствии участвующих в осмотре лиц без вскрытия был упакован и в дальнейшем направлен на ЭКЦ. Замечаний по ходу осмотра автомобиля не поступило

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.160-161), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, который является наркозависимым лицом. 22.09.2020 ей позвонил ФИО2 и предложил встретиться, она согласилась. В вечернее время 22.09.2020 за ней заехал ФИО2 на автомобиле «Киа Соренто», за рулем которого был отец ФИО3. Подъехав к дому 25 по пр. Космонавтов в г.Санкт-Петербурге, они вышли из автомобиля, после чего всех задержали сотрудники полиции и доставили в 33 отдел полиции. О том, что ФИО2 хранил в автомобиле наркотики она не знала.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. л.д.187-190), из которых следует, что 22.09.2020 около 19 часов 40 минут он принимал участие в личном досмотре ФИО2. После разъяснения всем прав и порядка проведения личного досмотра, сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. ФИО2 заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но он имеет наркотическое средство в автомобиле «Киа Соренто» г.р.з. Н 331 СА 98 и то, что указанное наркотическое средство принадлежит ему. Сотрудник полиции занес пояснения ФИО2 в протокол. Затем в ходе дальнейшего досмотра, в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 сотрудником в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картами «Теле 2» и «Билайн». По факту личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждый из участвующих в досмотре лиц, поставил свою подпись. Замечаний по ходу личного досмотра не поступило. Все пояснения ФИО2 давал самостоятельно без оказания какого-либо давления.

Затем он и второй понятой приняли участие в осмотре места происшествия, а именно автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. Н 331 СА 98, припаркованного у д.25 по пр. Космонавтов в г.Санкт-Петербурге. Также для осмотра был приглашен специалист. ФИО2 сообщил, что таковое имеется в передней части автомобиля, а именно сверток черного цвета, в котором находится «мефедрон». Также он пояснил, что сверток с наркотиком принадлежит ему. Затем в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в присутствии участвующих лиц в салоне автомобиля, а именно между передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Данный сверток не вскрывался, был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатан, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний по ходу осмотра автомобиля не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.203-205), из которых следует, что он работает в должности ст.оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ (КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО. В ходе проверки полученной информации о хранении ФИО2 наркотических средств в крупном размере, с указанием его примет и возможного средства перемещения, сотрудниками оперативной группы 4 отдела ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО 22.09.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 и ФИО7 на служебном автомобиле у д.25 по пр.Космонавтов в г.Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 и вышедщие с ним из автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. № лица, которые были доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, где в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 17 минут 22.09.2020 был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, перед началом которого он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, затем им понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 он также разъяснил его права. Вопросов от участвующих лиц не поступило. Затем он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. ФИО2 заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но он имеет наркотическое средство в автомобиле «Киа Соренто» г.р.з. Н 331 СА 98 и то, что указанное наркотическое средство принадлежит ему. Он занес пояснения ФИО2 в протокол. Затем в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картами «Теле 2» и «Билайн». Все вышеуказанное было изъято, но не упаковывалось. По факту личного досмотра он составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждый из участвующих в досмотре лиц, поставил свою подпись. Замечаний по ходу личного досмотра не поступило. Все пояснения ФИО2 давал самостоятельно без оказания какого-либо давления. После этого была вызвана группа СОГ для осмотра места происшествия, в частности автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. Н 331 СА 98 припаркованного у д.25 по пр. Космонавтов в г.Санкт-Петербурге. Приехал дознаватель и специалист, которые в присутствии понятых, ФИО2 и его отца ФИО4 (собственник автомобиля) осмотрели вышеуказанный автомобиль, в ходе которого как ему впоследствии стало известно, между передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Изъятое было направлено на исследование.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.206-208), из которых следует, что он работая в должности оперуполномоченного в 4 отдела ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО. 22.09.2020 в 4 отдел ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО в рамках проведения ОРМ «наблюдение» совместно с ФИО5 и ФИО6 принял участие в задержании ФИО2 На предварительном следствии дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенные выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.209-211), из которых следует, что он работая в должности оперуполномоченного в 4 отдела ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО. 22.09.2020 в 4 отдел ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО в рамках проведения ОРМ «наблюдение» совместно с ФИО5 и ФИО8 принял участие в задержании ФИО2 На предварительном следствии дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенные выше.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом о задержании 4 отдела ОРЧ(КОН) №2 ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО7 о том, что 22.09.2020 в 19 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 у д.25 по пр. Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, задержан гр. ФИО2, <данные изъяты>. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Впоследствии был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д.214);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что 22.09.2020 в 19 часов 00 минут у д.25 по пр. Космонавтов в г.Санкт-Петербурге, у автомобиля «Киа Соренто», г.р.з. № задержан гр. ФИО2, <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля «Киа Соренто» г.р.з. Н331СА98, в подстаканнике между передними сиденьями обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 с фототаблицей, согласно которому в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут 22.09.2020 по адресу: <...> был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: <...> где припаркован автомобиль «Киа Соренто» г.р.з. № В ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно между передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатан печатью. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в принадлежащем ему свертке находится «мефедрон». (том 1 л.д.26-30);

- иным документом: справкой о результатах оперативного исследования №15/И/1595-20 от 23.09.2020 о том, что представленное на исследование вещество массой 14,8 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (на исследование израсходовано по 0,1 г. вещества) (том 1 л.д.33);

- заключением эксперта №15/Э/1301-20 от 13.10.2020, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 14,7 г,. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 29.07.2010 года). На исследование израсходовано 0,1 г. вещества. (том 1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого без вскрытия упаковки после исследования экспертом был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий в себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.41-42); которое постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 004075) (том 1 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе синего цвета, изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, на рабочем столе обнаружены браузеры «Tor Browser» и «Orbot», которые позволяют доступ к скрытым сервисам, позволяют скрывать реальный IP-адрес и защищает от прослушивания в беспроводных сетях. Также обнаружен значок «HYDRA». Осуществлен вход в браузер «Гугл хром», обнаружена вкладка с сайта «Гидра» с информацией о заказе «МЕТАДОН *SHARK*», также обнаружена вкладка с фотографией, на которой изображена розовая стена с белым плафоном, на фотографии текст выполненный желтым цветом «ФИО9 10к2 подъезд 2 этаж 3, в лампе». Осуществлен вход в приложение «Telegram»(телеграмм). В данном приложении обнаружены два диалога: 1) с аккаунтом – ботом «Black Diamond»(@BLD12bot); 2) с аккаунтом-ботом «MUR_bot»(@meowchips_bot). При просмотре чата с аккаунтом – ботом «Black Diamond»(@BLD12bot) установлено, что в чате содержится информация, относящаяся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При просмотре чата с аккаунтом-ботом «MUR_bot»(@meowchips_bot) обнаружена информация, относящаяся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Имеется расценка продуктов (наркотических средств и психотропных веществ) (том 1 л.д.83-90); указанный мобильный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 003093) (том 1 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей из которого следует, что представленные на исследование первичные упаковки, согласно заключению эксперта № Э-813-20 от 13.10.2020, на поверхностях пакетика из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагменте изоленты черно-серого цвета, свертке из фольги серебристого цвета, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от 22.09.2020 по адресу: <...>, автомашины «Киа Соренто» г.р.з. Н 331 СА 98, по уголовному делу №12001400008002490, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. (том 1 л.д.78-79); при этом постановлением следователя вышеуказанные первичные упаковки вещества признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением при материалах уголовного дела (том 1 л.д.82).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимым, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколом личного досмотра, справкой о результатах исследования, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные и допустимые, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные свидетели извещены о дате и месте судебного разбирательства, показания данных свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным свидетелям.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

Изъятие наркотического средства у подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проведения личного досмотра, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы.

Вид и размер изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2 последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», что отнесло его к крупному размеру.

Судом не установлено оснований для признания заключения химической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденной в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперт не знаком с участниками производства по делу.

По мнению суда, исследованное в судебном заседании заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, детально изложив свою позицию в показаниях в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с результатами личного досмотра, показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого ФИО2 в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Печерски Д.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и все иные влияющие на назначение наказание, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также наличие тяжких хронических заболеваний у близких родственников старшего поколения. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам сведений, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, до его возбуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере Московского района г. Санкт-Петербурга с диагнозом: синдром зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ (том 2 л.д.48), на учетах у психиатра не состоит, сведения компрометирующие ФИО2 по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5584.3127.2 от 16.12.2020 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиатов, психостимуляторов), средняя (вторая) стадия (шифр по МКБ-10 F 19.212). Выявленные у ФИО2 изменения психики, по степени своей выраженности и при общей сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Самостоятельно осуществлять действий, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от полинаркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться(или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии(воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет (том 2 л.д.54-58).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, суд считает, что ФИО2 тем самым на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершение данного преступления, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82.1, 72.1 УК РФ судом не установлено.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2019 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, а также с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года.

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от 19.08.2019 года и по приговору от 18.11.2019 года, данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам от 19.08.2019 года и от 18.11.2019 года подлежат отмене, а окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, полагая целесоображным при назначении окончательного наказания применить метод частичного сложения наказаний. Одновременно суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ с учетом нахождения в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга выделенного уголовного дела.

В соответствии с со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Федоровой Ю.Н. до заключения с ней соглашения на защиту, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2019 года, а также по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2019 года в виде 01 (один) года лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда города Петербурга от 18.11.2019 года в виде лишения свободы на срок 01 (один) месяц, с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 год, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц, с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 22.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- смесь содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 14,6 г., - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 004075), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №12001400008003295 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», картой памяти «micro sd 8GB», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 2003093), возвратить собственнику – подсудимому ФИО2;

- первоначальные упаковки вещества (пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты черно-серого цвета, сверток из фольги серебристого цвета), – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Шамок С.Н.