Приговор № 1-496/2016 1-93/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-496/2016

Дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Козловой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абоимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты> холостого, не в/о, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты> холостого, в/о, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2012г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества в крупном размере, принадлежащего ФИО1, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совместно с ФИО4, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес> где ФИО3 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, представляющего материальную ценность, находящегося на территории комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес> На данное предложение, ФИО4 ответил согласием, таким образом, в указанное время и месте, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего ФИО1, при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошли на территорию комплекса очистных сооружений, и подошли к административному зданию, расположенному на территории комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес> где, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение - административное здание, расположенное на территории комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, взяв в руки и вынеся из указанного здания: 1140 метров кабеля стоимостью 151 рубль 20 копеек за один метр, на общую сумму 172368 рублей; 2 щита управления Я5110-18, стоимостью 6825 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 13650 рублей; ящик силовой ЯБПВУ - 400УЗ, стоимостью 3892 рубля; 10 запорно-регулирующих арматур по цене 18200 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 182000 рублей; крышку от пускателя стоимостью 1750 рублей, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «Nissan Atlas» регистрационный знак №, припаркованный у указанного административного здания, под управлением другого лица, которому ФИО3 совместно с ФИО4 сообщили недостоверную информацию о принадлежности указанного имущества, не посвятив тем самым его в свой совместный преступный умысел. После чего, ФИО3 совместно с ФИО4, на указанном автомобиле, в котором находилось похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение - административное здание, расположенное на территории комплекса очистных сооружений по адресу: <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, чем могли причинить последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 373660 рублей, однако довести свои совместные преступные действия до конца и скрыться с похищенным с места совершения преступления не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, которое им понятно и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Они осознают характер и последствия такого ходатайства.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия их квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО3 и ФИО4 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом того, что у врачей нарколога и психиатра на учете они не состоят, считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых, которые ранее судимы, каждый за совершение тяжкого преступления, преступление каждый из подсудимых совершил в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), оба подсудимых трудоустроены, по месту работы характеризуются с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях подсудимых в ходе проверки их показаний на месте (т. 1 л.д. 152-156, 157-161), активное способствование обоих подсудимых изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возврат похищенного имущества. Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает: в отношении ФИО3 - наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также гражданской супруги; в отношении ФИО4 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанного с получением травмы ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывается, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличии отягчающего обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе их отношение к труду, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО4 и ФИО3 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- 1140 метров обожженного кабеля, 2 щита управления Я5110-18, ящик силовой ЯБПВУ-400УЗ, запорно-регулируемую арматуру в количестве 10 штук, крышку пускателя, хранящиеся на арест-площадке <данные изъяты> по адресу <адрес> – передать в распоряжение потерпевшего ФИО1

- Автомобиль марки «Ниссан-Атлас», рег. знак № – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.Л. Собянина