Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-358/2023;)~М-1/2023 2-358/2023 М-1/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 9-487/2022~М-1282/2022

Дело №2-23/2024 (№2-358/2023)

УИД 54RS0029-01-2022-001593-95

Поступило в суд 09.01.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 года р.п.Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при помощнике судьи Емелькиной О.Н.,

секретарях Фризен Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя ответчика,

истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Марксу И. В. об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил и обязании перенести строительство жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО4, ФИО7 об обязании установления системы снегозадержания и водоотведения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, ответчик по встречному иску, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила обязать ФИО5 перенести строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 8-15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок, не позднее 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов иска указала, что она и ее внук ФИО7 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В 2022 году собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произвели строительные работы, а именно: залили фундамент и возводят капитальный жилой индивидуальный дом из бруса на расстоянии три метра от второго капитального индивидуального жилого дома из бруса, с учетом того, что на территорию земельного участка по <адрес> выходит единственное окно комнаты (кухни), что нарушает санитарные нормы освещения, расстояние от окна до следующего дома должно сохранять не менее 6 метров. В связи с тем, что дом по <адрес> был куплен в 2020 году и имеет всю документацию, датированную 1999 годом, незаконной постройкой называться не может. Ее просьбы устранить каким-либо образом данные нарушения, ответчики игнорируют. Истец реконструкцию дома не производила и при покупке дома в 2022 году ответчик знал и видел, что на меже стоит жилой дом. Ею было написано обращение в администрацию Президента Российской Федерации, администрацию Мошковского района, МЧС, однако ей было предложено урегулировать конфликт самостоятельно.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5 - ФИО3.

От представителя ФИО5 – ФИО3 поступили возражения на исковое заявление ФИО4, в которых указано, что ФИО5 уже начал работы по возведению индивидуального жилого дома с отступлением необходимых параметров. Так ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мошковского района Новосибирской области было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения уведомления, администрация Мошковского района Новосибирской области выдала уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при строительстве спорного объекта капитального строительства были предметом рассмотрения инспекцией Государственного Строительного надзора Новосибирской области. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО5 по причине отсутствия состава и события административного правонарушения, так как строительство осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Также ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 в котором просил обязать ФИО4 и ФИО7 установить на скате крыши индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № систему снегозадержания, а также систему водоотведения, направленного в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в соответствии с ГОСТами и техническими стандартами. Взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 32817 рулей.

В обоснование встречных исковых требований указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО7. Право собственности зарегистрировано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки домовладений 32 и 34 являются смежными, имеющими общую межу по боковой границе участков. При этом стена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически является границей указанных земельных участков. Скат крыши жилого дома истца по первоначальному иску ФИО4 направлен в сторону участка ответчиков по первоначальному иску, расположенного по адресу: <адрес>. Скат крыши не обустроен ни системой снегозадержания, ни системой водоотведения. Таким образом, сход снега происходит на земельный участок, принадлежащий семье ФИО5. Данный факт может привести к угрозе жизни и здоровью граждан при сходе снега с крыши на соседний участок. При этом данную угрозу можно избежать, установив на крыше систему снегозадержания и систему водоотведения. В свою очередь, по причине отсутствия системы водоотведения все сточные воды сходят на участок, принадлежащий семье ФИО5, что приводит к затоплению земельного участка, принадлежащего семье ФИО5. Кроме того, ФИО5 понесены судебные расходы на услуги представителя 30000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 2817 рублей.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила вынести решение на основании имеющихся документов.

Представитель ответчика ФИО5, истца по встречному иску – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>..

Третье лицо – ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО4 согласился.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не направили.

Представитель третьего лица администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями ФИО4 не согласился, указав, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях размещения зданий, строений, сооружений, установленные Правилами застройки и застройки Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, собственником земельного участка № ФИО5 соблюдены. Собственником жилого дома № минимальные отступы не соблюдены, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и постройки расположены на смежной границе с земельным участком № (отступов нет). ФИО4 нарушает минимальные отступы границ земельного участка.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Мошковскому району ГУ МЧС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, с учетом уточнения удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; жилой дом, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 5-6, 9-12).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3286, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>.. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию Мошковского района Новосибирской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Мошковского района Новосибирской области уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Определением государственного инспектора инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано. Поводом для проведения проверки послужил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению <данные изъяты> по факту нарушения установленного порядка при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, поступивший в инспекцию материал проверки и приложенные к нему материалы не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении гр.ФИО5 действий (бездействий), выразившихся в нарушении установленного порядка строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Оснований для привлечения к административной ответственности гр.ФИО5 не усматривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство ланий, строений, сооружений, являются одним из предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размеры, параметры и сочетания которых устанавливаются в соответствующих градостроительных регламентах применительно к определенной территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, утвержденными решением Совета депутатов Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила землепользования и застройки) предусмотрены минимальные отступы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют: минимальный отступ от основного строения до фронтальной границы земельного участка - не менее 5 метров; расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка - не менее 3 метров.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Данная норма также закреплена в п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращений ФИО4, <данные изъяты>., было произведено обследование земельного участка площадью 3286 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», на котором, согласно Правилам землепользования и застройки Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). Обследованием установлено, что на земельном участке расположен бревенчатый жилой дом №. Также осуществляется строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства из материала брус, на этапе возведения стен. Обследуемый земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Расстояние от фундамента строящегося объекта до границы земельного участка № составляет не менее 5,08 метров. Отступ от строящегося объекта до фронтальной границы земельного участка №, на котором объект строится, составляет не менее 5 метров. В заключении указано, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке № соответствуют Правилам землепользования и застройки Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, а также выданному администрацией Мошковского района Новосибирской области правообладателю-застройщику земельного участка № ФИО5 уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства были истребованы кадастровые и регистрационные дела на спорные объекты, из которых следует, что ФИО4 и ФИО7 стали собственниками объектов недвижимости, а именно индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство индивидуального жилого дома, на который ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение в инспекции государственного архитектурного строительного надзора Мошковского района и в дальнейшем принят в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию заключенного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на границе с земельным участком по адресу: <адрес>.

Требования к противопожарным расстояниям учитываются при проектировании объектов капстроительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрКРФ). Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики (ч.1 ст.78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены требования к обеспечению пожарной безопасности здания. Согласно указанным требованиям, для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий, в частности: противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки; принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения и иное.

Проектная документация проходит экспертизу, в том числе на соответствие требованиям техрегламентов (ч.1,5 ст.49 ГрК РФ).

В случае несоответствия проектной документации обязательным требованиям, выдается отрицательное экспертное заключение, в результате чего не возможно получить разрешение на строительство (ч.9 ст.49, п.4 ч.7, ч.13 ст.51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов, в частности: индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

До вступления в силу Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков регулировались статьей 75 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Частью 3 данной статьи были установлены противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков, которые составляли от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений.

10.07.2012 статья 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» утратила силу. В связи с чем, ранее действовавшие на основании Федерального закона от 22.07.2008 №115-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков обязательному применению не подлежат.

Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. С Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288), которым установлены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13, относится к нормативным документам по пожарной безопасности и включен в перечень документов по стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая изложенное, требования ФИО4 об обязании ФИО5 перенести строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 8-15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в срок не позднее 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО4, ФИО7 о возложении обязанности по установлению системы снегозадержания и водоотведения и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> являются смежными участками. Стена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является границей указанных земельных участков.

На приложенных фотографиях к акту обследования земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на фотографиях, представленных представителем ответчика, истца по встречному иску, отчетливо видно, что на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо системы снегозадержания и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства истец, ответчик по встречному иску ФИО4, не представила каких-либо доказательств наличия системы снегозадержания и водоотведения на кровле жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что при существующей близости расположения построек ФИО4 к земельному участку ФИО5, в связи с отсутствием системы снегозадержания и водоотведения на кровле дома <адрес>, установлен факт наличия угрозы для жизни и здоровья ФИО5 и совместно с ним собственников, вследствие опасности внезапного схода снега и воды с крыши жилого дома, что является нарушением прав и законных интересов ФИО5 и совместно с ним собственников по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО4, ФИО7 о возложении обязанности по установлению системы снегозадержания и водоотведения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО5, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы в размере 32817 руб., из которых 2817 руб. - расходы на составление доверенности; 30000 руб. – расходы на услуги представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 поручил ФИО3 представлять интересы в Мошковском районном суде Новосибирской области по гражданскому делу №, включая составление возражений, а также необходимых ходатайств и заявлений. Оплата составила 30000 рублей, в момент подписания настоящего поручения – 15000 рублей, и оставшаяся часть будет оплачена не позднее объявления резолютивной части решения суда в размере 15000 рублей. Также представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Кроме того, представитель ФИО5 – ФИО3 участвовала при рассмотрении данного гражданского дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подготавливала возражения и дополнительные возражения на исковое заявление ФИО4, подготавливала встречный иск.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, а также то, что предусмотренные договором услуги были предоставлены в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО4.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 2817 руб..

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.3 п.2 постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданную ФИО5 на имя ФИО3, суд считает, что в удовлетворении указанного требования ФИО5 надлежит отказать, поскольку доверенность выдана, в том числе, на представление интересов истца в любых организациях, и во всех судебных, административных и правоохранительных органах, поэтому не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде. Кроме того, в материалы дела представлена только копия указанной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 об обязании ФИО5 перенести строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 8-15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> об обязании установления системы снегозадержания и водоотведения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО7 установить на скате крыши индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № систему снегозадержания, а также систему водоотведения, направленного в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в соответствии с ГОСТами и техническими стандартами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья М.В.Мухина