Решение № 12-69/2023 5-13/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-69/2023

УИД 32RS0007-01-2023-000302-74

Дело № 5-13/2023 Судья Шелаков М.М.


РЕШЕНИЕ

№ 12-69/2023
15 июня 2023 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 02 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 02 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит изменить указанное постановление и прекратить производство по делу, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неверное исчисление должностными лицами административного органа и судом срока, в течение которого ему необходимо было подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указывает, что суд при принятии постановления не учел факты его непрерывного проживания на территории Российской Федерации с 1993 года по настоящее время, совместного проживания с 1994 года по настоящее время с гражданской женой и воспитание им ее дочери, ведения совместного хозяйства, приобретения совместной квартиры, распределения общего семейного бюджета.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 пояснил, что в 2022 г. был привлечен к административной ответственности за непредоставление уведомления о подтверждении проживания в РФ, постановление он не обжаловал, штраф оплатил. В 2023 г. его вызвал начальник миграционного пункта в п. Дубровка и сообщил, что он повторно не предоставил указанное уведомление, в связи с чем составил в отношении него протокол об административном правонарушении. До этого он неоднократно приходил к указанному должностному лицу, звонил ему, но тот никогда не говорил о нарушении им требований закона. Считает, что срок подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ в 2023 году не наступил, т.к. старый вид на жительство погашен, а новый он получил в 2021 году. На территории России он проживает с гражданской женой ФИО4, с которой они приобрели квартиру. Совместных детей у них нет. Брак с ФИО4 он не зарегистрировал, т.к. не было возможности получить в Республике Армения справку о том, что он не состоит в браке. Дочь ФИО4 он не удочерял в связи с невозможностью установления местонахождения ее отца. В Российской Федерации проживают его двоюродный брат и две двоюродные сестры. В Республике Армения живут его сводные брат и сестра.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает совместно с ФИО1 около 30 лет. Брак между ними не был зарегистрирован по причине невозможности получения ФИО1 справки из Армении о разводе. ФИО1 воспитывал ее дочь, но не удочерял ее. Они с ФИО1 купили дом в <адрес>. Право собственности на него оформлено только на нее. Представленная ФИО1 справка подписана сотрудницей сельской администрации, должность которой ей не известна. ФИО1 ранее имел вид на жительство на определенный срок, ежегодно являлся к начальнику миграционного пункта в п. Дубровка. В 2022 году ФИО1 получил бессрочный вид на жительство. Когда она с ФИО1 в 2023 году приезжала к начальнику паспортного стола, тот не говорил о пропуске ФИО1 срока подачи уведомления о подтверждении проживания в России, а затем позвонил через месяц и сообщил о нарушении данного срока.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2023 года в 10 часов 00 минут при рассмотрении в миграционном пункте отдела полиции «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» по адресу: <...> материалов проверки КУСП № от 18 мая 2023 года установлено, что гражданином Республики Армения ФИО1, которым в соответствии с решением № от 13 января 2016 года получен 10 февраля 2016 года вид на жительство в Российской Федерации, и в отношении которого 10 октября 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, допущено нарушение требований п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выразившееся в неподаче в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления о подтверждении его проживания в Российской Федерации за 2022 год.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта гражданина Республики Армения на имя ФИО1 №; копией вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1 83 № от 29 декабря 2021 года; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО1 от 02 июня 2023 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 10 октября 2022 года; протоколом об административном правонарушении № от 02 июня 2023 года; пояснениями ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт повторного нарушения гражданином Республики Армения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» № от 10 октября 2022 года подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1 и его защитника в судебном заседании, постановление начальника ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» № от 10 октября 2022 года не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В связи с этим данное постановление не может являться предметом проверки и оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду выдачи ему вида на жительство 29 декабря 2021 года и ненаступления в 2023 году срока исполнения им обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п. 97 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 г. № 215, действовавшего на момент выдачи ФИО1 в 2016 году вида на жительство 82 №, а также п. 154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 г. № 417, действовавшего на момент выдачи ФИО1 в 2021 году вида на жительство 83 №, основанием для начала административной процедуры по оформлению и выдаче вида на жительство является принятое решение о выдаче вида на жительство.

Как следует из материалов дела, вид на жительство 82 № был выдан ФИО1 10.02.2016 г. на основании решения № от 13.01.2016 г. Это же решение послужило основанием и для выдачи вида на жительство 83 № от 29 декабря 2021 года.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО1 в 2016 году вида на жительство 82 №, предусматривалось, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО1 в 2021 году вида на жительство 83 №, вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Статьей 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», вступившего в силу с 01 ноября 2019 года, установлено, что в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

Согласно ответу врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 15.06.2023 г. № 26/9282 на запрос суда ФИО1 22.12.2021 г. обратился с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство 82 № на бессрочный. 29.12.2021 г. ему был выдан вид на жительство без ограничения срока действия, полученный им на руки 10.01.2022 г.

Поскольку установленный п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок исполнения обязанности предоставления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации подлежит исчислению со дня получения им вида на жительство, с учетом того, что в данном случае вид на жительство был получен ФИО1 10.02.2016 г., а 29.12.2021 г. лишь произведена замена ранее полученного им вида на жительство, вышеназванная обязанность за 2022 год должна была быть им исполнена в период с 10.02.2023 г. по 10.04.2023 г. Вместе с тем, в указанный период ФИО1 уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации не предоставил.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, членов семьи и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у ФИО1 на территории России не имеется.

Доводы жалобы о непрерывном проживании ФИО1 с 1993 года на территории Российской Федерации, приобретении им совместно со своей гражданской супругой ФИО4 квартиры и ведении с ней совместного хозяйства, а также воспитании им дочери его сожительницы, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Из пояснений ФИО1 и ФИО4 следует, что брак между ними официально не зарегистрирован, данных о наличии у ФИО1 объективных препятствий для регистрации брака на протяжении всего периода его проживания в РФ не имеется. Дочь ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является совершеннолетней, в связи с чем не нуждается в воспитании.

Приложенная ФИО1 к своей жалобе справка от 06 июня 2023 года, выданная неустановленным лицом от имени главы <данные изъяты> сельской администрации Дубровского района Брянской области, не является достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт совместного приобретения ФИО2 с ФИО4 квартиры. При этом из показаний ФИО4 следует, что она является единоличным собственником данной квартиры.

С учетом этого назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет нарушения прав ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 в период своего проживания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения требований миграционного законодательства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 02 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов