Приговор № 1-224/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО5, и его защитника – адвоката – ФИО19, предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12 дата, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в общественном месте на Набережной реки Волга адрес рядом с рестораном «Жизнь Удалась», расположенным по адресу: адрес кор. 49а, где в указанное время также находился несовершеннолетний ФИО3, который катался на велосипеде.

Далее, в вышеуказанное время, ФИО5 находясь у вышеуказанного ресторана, расположенного вышеуказанному адресу, проходя мимо ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу возле ограждения, рядом со своим велосипедом, задел своей рукой руль велосипеда несовершеннолетнего Потерпевший №1, после чего последний, не предпринимавший в отношении ФИО5 каких-либо действий, в том числе, связанных с инициированием ссоры или являющихся поводом к возникновению конфликта и начал движение на велосипеде по Набережной реки Волга адрес в сторону памятника ФИО2, расположенного на участке местности напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес, проехав мимо ФИО5, который используя малозначительный повод в виде возможной провокации на конфликт со стороны несовершеннолетнего Потерпевший №1, выкрикнул вслед последнему требование прекратить движение на велосипеде по дороге для пешеходов и остановиться, на что ФИО3 высказал в адрес ФИО5 фразу нецензурной бранью, а именно послал его в сторону мужского полового органа.

После чего, в вышеуказанное время, находясь на участке местности, напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес, у ФИО5, использующего малозначительный повод в виде возможной провокации на конфликт со стороны несовершеннолетнего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

При этом ФИО5, игнорируя предусмотренные законом формы защиты от противоправных действий путем обращения в правоохранительные органы, преследуя цель: противопоставить себя общественному мнению, продемонстрировать в присутствии окружающих пренебрежение к правилам поведения, нормам нравственности и благопристойности, вседозволенность и безнаказанность, проявить дерзость, а также безразличие к возможной ответственности, напугать и унизить граждан, а именно: несовершеннолетнего Потерпевший №1 и других лиц, находящихся в общественном месте напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес, осознавая, что в ходе совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, будет применяться насилие, что повлечет за собой нарушение общественного порядка, решил поставить под угрозу общественную безопасность и дестабилизировать общественную жизнь в адрес.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь на участке местности, напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошел к Потерпевший №1, остановившегося рядом с группой незнакомых ФИО5 людей, находящихся вблизи вышеуказанного дома, то есть в общественном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, с целью противопоставить себя общественному мнению, продемонстрировать в присутствии окружающих пренебрежение к правилам поведения, нормам нравственности и благопристойности, действуя по принципам вседозволенности и безнаказанности, проявляя дерзость, а также безразличие к возможной ответственности, игнорируя присутствие находившихся рядом иных граждан, не посвященных в преступные планы ФИО5, в грубой и агрессивной форме, действуя умышленно, с силой нанес не менее 11 ударов руками по голове и туловищу несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №...э/1609 от дата причинены повреждения: травма мягких тканей верхней губы: на коже верхней губы слева ближе к углу рта кровоподтек, в проекции которого на слизистой оболочке кровоизлияние, на фоне него рана. Повреждение – травма мягких тканей верхней губы слева – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №...н.).

Он же, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2 находясь на участке местности, напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес, увидев противоправные действия ранее незнакомого ему ФИО5, который, находясь в указанное время в указанном общественном месте, наносил множественные удары по голове и туловищу несовершеннолетнего Потерпевший №1, с целью пресечения нарушения общественного порядка ФИО5 в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, предпринял попытку пресечь удары ФИО5 и попытался оттолкнуть его от несовершеннолетнего Потерпевший №1

После чего, в вышеуказанное время у находящегося на вышеуказанном участке местности, напротив вышеуказанного дома, по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте ФИО5, желающего оказать сопротивление Потерпевший №2, пресекающему его противоправные действия по нарушению общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При этом ФИО5, игнорируя предусмотренные законом формы защиты от противоправных действий путем обращения в правоохранительные органы, преследуя цель: противопоставить себя общественному мнению, продемонстрировать в присутствии окружающих пренебрежение к правилам поведения, нормам нравственности и благопристойности, вседозволенность и безнаказанность, проявить дерзость, а также безразличие к возможной ответственности, напугать и унизить граждан, находящихся в общественном месте по вышеуказанному адресу, а также оказать сопротивление пресекающему его противоправные действия по нарушению общественного порядка Потерпевший №2, осознавая, что в ходе совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, будет применяться насилие, что повлечет за собой нарушение общественного порядка, решил поставить под угрозу общественную безопасность, оказать сопротивление Потерпевший №2 и дестабилизировать общественную жизнь в адрес.

Реализуя задуманное, ФИО5, находящийся дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанном участке местности, по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, осознавая, что в ходе совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, будет применяться насилие, что повлечет за собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, с целью противопоставить себя общественному мнению, продемонстрировать в присутствии окружающих пренебрежение к правилам поведения, нормам нравственности и благопристойности, действуя по принципам вседозволенности и безнаказанности, проявляя дерзость, а также безразличие к возможной ответственности, игнорируя присутствие находившихся рядом иных граждан, не посвященных в преступные планы ФИО5, в грубой и агрессивной форме, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления Потерпевший №2, пресекающему его противоправное поведение по нарушению общественного порядка, с силой нанес не менее одного удара левой рукой по голове Потерпевший №2, что согласно заключению эксперта №...э/2269 от дата вызвало повреждения: рану и ссадину мягких тканей головы. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №...н.).

Причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания, ФИО5 с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого содержащиеся в т. 1 л.д. 51-55, 82-84, т. 2 л.д. 14-16, 94-96.

Из показаний ФИО5, данными им в качестве подозреваемого от дата, обвиняемого от дата, дата, дата следует, что дата примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он находился на Набережной реки Волга в адрес, недалеко от памятника «ФИО2». На пути его следования ему встретилась компания велосипедистов, которая заняла всю дорогу для прогулки пешеходов он решил обойти большую компанию велосипедистов по велосипедной дорожке, когда он обходил указанную ним компанию, его задел велосипедист, на что он среагировал и сказал ему «стоять», он хотел просто попросить его, что бы тот ездил поаккуратнее, так как много детей и те могут задеть не только его, но и маленького ребенка. На его замечание парень отреагировал очень агрессивно и послал его в сторону мужского полового органа, данное высказывание его оскорбило, он очень сильно разозлился. На указанном парне был одет велосипедный шлем, который закрывал его лицо и голову примерно на 70 %, по голосу и по телосложению он не думал, что это подросток, ввиду того, что он был очень сильно зол и был на эмоциях он хотел проучить этого парня, он подошел к нему и начал бить его правой рукой ему по голове в область шлема, когда он наносил удары, он попал парню по камере, которая отлетела в сторону. После того, как он нанес примерно около 7 ударов кулаком своей правой руки, его начали оттаскивать в сторону какие-то люди, по сколько он был очень агрессивен он не смог успокоится и начал драться с парнем который хотел его оттащить, рядом с парнем была девушка, которая очень сильно кричала. Примерно через 5 минут начали подходить люди, и стали его останавливать, он немного успокоился и когда повернулся лицом в сторону парня он увидел, что это подросток, на лице у молодого парня была небольшая царапина.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, указав, что вину в совершении ч. 1 чт. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ признает в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым ФИО5 позиции, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что дата примерно ей позвонил муж и сообщил о том, что их сына Потерпевший №1 избили, били его по головне, в связи с чем ей нужно поехать в больницу им. Серелавина. По дороге в больницу она увидела видео в социальных сетях, на котором был изображен мужчина и ее сын, мужчина бил по голове ее сына. Как впоследствии стало известно, удары ее сыну наносил подсудимый ФИО21. В больнице ее ребенку провели обследования, была повреждена губа, наложи швы на внутреннюю сторону губы. По поводу произошедшего конфликта ее сын пояснил, у него произошел словесный конфликт с ФИО21, он не стал его слушать и в грубой форме послал его. Все указанные события произошли на Набережной. ФИО21 после этого стал преследовать ее сына. Через какое-то время ФИО21 подошел к ее сыну и стал наносить ему удары по голове. Полагает, что действиями ФИО21 ее сыну причинена психологическая травма, для ее сына данные воспоминания являются травмирующими.

В ходе дополнительного допроса суду показала, что ФИО5 в добровольном порядке было перечислено в счет возмещения материального ущерба 26 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В связи с чем она уточняется исковые требования в части компенсации морального вреда за минусом той суммы, которая ей была возмещена в добровольным порядке.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что дата он вместе со своей семьей находился на набережной. В какой-то момент он увидел, что ФИО21 наносил удары ребенку, и в этот момент, он решил заступиться за ребенка. Когда он подошел разнимать конфликт между ФИО21 и ребенком, ФИО21 нанес ему один удар левой рукой в области брови, также между ними началась словесная перепалка. ФИО21 наносил удары потерпевшему правой рукой, нанес ему около 5 ударов. Перед там как подойти к ФИО21, он на расстоянии 3-х метров стал кричать в адрес ФИО21 «Что ты делаешь? Перестань!», но ФИО21 не обращал на это внимание. Также он видел, что ФИО21 хватал ребенка за шлем.

В ходе дополнительного допроса суду показал, что ФИО5 ему возмещена в добровольном порядке компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с чем уточнил, что свои первоначальные исковые требования за минусом возмещенной суммы.

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, дата она находился дома, в вечернее время ему поступил звонок от сына – Потерпевший №1, который сообщил ему, что его избили, ему нужна помощь. По дороге ему позвонил врач скорой помощи и сказал, что его ребенка заберут в травмпункт. После случившегося, он созвонился с супругой и сообщил о том, что произошло с сыном. По приезду в больницу, его сыну провели обследование, и было установлено, что у его сына ушиб мягких тканей. Затем он обнаружил, что на шлеме, в котором находился сын в момент конфликта, были вмятины, козырек сломан, составные части шлема были в непригодном состоянии.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что дата около 18 часов она с супругом ФИО14 и детьми гуляла на набережной. В какой-то момент она увидела, что ФИО21 бил ребенка, ее супруг стал заступаться за ребенка, и ФИО21 ему также нанес удары. Ее супруг изначально пытался остановить конфликт между ФИО21 и ребенком, говорил «Что ты делаешь? Успокойся!». Когда они подошли к ФИО21, последний пояснил, что ребенок в ходе конфликта был не прав. ФИО21 в присутствии граждан также выражался грубой нецензурной бранью. После случившегося они с супругом вызвали скорую помощь.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут он катался с его друзьями на велосипедах по Набережной адрес. В какой-то момент мимо него стал проходить мужчина, который своей рукой задел руль его велосипеда и пошел дальше. Он ничего ему не сказал, так как не обратил внимание на эту ситуацию. После того как мужчина прошел примерно 1,5 метра, обернулся и стал что-то говорить, на повышенных тонах, что именно он не помнит. Затем он поехал дальше на велосипеде с друзьями, и мужчина, в этот момент стал ему что-то кричать, при этом в его голосе он слышал агрессию, он в этот момент крикнул мужчине нецензурное выражение. Остановились они недалеко от памятника ФИО2. В какой-то момент он почувствовал удары по шлему, то есть его кто-то бил по голове, почувствовал он примерно не менее 11 ударов, в большей степени по затылочной области, также он попал кулаком ему в область челюсти с левой стороны, а именно в область, которая была не прикрыта шлемом. От его ударов он испытал сильную физическую боль, даже не смотря на шлем. В этот момент его друг Иван, а также ранее не знакомый ему мужчина, стали оттаскивать ФИО5 от него. ФИО5 затем стал наносить удары мужчине, который их разнимал, куда именно он его бил не помнит, также видел что за мужчину стала заступаться женщина, и ФИО5, насколько он помнит, попал по женщине. Потом подошел еще один мужчина в желтой футболке и стал разнимать мужчин, а именно оттащил мужчину, который его бил, применив при этом какой-то прием, и стал всех успокаивать, после этого мужчина, который наносил ему удары просто ушел в сторону «Ладьи». ФИО5 повредил ему шлем. В отделе полиции ему показали видео случившегося инцидента, на видео он опознал себя и ФИО5 (т. 1 л.д. 60-65).

дата ФИО5 находясь на Набережной адрес повредил ему шлем, очки и велосипед (т. 1 л.д. 150-153).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он катался с его друзьями на велосипедах по Набережной адрес, с ним был ФИО3, имена остальных друзей, которые были с ним, он уже не помнит. Миша ехал по Набережной и в какой-то момент отстал от их, они уехали вперед, а Миша остался сзади, он издалека заметил, как мужчина, который проходил по Набережной задел своей одеждой руль велосипеда Миши, после чего Миша поехал к ним. Находились они у памятника ФИО2. Когда к ним приехал Миша, рядом с ним был мужчина, который ранее задел руль его велосипеда, он вел себя агрессивно, и говорил о том, что Миша едет по пешеходной зоне, но Миша сказал мужчине, что он находится на велосипедной дорожке, после чего мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Миши, Миша также стал выражаться в адрес мужчины грубой нецензурной бранью, какое именно выражение он сказал, не помнит. После этого мужчина начал бить Мишу по голове, не менее 7-8 раз, точное количество он не знает, он в это время с друзьями находился рядом. Во время драки подбежали люди и пытались разнять мужчину и Мишу, позже подбежал мужчина с женой, он видел, как мужчина, который ранее ударил Мишу, также ударил мужчину в нос. После драки Миша поехал в больницу, а он с друзьями повезли его шлем и велосипед домой. Также на Мише были его очки, которые он в дальнейшем выкинул, так как те сломались после драки (т. 1 л.д. 231-234).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанные показания идентичны показаниям свидетеля ФИО15, и показал, что он является очевидцем того, как дата произошел конфликт между ФИО5 и потерпевшим, в ходе которого ФИО5 нанес удары ФИО6.

Суд не приводит показания допрошенного свидетеля ФИО17 по ходатайству стороны защиты, поскольку об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, из содержания показаний свидетеля ФИО17 усматриваются лишь данные характеризующие личность подсудимого ФИО5

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО18 от дата, согласно которому ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который избил его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: адрес проспект адрес дата примерно в 18:00 (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта №...э/1609 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: травма мягких тканей верхней губы слева: на коже верхней губы слева ближе к углу рта кровоподтек, в проекции которого на слизистой оболочке кровоизлияние, на фоне него рана. Локализация повреждения отображает место приложения травмирующей силы. Повреждения комплекса травмы - образовались одновременно от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующей зоны лица, в месте приложения травмирующей силы и по направлению ее воздействия. Окраска кровоподтека, кровоизлияния на время осмотра в Бюро и проведение первичного хирургической обработки раны сразу при первичном обращении 04.052025 г. – не исключают возможности образования травмы мягких тканей верхней губы слева в срок до 12-ти часов. Повреждение – травма мягких тканей верхней губы слева- по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №...н). Полученные в ходе экспертного исследования данные дают основание полагать что имело место как минимум одно травматическое воздействие (т. 1 л.д. 21-25);

- заявлением Потерпевший №2 от дата, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за нанесение вреда здоровью дата примерно в 18:06 на Набережной реки Волга в районе адрес по Волжскому проспекту (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра и местом преступления является участок местности напротив адрес по Волжскому проспекту адрес (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра являются документы, предоставленные вместе с исковым заявлением ФИО11 дата. При осмотре обнаружены следующие документы: Скрин-шот из приложения «Вайлдберрис», на котором изображен шлем стоимостью 6 207 р, приобретенный 1 апреля; Акт №... от 14.05.2025г, чек 0007 от дата на сумму 1360 рублей 00 копеек; Приложение №... к договору №... на оказание медицинских услуг от дата; Приложение №... Договор №... на оказание медицинских услуг от дата, кассовый чек от дата на сумму 3600 рублей 00 копеек; Договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата; Договор №... оказания платных медицинских услуг от дата; Два кассовых чека от дата на сумму 2500 рублей 00 копеек; Скрин-шот из приложения «Aliexpress», на котором изображена рама «Funsea», стоимостью 12 983 рубля, на 1 листе, приобщены к материалам уголовного дела №... в качестве вещественного доказательства и хранится в нем. (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является флеш-накопитель марки «smartbuy», красного цвета, на поверхности которого имеется текст: USB3.0 16GB. В данной папке имеются 3 файла: 2 файла формата - «MP4», 1 файл формата «MOV», имеющие название - «IMG_3547», «IMG_3548», «IMG_3549». После осмотра флеш-накопитель марки «smartbuy» изымается из персонального компьютера, помещается в первоначальную упаковку, признается вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в уголовном деле, признается вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в уголовном деле. (т.1 л.д. 122-127);

- заключением эксперта №.../П-24 от дата, согласно которому среднерыночная стоимость шлема черного цвета марки «Cairbull» по состоянию на дата составляет: 3 800 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 169-175);

- заключением эксперта №...э/2269 от дата, согласно которому, у Потерпевший №2 установлены повреждения: рана и ссадины мягких тканей головы. Высказываться о механизме образования раны и свойствах травмирующего предмета невозможно, в виду отсутствия в медицинских документах описания морфологических характеристик раны (краев, концов). Рана указана как «ушибленная». Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Само наличие раны и ссадин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказываться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния их поверхности. Установление повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) (т.1 л.д. 197-200).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО5 подлежит исключению чистосердечное признание (т. 1 л.д. 43) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания, процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО5 не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО5 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО5, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО5 доказанной по всем инкриминируемым преступлениям.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей ФИО15, ФИО16, допрошенного потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО13 суд считает их достоверными, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетеля суд связывает с индивидуальными особенностями их памяти и считает их не столь критичными, чтобы они могли нивелировать их доказательственное значение.

Оглашенные показания подсудимого ФИО5, признавшего свою, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд отмечает, что все основные моменты, связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, потерпевшими и свидетелями, а также подсудимым воспроизведены, они согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО5, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Показания законного представителя ФИО11 и свидетеля ФИО18, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а кроме того, указанные лица не были очевидцами рассматриваемых событий.

Показания свидетеля ФИО17, допрошенного по ходатайству со стороны защиты не свидетельствуют о невинности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как он не был очевидцем рассматриваемых событий, из содержания показаний указанного свидетеля усматриваются лишь данные характеризующие личность подсудимого ФИО5, показания свидетеля не подтверждают и не опровергают вины подсудимого ФИО5

Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом сведений об образовании, квалификации, стаже экспертной работы эксперта, используемых при производстве экспертизы методах и методиках, суд находит, что заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями закона, является полными и обоснованными, приведенные выше выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, даны компетентным и квалифицированным экспертом.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством у суда не имеется.

Данные протоколов осмотров, документы, заключения экспертов согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимым ФИО5 действий, изложенных при описании преступных деяний, и их содержание.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия судом также не установлено.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено полно, объективно и всесторонне, обвинительное заключение, составлено в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду процессуальных документов ст. 220 УПК РФ, все необходимые элементы состава преступления с достоверностью установлены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены в полном объеме, соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Таким образом, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности ФИО5 к инкриминируемым преступлениям, судом не установлены.

Исследовав все собранные по делу доказательства в ходе судебного следствия как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Так, обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в соответствии с законом уголовно - наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство квалифицируется по уголовно наказуемое деяние, ели грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.

Судом установлено, что ФИО5, находясь на участке местности, напротив адрес по Волжскому проспекту в адрес дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошел к Потерпевший №1, остановившегося рядом с группой незнакомых ФИО5 людей, находящихся вблизи вышеуказанного дома, то есть в общественном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, с целью противопоставить себя общественному мнению, продемонстрировать в присутствии окружающих пренебрежение к правилам поведения, нормам нравственности и благопристойности, действуя по принципам вседозволенности и безнаказанности, проявляя дерзость, а также безразличие к возможной ответственности, игнорируя присутствие находившихся рядом иных граждан, не посвященных в преступные планы ФИО5, в грубой и агрессивной форме, действуя умышленно, с силой нанес не менее 11 ударов руками по голове и туловищу несовершеннолетнего Потерпевший №1

ФИО5, в грубой и агрессивной форме, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления Потерпевший №2, пресекающему его противоправное поведение по нарушению общественного порядка, с силой нанес не менее одного удара левой рукой по голове Потерпевший №2

Применение в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 насилия, объективно подтверждено заключением эксперта №...э/1609 от дата и №...э/2269 от дата.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО5, или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 17, 18), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Шизофрения параноидная» (т. 1 л.д. 27), по месту жительства ОУУП и ПНД по адрес характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 39).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО5 расстройство в виде параноидной шизофрении, тип течения эпизодический со стабильным дефектом, стойкая безмедикаментозная ремиссия (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х F20.02). Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными копиями дела о перенесенном им в прошлом психотическом расстройстве в виде слуховых галлюцинаций, с формированием специфических для шизофрении нарушений в мышлении и эмоционально-волевой сфере, со стойкой ремиссией на фоне отсутствия медикаментозного лечения. Так же это подтверждается результатами настоящего обследований, свидетельствующих об интеллектуальной сохранности и адекватной критической оценке юридически значимой ситуации ФИО5 Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, а так же не обнаружено какой - либо продуктивной психотической симптоматики в виде бредовых идей или обманов восприятия. На это указывают сведения о том, что действия ФИО5 носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что глубина и степень выраженности изменений личности у ФИО5 таковы, что не лишали его в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию настоящим исследованием у ФИО5 не выявлено. Вопрос об отставании в психическом развитии рассматривается только в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. ФИО5 не находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, которое лишало бы его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 93-96).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось очно, то есть с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО5 осознавал фактический характер и опасность своих действий, руководил ими, правильно воспринимал обстоятельства имеющие значение для дела.

Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступления, во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, когда подсудимый ФИО5 осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, наличие у него образования, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО5 вменяемым, и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает:

- п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, написания чистосердечного признания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности II группы, положительных характеристик, в том числе допрошенного свидетеля ФИО17, благодарственных писем и дипломов, добровольное перечисление денежных средств на нужды СВО, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение морального вреда потерпевшим.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО19 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные учтенные при назначении наказания смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления, а также его личностью, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что основания для применения ст.64, при назначении наказания ФИО5 отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО5 по ч. 2 ст. 213 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО5, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. При этом, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 официально не трудоустроен, в связи чем полагает необходимым возложить обязанность трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения», а также в целях восстановления социальной справедливости возложить обязанность не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО5 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей ФИО11 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением к ФИО5 в размере 26 650 рублей, суд приходит к выводу о его прекращении по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе судебного следствия подсудимым ФИО5 в добровольном порядке возмещена сумма материального ущерба представителю потерпевшей ФИО11, указанный факт в судебном заседании подтвердила представитель потерпевшая ФИО11, и в этой части от исковых требований отказалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 действующий в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей к ФИО5, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей к ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законный представить ФИО11, потерпевший Потерпевший №2, государственный обвинитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Подсудимый ФИО5 признал исковые требования, вместе с тем, согласовав свою позицию с защитником ФИО19, полагал удовлетворить исковые требования частично, обращают внимание суда, что в настоящее время в добровольном порядке ФИО5 возместил частично сумму морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что факт причинения морального вреда потерпевшим со стороны подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого в совершении преступлений, его материального положения, учитывает, что указанными выше действиями подсудимого при описании преступных деяний, изложенных в приговоре, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый ФИО5 причинил моральные и нравственные страдания, переживания по поводу случившегося.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, а также требования разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, и полагает, что заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 завышенными и считает возможным определить размер компенсации морального в пользу Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 130 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 подсудимым в ходе судебного следствия в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, таким образом, в пользу Потерпевший №1 подлежит взыскания разница в сумме 150 000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1) в виде 400 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО5:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- официально трудоустроиться (трудиться) или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения» в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под домашним арестом отменить.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску законного представителя ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба – прекратить в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Гражданский иск законного представителя ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес (СНИЛС <***>) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, дата года рождения, уроженца адрес (СНИЛС <***>), 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО5 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес (СНИЛС <***>) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2, дата года рождения, уроженца адрес, (СНИЛС <***>, ИНН <***>), 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-скрин-шот из приложения «Вайлдберрис», на котором изображен шлем стоимостью 6 207 руб., приобретенный 1 апреля, на 1 листе; акт №... от дата, чек №... от дата на сумму 1360 рублей 00 копеек, на 1 листе; приложение №... к договору №... на оказание медицинских услуг от дата, на 1 листе; приложение №... Договор №... на оказание медицинских услуг от дата, кассовый чек от дата на сумму 3600 рублей 00 копеек, на 1 листе; договор №... на оказание платных медицинских услуг от дата, на 1 листе; договор №... оказания платных медицинских услуг от дата на 3 листах; два кассовых чека от дата на сумму 2500 рублей 00 копеек, на 1 листе; Скрин-шот из приложения «Aliexpress», на котором изображена рама «Funsea», стоимостью 12 983 рубля, флеш-накопитель марки «smartbuy» с видеозаписями от дата – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

- шлем черного цвета марки «Cairbull» – хранящийся у законного представителя ФИО11 – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: Судья – Секретарь –