Приговор № 1-129/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 06 декабря 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3,представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 28.11.2019г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего троих детей, (один малолетний ребенок) неработающего, военнообязанного, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 03г. 06 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный», (далее по тексту-ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем осуществления незаконного подключения к газопроводу низкого давления, проложенного по <адрес> Чеченской Республики, по которому поступает газ, и дальнейшего использования похищенного природного газа для отопления теплицы, расположенной по месту его жительства, во дворе домовладения, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий зная, что у него не имеется соответствующего разрешение на подключение к газопроводу для помещения теплицы, расположенной во дворе его домовладения, и, что договор на поставку и потребление газа в теплицу с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» им не заключен, с целью выращивания овощных культур и реализации их путем продажи, осознавая, что без договора на поставку газа, нельзя использовать газ для отопления теплицы, умышленно, из корыстных побуждений, самостоятельно, имея навыки сварщика, путем сварки произвел незаконную установку краника к газопроводу диаметром 15 мм, проходящему по <адрес> к его домовладению, соединив к кранику шланговое соединение, которое протянул через

двор в помещение теплицы, соединив хомутом к шланговому соединению газовую трубу с

самодельной газовой форсункой, установленной в печи помещения теплицы, таким образом, обеспечив подачу газа в помещение теплицы для ее отопления, с целью выращивания

овощных культур для продажи, после чего произвел несанкционированный отбор природного газа, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в общем объеме 14078, 68 м3, по цене 4 рубля 31 копейка за 1 м3, на общую сумму 60679 рублей 11 копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя и представителя потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без

проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами и, соглашаясь с

квалификацией преступных действий ФИО2 предложенной предварительным следствием и государственным обвинителем, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений произвел не санкционированный отбор газа из газопровода.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6 и ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, по категории - к тяжким, мотив, способ и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели наказания и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 73, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

ФИО2, характеризуется по месту жительства положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ преступление подсудимым ФИО2, совершено при опасном рецидиве, и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст.18 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в

содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия установленных выше смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать осуществлению задач уголовного закона и достижению целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначаемым наказанием подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок содержания под стражей подсудимому следует зачесть в назначаемый срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ по день вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять со дня оглашения приговора и взятия под стражу осужденного, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания осужденного под стражей зачесть в назначенный срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 металлическая труба длиной 30 см. с одной газовой форсункой по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2700 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись С.С. Даудов