Решение № 12-482/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-482/2018

К делу № 12-482/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1,

в отсутствие:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщившего, каких-либо ходатайств, заявлений не представившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 от 26 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного постановления от 26.07.2018, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что он припарковался напротив ворот своего дома на обочине вдоль дороги, чтобы осуществить въезд в собственный двор, помех движению транспорта и пешеходов не создавал. Иных мест для осуществления остановки поблизости нет. Также выражает несогласие с планом правонарушения, составленным инспектором, поскольку автомобиль был припаркован на обочине без наезда на тротуар.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 возражал против удовлетворения поданной жалобы, просил оставить постановление от 26 июля 2018 года без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, при наличии сведений о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.2 названных Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

С учетом положений пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 года в 11 часов 30 минут 24 июля 2018 года на ул. Садовая, д. 22 в г. Краснодаре водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан № допустил остановку и стоянку на тротуаре в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления от 26 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2018 года №, определение № от 24 июля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства № от 24 июля 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2018 года, составленной в присутствии понятых, рапортом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 от 24 июля 2018 года.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, правомерно сделан вывод о доказанности факта нарушения ФИО2 правил остановки-стоянки транспортного средства и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья критически относится к доводам ФИО2 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и расценивает их как избранный способ защиты во избежание наступления административной ответственности, поскольку тот факт, что автомобиль был припаркован в нарушение Правил дорожного движения, нашел свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Несогласие ФИО2 с планом правонарушения, составленным инспектором, не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, поскольку схема места совершения административного правонарушения от 24 июля 2018 года составлена инспектором в присутствии понятых, каких-либо возражений относительно изложенных сведений не заявлялось, и о том, что транспортное средство истца было припарковано на тротуаре, свидетельствует также протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и в совокупности и подтверждают вину ФИО2

Каких-либо противоречий и несоответствий в процессуальных документах не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 от 26 июля 2018 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО1 от 26 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу о административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е. Г.