Решение № 12-482/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-482/2018

дело № 12-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 22 мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что к ней не мог быть применен ни один из признаков алкогольного опьянения, чтобы потребовать прохождения медицинского освидетельствования. На момент прибытия патруля она не находилась за рулем автомобиля, водителем не являлась. Предложенное инспектором освидетельствование на месте было отвергнуто ей, так как опасалась за недостоверный результат, не доверяла людям, которые могли быть понятыми, что не противоречит закону. Инспектор не предложил ей проехать в медицинское учреждение. Действия инспектора ГИБДД нарушают установленный законом порядок проведения освидетельствования. Повестку мирового судьи о дате судебного разбирательства не получала, ей не представилось возможным дать объяснения. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель лицо, привлекаемое к административной ответственности, и защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание инспектор ГИБДД, составивший материал об административном правонарушении, не явился. В суд о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи Судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что 24.02.2018 г. в 17 час. 43 мин. в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

При составлении материала об административном правонарушении заявитель в присутствии понятых отказалась от получения копий процессуальных документов, в суд первой инстанции на рассмотрение дела не явилась. Из объяснений понятых П.О.А. и Т.Ю.А., отобранных при составлении материала об административном правонарушении с соблюдением процессуальных норм, следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ЦРБ, также отказалась от дачи объяснений и подписей в документах. Эти же обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 в совокупности с собранными по делу доказательствами. Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2018 г., с которым ФИО1. ознакомлена, копию получила. Сведения об отмене указанного определения суду апелляционной инстанции не представлены.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неопровержимости материалов дела иными доказательствами. Также иные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 09.03.2018 г. лично ФИО1 судебной повестки мирового судьи о времени и месте судебного разбирательства 21.03.2018 г., то есть повестка мирового судьи вручена лично лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании материалов дела в их совокупности имеются основания полагать, что ФИО1 нарушены положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной, а её действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21 марта 2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский