Решение № 2-1374/2020 2-1374/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из содержания которого следует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............., согласно которому последнему предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» .............. в 20:04:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента .............. (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .............. в 20:13:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3000000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 67 493 рублей 81 копейка в платежную дату - 3-ое число месяца, что соответствует графику платежей.

По состоянию на .............. по кредитному договору от .............. .............. образовалась задолженность в размере 3244107,75 рублей: просроченная ссудная задолженность - 2 619 727 рублей 74 копейки, просроченные проценты за кредит - 504 235 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке - 120 144 рублей 32 копейки.

.............. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ...............

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 3244107,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 619 727,74 руб., просроченные проценты за кредит - 504 235,69 руб., задолженность по неустойке - 120 144,32 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30420,54 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление, в котором указал на следующие обстоятельства.

Действительно, .............. в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 был открыт счет по вкладу .............. для накопления денежных средств, перевода на данный счет денежных средств от третьих лиц и организаций, а также для осуществления безналичных расчетов. Никаких кредитных средств от банка ПАО «Сбербанк» на данный счет не поступало, на счете находились лишь денежные средства, принадлежащие ФИО1

Как утверждает ПАО «Сбербанк России», кредит был оформлен .............., но требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору, стали поступать лишь в январе 2019 года в телефонных звонках представителей ПАО Сбербанк. Письменных уведомлений или претензий об имеющейся просроченной задолженности по договору с .............. до момента подачи иска в суд, ПАО Сбербанк не предъявлялось, в материалы дела не представлено. На требования по телефону, ФИО1 пояснял, что никаких кредитов в ПАО Сбербанк не оформлял, денег не получал, но все заверения были четны.

В связи со сложившейся ситуацией, ФИО2 был подготовлен и направлен в ПАО Сбербанк запрос с требованием о предоставлении полной информации по поводу сложившихся отношений, наличия счетов, заключенных кредитных договор и др., но ответа в установленные законом сроки не последовало, а, напротив, звонки и смс с угрозами и требованиями вернуть деньги, только усилились. На требования ФИО2 предоставить документы, а именно подписанный им кредитный договор и подтверждения того, что именно ФИО2 получены от банка деньги, помочь разобраться в сложившейся ситуации, проблеме, никто из сотрудников банка даже не пытались.

Ответ на повторный запрос от ПАО Сбербанк был получен сразу после того, как были направлены жалобы в правоохранительные органы, но в данном ответе нет даже упоминания о том, что с ФИО2 заключены какие-либо кредитные договоры.

Проверкой банка центрального офиса ПАО Сбербанк России в .............. было установлено, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета и имеется дебетовая карта, а также были даны поясняющие ответы на другие вопросы, отраженные в запросе. Но в данном ответе, на особо важные вопросы, касаемо кредитных отношений, хотя такие вопросы содержались в запросе под .............., 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ответов получено не было. Из данного ответа соответственно был сделан вывод, что никакого кредитного договора не заключалось, денег не выдавалось и что произошла стандартная банковская ошибка, в которой разобрались и претензий к ФИО1 более не предъявлялось.

Тот же результат дали и другие проверки, проведенные государственными органами, в том числе, МВД России по .............., под надзором .............., по заявлению ФИО2 о совершении преступления не установленными лицами в отношении его и ПАО Сбербанк России по признакам ст. 159 УК РФ, мошенничество, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от ............... Лица, причастные к преступлению предусмотренного ст. 159 УК РФ не были установлены. Заявлений о хищении денежных средств от ПАО «Сбербанк России» не поступало. После проведенных проверок, с июля 2020 года в адрес или на телефон, никаких звонков с требованиями возврата кредитных средств, от ПАО «Сбербанк России», более не поступало.

При получении искового заявления от ПАО «Сбербанк» о возврате долга по кредиту снова и ФИО1 и его родственники впали в недоумение.

Позиция ПАО Сбербанк требовать деньги с граждан, которые не имеют никакого отношения ни к каким надуманным кредитным договорам, абсолютно незаконна и поражает своей неискренностью и преступным наживательством.

Сам по себе факт выдачи кредита в сумме 3 000 000 миллиона рублей, онлайн, как утверждает ПАО Сбербанк, не поддается разумному подтверждению, так как, чтобы получить такую сумму в .............., да и в России в целом, безработному гражданину, каким является ФИО1, нужен, как минимум, подтверждаемый стабильный доход, не менее 90 000 - 100 000 рублей в месяц, так как ежемесячный платеж 67 493 рублей 81 копейка.

Денежные средства ФИО1 не получал и соответственно ими не пользовался, кредитный договор не подписывал ни электронно, ни собственноручно. Электронной подписи, специально оформляющейся для такого рода подписей (онлайн), в представленных доказательствах ПАО «Сбербанк» не имеется.

Из представленных банком в суд в качестве доказательств копий, не подписанных ФИО2 «документов», заверенных с нарушение требований предъявляемых к документообороту кредитных организаций, нет ни одного неопровержимого доказательства заключения именно ФИО2 кредитного договора и именно ФИО2 получение перечисленных денежных средств банка.

Утверждения, что ФИО1 при заключении договора использовал электронную подпись, не состоятельны, так как ФИО1 не имеет зарегистрированной электронной подписи (ЭЦП) и соответственно не мог ею заверять какие-либо договоры.

ПАО Сбербанк не представил доказательств получения ФИО2 денег по договору. Представленные банком доказательства, в том числе выписка по счету, является выпиской из бухгалтерской отчетности, и сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита, т.е. отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, документы, представленные истцом, не подтверждают ни заключение кредитного договора, ни получение ФИО2 денежных средств по кредитному договору от .............. .............., ни погашение кредита ФИО2, а значит, отсутствуют законные основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору.

В ходе проверки, проводимой органами МВД и Прокуратуры, по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, по заключению кредитного договора от имени ФИО2, от ПАО Сбербанк России не поступало заявлений о хищении денежных средств. О проводимой проверке банк был уведомлен, давал сведения сотрудникам ОВД.

В подтверждение факта передачи, выдачи ФИО1 ПАО «Сбербанк России» денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, ПАО Сбербанк доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств, не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 ПАО Сбербанк денежных средств, то договор займа от .............. .............. в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать кредитный договор от .............. .............. на сумму 300 0000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, незаключенным.

- взыскать с ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержала доводы искового заявления, а также позицию, изложенную в письменных возражениях относительно встречных исковых требований, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала в связи с необоснованностью, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении, встречные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............., согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение ..............).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов гражданского дела также следует и признается представителем ответчика, что .............. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (Приложение ..............).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение ..............) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение ..............) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение ..............), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир Социальная», номер счета карты - 40817 810 2 6010 1269970.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк к обязался их выполнять.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, представленными в рамках состязательного процесса в материалы гражданского дела, что .............. ФИО1, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона - <***> к карте Мир Социальная. (Приложение .............. - Скриншот из АС «Мобильный банк» - подключение услуги мобильный банк).

.............. в 15:07:03 ФИО1 самостоятельно через удаленную регистрацию осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. (Приложение .............. - выписка из системы «Мобильный банк», Приложение .............. Скриншот Журнал регистрации входов ЕРИБ).

.............. в 15:07:03 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» .............. в 15:13:12 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» .............. в 20:04:08, представленной истцом в рамках состязательного процесса в материалы гражданского дела, ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента .............. (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .............. в 20:13:47 ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 0000 руб.

В соответствии с сообщением начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности системно значимых кредитных организаций Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов от .............. .............., в ходе проведенной проверки было установлено, что .............. и .............. ФИО2 были совершены операции по переводу денежных средств между его счетами / картами:

- .............. перевод денежных средств с карты ФИО2 ..............***5175 на его счет ..............***3918, открытый им .............. в офисе банка .............. в сумме 3 000 000 руб.

- .............. перевод денежных средств с его счета ..............***3918 на его карту ..............***5175 в сумме 650 000 руб.

Вход в мобильное приложение Системы произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте ФИО2 ..............***5175. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи. Таким образом, банком были получены и исполнены распоряжения по перечислению денежных средств.

Также было установлено, что ФИО2 по счету ..............***3918 были совершены следующие расходные операции: .............. на сумму 100 000 руб.; .............. на сумму 990 000 руб.; .............. на сумму 1 360 000 руб.

Денежные средства по всем трем операциям были получены ФИО2 наличными, подтверждены с помощью банковской карты ..............***5175. Подтверждение операций произведено путем ввода верного ПИН-кода данной банковской карты на pos-терминале.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что .............. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор .............., по которому заемщику предоставлен займ в размере 3 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,50 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 67493,81 руб. в платежную дату - 3-ое число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение ..............).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (Приложение ..............), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на .............. по кредитному договору от .............. .............. образовалась задолженность в размере 3 244 107 (три миллиона двести сорок четыре тысячи сто семь) рублей 75 копеек, из которых: 2 619 727 рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 504 235 рублей 69 копеек - задолженность по просроченным процентам; 120 144 рубля 32 копейки – задолженность по неустойке.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик и его представитель расчет задолженности не оспаривали, альтернативный расчет не представили.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки - 120 144 рубля 32 копейки, соразмерен нарушенному обязательству. Доказательств обратного, суду не представлено.

.............. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (Приложение ..............) посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным кредитного договора от .............. .............. между ФИО2 и ПАО Сбербанк по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ, как следствие, встречное исковое требование, удовлетворению не подлежит.

При этом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными и обоснованными, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 420 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 3 244 107 (три миллиона двести сорок четыре тысячи сто семь) рублей 75 копеек, из которых: 2 619 727 рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 504 235 рублей 69 копеек - задолженность по просроченным процентам; 120 144 рубля 32 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 420 (тридцать тысяч четыреста двадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от .............. .............. не заключенным, отказать в полном объеме.

Во взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.

1версия для печати