Решение № 2-3072/2019 2-3072/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3072/2019

Дело № 2-3072/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 августа 2018 г. в размере 89 023 руб. 29 коп. и расторгнуть договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 2 августа 2018 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 77 151,99 руб. на срок 36 месяцев под 18,40% годовых. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнил, с 31.10.2018 г. платежи в погашение задолженности не вносил. По состоянию на 23.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 89 023,29 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 74 618,71 руб., просроченные проценты за кредит – 11 462,81 руб., задолженность по неустойке – 2941,77 руб. 19 августа 2019 г. в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.65)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.66)

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2016г. ФИО1 5.08.1988г.р. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении банковского обслуживания с просьбой выдать ему карту VISA Classic. Заявление ФИО1 банком акцептовано, банковская карта выдана к номеру счета № (л.д.22)

Согласно данным учета ПАО «Сбербанк России», финансовой организацией открыт счет №, владельцем которого является ФИО1 5.08.1988г.р. (л.д.12)

При открытии указанного счета банком владельцу счета ФИО1 для совершения операций по счету предоставлена карта VISA Classic №, которая впоследствии перевыпущена с номером № (л.д.10)

24.02.2016г. к банковской карте VISA Classic № подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <***> (л.д.9)

ФИО1, являясь пользователем услуг ПАО «Сбербанк России», зарегистрирован в системе «Сбербанк онлайн» для удаленного управления банковскими услугами (л.д.29)

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка, 2 августа 2018г. ФИО1, используя предоставленные ему банком сервисы – «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн», обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Путем обмена кодами доступа между клиентом и банком достигнуто соглашение о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на сумму 77 151,99 руб. на срок 36 месяцев под 18,40% годовых (л.д.25-28)

Договор между заемщиком и банком подписан в электронном виде 2 августа 2018г. (л.д.31-37)

Согласно сведениям по счету карты VISA Classic №, 2 августа 2018г. на счет карты осуществлено зачисление кредита на сумму 77 151,99 руб. (л.д.16 оборот)

Факт перечисления ФИО1 заемных средств в размере 77 151,99 руб. подтверждается также выпиской по счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д.11)

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами 2 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 43). Размер ежемесячного платежа 2 804,73 руб., последний платеж предусмотрен 02.08.2021 г. в сумме 2 822,04 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" между сторонами в установленной форме заключен договор потребительского кредита. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

ФИО1 использовал предоставленные ему денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами не произвел.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредитной задолженности по состоянию на 19 августа 2019 г. в размере 87 096,19 руб., расторжении договора, установлен срок до 18.09.2019 г. (требование л.д.44). Однако, согласно доводам Истца, требование Банка оставлено ФИО1 без исполнения.

В подтверждение наличия и размера задолженности Истцом представлены Отчет об операциях по счету ФИО1 (л.д.11,13-21), расчет задолженности по состоянию на 23 сентября 2019 г. (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.7-8) по состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 определена в размере: просроченный основной долг – 74 618 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 11 462 рубля 81 копейка, неустойка – 2 941 рубль 77 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной заключенным сторонами 2 августа 2018 г. кредитным договором у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк»» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 года по состоянию на 23 сентября 2019г. в размере: просроченный основной долг – 74 618 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 11 462 рубля 81 копейка, неустойка – 2 941 рубль 77 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 02.08.2018 года.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора №, заключенного 2 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от 02.08.2018 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 870 руб. 70 коп. (л.д.2,3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 02.08.2018г года по состоянию на 23 сентября 2019г. в размере: просроченный основной долг – 74 618 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 11 462 рубля 81 копейка, неустойка – 2 941 рубль 77 копеек, возмещение расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 8 870 рублей 70 копеек, а всего – 97 893 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.