Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело № 2-939/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000877-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при помощнике

ФИО1,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах ФИО2 к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам АО «Муромское ПАТП», в ходе которой установлено, что в нарушение трудового законодательства материальному истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб. Кроме того, ответчиком материальному истцу не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб. Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств, необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 300 руб.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Муромское ПАТП», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 трудоустроен в АО «Муромское ПАТП» в должности водитель автобуса на пригородных маршрутах, что подтверждается трудовым договором № 28-ТД от 21.10.2021 и приказом о приеме на работу № 29-п от 21.10.2021.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, ФИО2 до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, установлено, что АО «Муромское ПАТП» ФИО2 не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 52 960 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу 300 руб.

Таким образом, исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 2 094 руб. (за требования имущественного характера - 1 794 руб., за требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Муромское ПАТП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН (номер)) задолженность по заработной плате за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Взыскать с АО «Муромское ПАТП» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 094 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года