Приговор № 1-319/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1, адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года около 22 час. 50 мин. возле <адрес> около остановки <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, где в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе в период времени с 23 час. 39 мин. до 23 час. 51 мин. 27 марта 2019 года по адресу: <адрес> из левого наружного кармана носимой куртки ФИО3 изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства - 0,673 г.

а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамм до 1 грамма, соответственно вес наркотического средства массой 0,673 г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось с даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, положительные характеристики личности по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него и его матери заболеваний. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства данное ФИО1 изобличающее себя объяснение как явку с повинной, как того просит защита, поскольку данное объяснение таким критериям не соответствует, поскольку оно дано в связи с его задержанием.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакт с заключением эксперта, один бумажный пакет переданным на исследование веществом, возвращенным 0,633 г., один бумажный пакет со смывами рук и среза кармана куртки ФИО2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Уфе- уничтожить, после вступления приговора в законную силу, изъятый сотовый телефон вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова