Решение № 12-90/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

86RS0001-01-2020-001904-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 3 ноября 2020 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании доверенности, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 от 26.02.2020 № 18810186200226801702 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 от 26.02.2020 № 18810186200226801702, юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что 21.02.2020 в 19:29:41 по адресу: автодорога Сургут-Нижневартовск, 131 км. В направлении г. Сургута, ХМАО – Югры, (координаты: 61,258776 северной широты, 75,218715 восточной долготы), водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства № 6602890772, собственником (владельцем) которого является ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 620027, ФИО3 ул., д. 11, Екатеринбург г., Свердловская область, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной скорости не более 60 км/ч. на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный «КРИС»П, идентификатор FP1876, свидетельство о поверке 2406418/4102/5, поверка действительна до 15.10.2021.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд, ФИО2, действующий в интересах ОАО «РЖД», выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4, являющегося работником общества, следовательно, ответственность должно нести лицо, управлявшее транспортным средством.

ФИО2, действующий в интересах ОАО «РЖД» заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежаще, в суд не явилось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о слушании дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица судья не находит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2020 года в 19:29:41часов по адресу: автодорога Сургут-Нижневартовск, 131 км. В направлении г. Сургута, ХМАО – Югры, (координаты: 61,258776 северной широты, 75,218715 восточной долготы), водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <...>, собственником (владельцем) которого является ОАО «РЖД», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной скорости не более 60 км/ч. на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP1876, свидетельство о поверке 2406418/4102/5, поверка действительна до 15.10.2021

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица, которому ОАО «РЖД» его передало, в связи с чем, к ответственности ОАО «РЖД» не может быть привлечено, являются несостоятельными, поскольку водитель ФИО4, являясь работником ООО «РЖД», не преследовал собственных интересов, а выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу, в интересах собственника транспортного средства ОАО «РЖД», во владении и пользовании которого находился указанный автомобиль.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 от 26.02.2020 года №18810186200226801702 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский