Приговор № 1-19/2018 1-191/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 05 февраля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Даниловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Блащук Г.В., представившей удостоверение ........ и ордер ...... от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ......... по ......... примерно в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от дорожного указателя ......, установленного на правой обочине 2-го километра автодороги Курская-......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием людей, тайно похитил корову возрастом 11 месяцев красной масти, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на сумму 25 000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Он же, ФИО3 в третей декаде мая 2017 года примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор, незаконно проник в хозяйственный двор домовладения, расположенного по адресу: ......, принадлежащего Потерпевший №1, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 б/у генератор от автомобиля «...... производства Россия, стоимостью 32 970 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Блащук Г.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Блащук Г.В. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО2, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера она не имеет, в отношении наказания полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие по семейным обстоятельствам, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещён, претензий материального и морального характера он не имеет, в отношении наказания полагался на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершены два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах хищения чужого имущества, указав в ходе следственных действий на месте об обстоятельствах совершения данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

......... ФИО3 осужден Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Курского районного суда ...... от ......... условное осуждение в отношении ФИО3 отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Курского районного суда ...... от ......... в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, он имел судимость, за преступление, осуждение за которые признавалось условным, при этом условное осуждение отменялось. Данное обстоятельство, в силу ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на территории ......, заместителем главы администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, неженат, малолетних на иждивении не имеет.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены два самостоятельных преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО3, назначить путем частичного сложения наказаний.

Обсудив вопрос о назначении ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил до вынесения приговора Курского районного суда ...... от ........., суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление ФИО3, невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд, также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: телку красной масти необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №2; б/у генератор от автомашины марки «Лада» 2112-3701010 производства Россия предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 1 сутки без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., с ......... по ........., то есть по день вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: телку красной масти необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №2; б/у генератор от автомашины марки «Лада» ...... производства Россия предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий