Приговор № 1-369/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., потерпевшей ФИО3 №1, ее представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его адвоката Кузина Д.В., защитника, допущенного наряду с адвокатом, Бойко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и штрафу в размере 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 24 дня, оплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая с сожительницей ФИО3 №1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, о чем он знал с ДД.ММ.ГГГГ, причинял ей физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО3 №1 путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору со своей сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью истязания, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком в область левого и правого плеча руки последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде отека и кровоподтека в области левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ), то есть нанес побои.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на истязание, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, желая причинить физические страдания ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО3 №1 и не менее трех ударов рукой в область головы последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на истязание, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, желая причинить физические страдания ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара ногой в область ноги последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои.

Реализуя преступный умысел, направленный на истязание, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, желая причинить физические страдания ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, умышленно схватил ее рукой и сдавил один раз за область левого предплечья, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия.

Действуя с преступным умыслом, направленным на истязание, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, желая причинить физические страдания ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область правого глаза последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои.

В продолжение своего преступного умысла на истязание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бане, расположенной на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физических страданий ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, умышленно нанес не менее трех ударов рукой в область руки и спины последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль. Затем ФИО2 не менее трех раз схватил и сжал рукой предплечье руки ФИО3 №1, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО3 №1, желая прекращения противоправных действий со стороны ФИО2, выбежала за территорию садового участка. ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО3 №1 и умышленно нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки и не менее одного удара кулаком в область челюсти с правой стороны, от которых ФИО3 №1 потеряла равновесие, испытала физическую боль. После чего, ФИО3 №1, опасаясь повторного насилия со стороны ФИО2, побежала в сторону соседнего участка, однако была вновь настигнута ФИО2, который нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, от которого ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои и совершил иные насильственные действия.

С целью истязания в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, желая причинить физические страдания ФИО3 №1, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, схватил последнюю своей рукой за правую руку и волосы, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на истязание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физических страданий ФИО3 №1, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица последней, от которых ФИО3 №1 испытала физическую боль, то есть нанес побои.

Кроме того, действуя с тем же умыслом на истязание, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1 В ходе ссоры ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения психических страданий ФИО3 №1, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последней, однако ФИО3 №1 закрыла лицо своими руками и удары пришлись по рукам последней. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов рукой в область лица ФИО3 №1, от которых она испытала физическую боль, то есть нанес побои.

Систематическое нанесение ФИО2 побоев и иные насильственные действия в отношении ФИО3 №1 повлекли за собой физические страдания потерпевшей. Акты истязания были соединены единым умыслом ФИО2 и единым восприятием потерпевшей, которая на протяжении длительного периода времени непрерывно испытывала негативное воздействие со стороны ФИО2

Также ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> края, где учинил ссору с сожительницей ФИО3 №1, на бытовой почве, после чего у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке кухонный нож, направленный лезвием в сторону ФИО3 №1, и находясь в непосредственной близости от нее, создавая у ФИО3 №1 впечатление о том, что он действительно намерен лишить её жизни, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым вызвав у ФИО3 №1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, возбуждён и агрессивно настроен, его физическое превосходство над ФИО3 №1, наличие у него в руке кухонного ножа, потерпевшая данную угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых деяний, заявив, что потерпевшая ФИО3 №1 его оговаривает, никаких противоправных действий в отношении нее он не совершал. На очной ставке с потерпевшей ФИО9 ФИО2 также отрицал свою вину в совершении истязании и угрозы убийством, пояснив, что систематически побои не причинял, иные насильственные действия в отношении ФИО3 №1 не совершал, также он не угрожал ФИО3 №1 кухонным ножом, не высказывал в её адрес угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ; при этом он знал о том, что ФИО9 беременна (л.д. 83-88).

Несмотря на то, что ФИО2 отрицает свою виновность в содеянном, его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 пояснила суду, что она проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своей беременности, сразу же рассказала об этом ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ они с ним проживали по адресу: <адрес>, затем переехали в ее квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 был зависим от азартных игр, постоянно употреблял спиртное и наркотические средства, заставлял ее получать займы и отдавать ему денежные средства; находясь в состоянии опьянения, он систематически избивал ее, совершал насильственные действия; в течение месяца он избивал ее несколько раз; о тех случаях, которые запомнила, она рассказала следователю; сейчас точные даты нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий в отношении нее она не помнит; каждый раз она испытывала физическую боль; не все телесные повреждения были зафиксированы в медицинском учреждении; после совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ грабежа в отношении нее она рассказала всю правду об истязании и угрозе убийством с его стороны; до этого момента она боялась обращаться в полицию, ФИО2 угрожал ей расправой в таком случае; впервые телесные повреждения у нее увидела Свидетель №6; свидетелям по делу она рассказала не обо всех фактах противоправного поведения ФИО2, пыталась скрыть гематомы, замазывая их косметическими средствам; угроза убийством в ДД.ММ.ГГГГ была высказана и продемонстрирована ФИО2 в присутствии ее матери; никаких оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, каждый раз, когда ФИО2 устраивал скандалы, избивал ее, совершал насильственные действия, он был пьян; от всех противоправных действий она испытывала физическую боль; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 впервые избил ее, нанес не менее 10 ударов кулаком по плечам; у нее образовалась большая гематома в области левого плеча; она не могла идти, у неё болели руки, поэтому она решила сходить в больницу; травматологу она сказала, что упала дома; правду врачу она не стала говорить, поскольку ФИО2 угрожал ей, она его опасалась; после этого случая она помирилась с ФИО2, тот попросил у нее прощение; в ДД.ММ.ГГГГ она забеременела от ФИО2; в ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в женскую консультацию <адрес>; в этом же месяце ФИО2 нанес ей 1-2 удара своей рукой по лицу и не менее трех ударов по голове; на лице у нее образовалась гематома; ФИО2 тогда уже знал, что она находится в положении, ждет от него ребенка, но это его не остановило; когда ФИО2 находится в алкогольном опьянении, то он очень агрессивен и вспыльчив; в тот день дома находилась ее дочь Свидетель №4; больничный лист она не получала; ей нужно было работать, ФИО2 деньги ей не давал; образовавшуюся гематому она замазывала тональным кремом; об этом случае она никому ничего не рассказывала, ей было стыдно и страшно; из-за систематических побоев у нее была угроза выкидыша; она сильно переживала, вся эта ситуация её угнетала; она испытывала страх перед ФИО2, но расстаться с ним боялась; после этого случая ФИО2 вновь извинялся, обещал, что так больше поступать не будет; ФИО2 утверждал, что она сама виновата в сложившейся ситуации; будучи беременной, желая, чтобы будущий ребенок жил в полноценной семье, она поверила ФИО2, и они помирились; в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 снова избил ее, нанес 1-2 удара кулаком в область головы и 1-2 удара ногами в область её ног; в области левой ноги у нее образовалась гематома; когда она приходила на работу и переодевалась в раздевалке, то прятала ногу с гематомой от своих коллег; по данному поводу она в больницу не обращалась, никому ничего не рассказывала, ей было стыдно и страшно; ФИО2 сказал, чтобы она молчала и никому ничего не рассказывала, угрожал убийством в случае обращения в правоохранительные органы; в ДД.ММ.ГГГГ ссоры стали происходить чаще, ФИО2 стал чаще употреблять спиртное, избивать ее, материально так и не начал помогать ей; собственник квартиры, где они жили, из-за неадекватного поведения ФИО2 попросил их освободить жилье; ее тетя Свидетель №3 предоставила им для жилья свою квартиру по адресу: <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она звонила своей подруге Свидетель №5, просила её встретить; ФИО2 в тот день был нетрезвым, поэтому она боялась идти домой одна; на тот период времени она находилась на третьем месяце беременности и ФИО2 об этом было достоверно известно; после работы Свидетель №5 встретила ее на автовокзале; вместе с Свидетель №5 они пришли к ней домой; ФИО2 находился в квартире в состоянии опьянения; ее дочь находилась в гостях у своего отца; она не захотела оставаться в одной квартире с ФИО2, что он может опять избивать ее; Свидетель №5 стояла в коридоре, а она зашла в квартиру только для того, что собрать вещи для себя и дочери; ФИО2 стал на нее кричать, запрещал ей уходить; она испугалась, заплакала, просила его успокоиться, но ФИО2 ее не слушал, подошел к ней, своей рукой схватил за её левое предплечье и с силой сдавил; она ревела, просила её отпустить, говорила, что ей больно; ФИО2 не слушал ее и с силой сдавливал своей рукой её руку; Свидетель №5 стала кричать ФИО2, чтобы он прекратил так себя вести; после этого ФИО2 отпустил ее, но сказал ей, что пойдет с ней; когда она собирала вещи, то увидела, как ФИО2 прячет кухонный нож под куртку; они втроем пошли в сторону соседнего дома ее бывшего супруга по адресу: <адрес> отдав вещи для ребенка, они вышли из указанного дома, она сказала ФИО2, что никуда с ним не пойдет; тогда ФИО2 с силой схватил её за руку; она испугалась, поэтому подчинилась ФИО2, и они пошли вместе с ним в сторону дома; у дома она снова повторила ФИО2, что не пойдет с ним в квартиру; после этого ФИО2 достал из куртки кухонный нож и направил его в её сторону; расстояние между нами составляло около полуметра; когда она увидела нож, то сильно испугалась; ФИО2 сказал ей, что если она не проследует с ним в квартиру, то он ее зарежет; угрозу ФИО2 она воспринимала реально, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье; ФИО2 стал её толкать в сторону подъезда; она больше не стала против него сопротивляться; уже дома обратила внимание на свои руки; в местах, за которые ФИО2 её хватал, у неё появились покраснения; в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО2 снова употреблял спиртное, стал устраивать скандал; он подошел к ней, стал на неё кричать, высказывался в ее адрес нецензурными словами, а потом нанес два удара кулаком в область её правого глаза, от чего у нее сразу же образовалась гематома; в тот момент она была на 6-7 месяце беременности, у неё хорошо был виден живот; на следующий день к ней в гости неожиданно пришла Свидетель №1; она не успела замазать гематому тональным кремом; Свидетель №1 она не рассказала о ее избиении накануне ФИО2; в один из ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО2 приехали в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> на дачу, которая принадлежит его бабушке Свидетель №2; в ходе ссоры ФИО2 стал ударять ее руками по руками и спине, нанес ей около трех ударов; также ФИО2 стал хватать и сжимать предплечье, сделал это трижды; она просила ФИО2 прекратить совершать насильственные действия; Свидетель №2 просила, чтобы ФИО2 не трогал ее, но тот не обращал на нее никакого внимания; тогда Свидетель №2 села в свой автомобиль, намереваясь отвезти их домой; она отказывалась ехать с пьяным ФИО2 в одной машине, боясь его; ФИО2 еще больше разозлился и продолжил на неё кричать; они стояли на дороге, напротив дачного участка; все происходило в вечернее время, на улице уже темнело; тогда ФИО2 нанес ей один удар ногой в область грудной клетки, попал по ребрам и задел живот; в тот период времени она была на восьмом месяце беременности; от удара у неё перехватило дыхание, сильно заболел живот, она схватилась за живот и согнулась; в этот же момент ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область челюсти с правой стороны; от удара она потеряла равновесие и упала; у неё заболела челюсть; она поднялась и побежала в сторону соседнего участка, забежала на территорию соседнего участка; в этот момент ФИО2 догнал ее, стал хватать своими руками, а затем нанес один удар кулаком по лицу, от которого она также испытала физическую боль; она кричала, плакала; в это время она увидела, что из окна соседнего дома выглянул мужчина; ФИО2, увидев мужчину, сразу же со своего телефона стал вызывать скорую помощь; она при этом кричала и плакала; ФИО2 стал от неё отходить в сторону; мужчина, увидев, что ФИО2 отходит, предложил ей присесть около его дома; в это время ФИО2 резко побежал обратно в её сторону; подошедшая также Свидетель №2 взяла ее за руки и повела к своей машине; ФИО2 и Свидетель №2 она говорила, что с ними не поедет, хочет остаться на участке и дождаться приезда скорой помощи; Свидетель №2 и ФИО2 с силой посадили ее в машину, хотя она сопротивлялась, старалась убежать, но её никто не слушал; она просила Свидетель №2 отвезти ее в больницу, но та не послушала ее и отвезла их домой; у дома ФИО2 вытащил её за одежду из машины, после чего отпустил; воспользовавшись моментом, она побежала в сторону соседних домов и дороги, но ФИО2 её догнал, схватил и сказал ей, что дома он её убьет; ФИО2 схватил ее своими руками за правую руку и волосы, которые были распущены, потащил в сторону подъезда; в квартире она стала просить, чтобы ФИО2 больше её не трогал, так как у неё болит живот и она беременна; ФИО2 продолжал кричать, но потом успокоился и к ней больше не подходил; на следующий день она обратила внимание на то, что в области челюсти, подбородка, а также рук у неё образовались гематомы; Свидетель №1 она рассказала о случившемся, показала гематомы; ФИО2 ей постоянно звонил, просил вернуться, угрожал, что если она не вернется домой, то он её убьет; около двух дней она провела у Свидетель №1; потом ей снова позвонил ФИО2, по голосу он уже был трезвым; по его просьбе она вернулась вместе с дочерью домой; в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с детьми и ФИО2 находились в свой квартире; в тот период времени она уже родила сына; ФИО2 опять употреблял спиртное, играл в Интернет в азартные игры; проиграв в очередной раз деньги, ФИО2 стал требовать, чтобы она брала заем; опасаясь ФИО2, она через свой телефон оформила на себя заем; когда она перевела деньги на банковский счет ФИО2, тот продолжил игру, снова проиграл, стал еще агрессивнее, кричал на нее, нанес 1-2 удара своей рукой ей по лицу; утром следующего дня она с детьми ушла к Свидетель №1 в квартиру, откуда позвонила Свидетель №3, рассказала ей о случившемся, попросила помочь выгнать ФИО2 из квартиры; Свидетель №3 вызвала полицию; также она звонила матери и бабушке ФИО2, но те отказались ей помогать; вместе с Свидетель №3 они пришли к ней в квартиру, где находился ФИО2; он закрыл за ними двери, замахнулся на нее кулаком; вступившуюся за нее Свидетель №3 ФИО2 с силой оттолкнул, от чего Свидетель №3 упала на стоящий сзади нее велосипед; когда она побежала к окну для того, чтобы позвать на помощь, ФИО2 нанес ей два удара кулаком по лицу; она успела закрыть лицо руками, поэтому удары пришлись по рукам; приехавших сотрудники полиции ФИО2 не пускал в квартиру; она сильно плакала, не могла успокоиться; зашторив окно, ФИО2 еще нанес ей две пощечины; только после долгих уговоров и обещаний о том, что она никуда от него не уйдет и все время будет дома, ничего сотрудникам полиции не сообщит, ФИО2 выпустил ее из квартиры; ФИО2 пригрозил, что убьет ее, если она расскажет сотрудникам полиции о произошедшем; на протяжении совместной жизни с ФИО2 тот ей наносил побои, оказывал на нее моральное давление, угрожал; она пыталась от него уйти, но у неё не получалась; после систематических противоправных действий ФИО2 она была психически сломлена; оан полагала, что если все-таки уйдет от ФИО2, то он её найдет и убьет; он ей внушал, что «она никто и от него никуда не денется»; она действительно боялась и продолжает бояться ФИО2; считает, что ему доставляло удовольствие причинять ей боль и унижать её; ФИО2 не останавливало даже то, что она была беременна от него (л.д. 39-47, 83-88, 109-114, 118-121). Данные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 сообщила суду, что ФИО2 приходится ей внуком; считает потерпевшую истеричной, ей она не нравилась; в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у нее на участке в СНТ «<данные изъяты>» между ФИО2 и ФИО3 №1 произошел очередной скандал; внук в тот день употреблял спиртное, утверждал, что ФИО3 №1 плеснула в него кипятком; она их довезла до дома на своем автомобиле; ФИО3 №1 боится ФИО2, при этом может его оговаривать с целью изоляции от их совместного ребенка; ФИО2 характеризует положительно в отличие от ФИО3 №1; жалоб на состояние здоровья ФИО3 №1 не предъявляла, скорую помощь ей не вызывали; происходящее на ее участке можно увидеть с других участков, однако Свидетель №7, находясь на участке №, не мог быть очевидцем каких-либо событий, связанных с нанесением ФИО2 побоев и совершением им иных насильственных действиях в отношении ФИО3 №1

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 часто обижал ее мать ФИО3 №1, избивал ее на кухне, ругался на нее; ее мать просила ФИО2 не употреблять спиртное; несмотря на просьбы ФИО3 №1, ФИО2 пил много пива, после чего становился злым (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО10 сообщила суду, что она работает акушером-гинекологом в женской консультации ГБУЗ ПК «<адрес> городская больница»; ФИО3 №1 ранее состояла у нее на учете по беременности; она направляла ее на плановое ультразвуковое исследование; на приеме ФИО3 №1 вела себя нормально.

Как следует из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на учет в женскую консультацию ФИО3 №1 была поставлена ДД.ММ.ГГГГ; при постановке на учет ФИО3 №1 был выставлен диагноз «замершая беременность», «угроза выкидыша»; после направлена на УЗИ угроза выкидыша у ФИО3 №1 не подтвердилась; в последующем ФИО3 №1 продолжила наблюдаться в женской консультации, сдавала необходимые анализы, своевременно приходила на приёмы, выполняла все рекомендации врача; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обращалась на прием в женскую консультацию с жалобами на тянущие боли внизу живота; после обследования ФИО3 №1 угроза выкидыша поставлена не была; на момент обращения угроза прерывания беременности не была установлена; с подобными жалобами ФИО3 №1 больше к ней не обращалась; на приемах ФИО3 №1 не рассказывала о побоях или иных насильственных действиях со стороны сожителя; не помнит, были ли следы побоев на открытых участках тела ФИО3 №1; при обращении на прием ФИО3 №1 вела себя адекватно, сдержано, тактично, скандалов и ссор не устраивала; фактов употребления алкоголя и запрещенных веществ ФИО3 №1 за время беременности выявлено не было (л.д. 66-69). Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в судебном заседании, уточнив, что не все участки тела ФИО3 №1 были видны при осмотре; в медицинскую карту сведения о телесных повреждениях не вносятся; она действительно не помнит, были ли телесные повреждения у ФИО3 №1; не помнит она и о том, были ли жалобы у ФИО3 №1 по поводу противоправных действий со стороны сожителя.

Свидетель Свидетель №1 сообщила суду, что ее супруг ФИО11 ранее состоял в браке с ФИО3 №1; весной этого года ей стало известно, что ФИО2 избивает ФИО3 №1; то же самое повторялось и ДД.ММ.ГГГГ; она сама видела гематомы на лице и теле ФИО3 №1; потерпевшая уходила из дома, говорила, что ФИО2 систематически наносит ей побои; при ней ФИО2 придирался к ФИО3 №1 по малозначительным поводам; однажды он закрыл ФИО3 №1 и Свидетель №3 в квартире, запрещал им открывать дверь сотрудникам полиции; Свидетель №4 также рассказывала, что ФИО2 бьет ФИО3 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к ФИО3 №1; тогда она заметила у ФИО3 №1 гематому в области глаза; ФИО3 №1 пыталась ее замазать с помощью тонального крема; ФИО3 №1 не призналась тогда, что ее избил ФИО2; только позднее она узнала, что ФИО2 нанес ФИО3 №1 побои, но та боялась его, поэтому скрыла этот факт; в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 №1 прибежала к ней домой; в области подбородка и руки у ФИО3 №1 имелись большие гематомы; ФИО3 №1 плакала, долго не могла успокоиться; ФИО3 №1 боялась идти домой; ФИО2 беспрерывно звонил ей, просил прийти, угрожал; она сама слышала, как ФИО2 грубо разговаривал, выражался в адрес ФИО3 №1 нецензурно, говорил, что если она не придет, то он её зарежет; ФИО3 №1 рассказывала ей, что она вместе с ФИО2 была на даче, где последний употребил спиртное и устроил скандал; на даче находилась бабушка ФИО2 – Свидетель №2; ФИО2 облил ФИО3 №1 холодной водой; в ходе скандала ФИО2 ударил ФИО3 №1 по лицу, в том числе в область подбородка; ФИО3 №1 сначала удалось убежать от ФИО2, но тот ее догнал; ФИО3 №1 просила Свидетель №2 забрать ФИО2, но Свидетель №2 ее просьбу проигнорировала, отвезла их двоих домой; Свидетель №2 не повезла ФИО3 №1, хотя последняя об этом просила, у нее болел живот; от ФИО3 №1 ей известно, что, когда Свидетель №2 высадила их около дома, ФИО2 продолжил скандалить, хватала ФИО3 №1 за волосы, толкал, затащил ее в квартиру; в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 №1 прибегала к ним с детьми после очередных побоев, нанесенных ей ФИО2; со слов ФИО3 №1, ФИО2 заставил оформить на себя заем для того, чтобы играть в Интернете в покер; тогда ФИО3 №1 и Свидетель №3, пытаясь разрешить конфликт, пришли в квартиру ФИО3 №1, где был ФИО2; она и ее супруг ФИО11 наблюдали за происходящим в квартире ФИО3 №1 с улицы; спустя примерно 15 минут ФИО3 №1 стала кричать, звать на помощь; Свидетель №3 просила не бить ФИО3 №1; через окно квартиры, расположенной на первом этаже, она увидела, как ФИО2 дважды ударил ФИО3 №1 по лицу; увидев их, ФИО2 зашторил окно; по ФИО3 №1 было видно, что та сильно боится ФИО2; в состоянии опьянения ФИО2 становился агрессивным, вспыльчивым, начинал конфликты с ФИО12 по малозначительным поводам; поведением ФИО2 ФИО3 №1 была психически сломлена (л.д. 48-50). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, указав, что в тот раз, когда ФИО2 закрыл дома ФИО3 №1 и Свидетель №3, он сказал, что зарежет их, если сотрудники полиции не уедут; кроме того случая, когда она через окно увидела нанесение ФИО2 побоев ФИО3 №1, больше она не видела, как подсудимый совершал насильственные действия в отношении потерпевшей.

Свидетель Свидетель №6 указала в судебном заседании, что в рассматриваемый период времени она работала вместе с ФИО3 №1; она видела гематомы на руках и лице ФИО3 №1, которая не признавалась в том, что ее систематически избивает ФИО2; ФИО3 №1 замазывала гематомы тональным кремом; на руках и ФИО3 №1 она замечала следы от того, что кто-то ее хватал.

Свидетель Свидетель №7 заявил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>», он услышал крик девушки, которая кричала мужчине, спрашивала, зачем он ее избил; мужчина сам вызвал скорую помощь, поэтому он не стал этого делать; он не видел момент нанесения ударов, только слышал их звуки; девушка отказывалась ехать с мужчиной, держалась за живот, говорила, что ей больно, присела от боли на корточки; на улице уже темнело, но освещение было включено; подсудимого он не разглядел.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что ее племянница ФИО3 №1 однажды попросила вместе с ней решить вопрос с ФИО2; когда она приехала в квартиру ФИО3 №1, там был ФИО2, который находился в неадекватном состоянии; он отшвырнул ее, когда она пыталась заступиться за ФИО3 №1; она хотела успокоить ФИО2, но тот ударил ФИО3 №1 по лицу, сказал, что всех убьет, взял нож на кухне, угрожал им, воткнул его в обивку дивана рядом с ними; противоправные действия ФИО2 продолжал около двух часов.

Свидетель Свидетель №5 указала в суде, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО3 №1 ФИО2 достал нож, стал угрожать им ФИО3 №1; в этот момент она переживала за жизнь ФИО3 №1; судя по налету на губах, ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения; ФИО3 №1 рассказывала, что ФИО2 избивал ее на даче Свидетель №2; гематомы у ФИО3 №1 она видела и в прошлом, и в этом году.

Свидетель ФИО13 сообщила суду, что своего внука ФИО2 она характеризует положительно; ФИО3 №1 оговаривает его; гематом на теле и лице у ФИО3 №1 она никогда не видела.

Наряду с вышеуказанными показаниями вина ФИО2 в истязании ФИО3 №1 установлена заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращением ФИО3 №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ; у нее было зафиксированы повреждения – отек и кровоподтек в области левого плеча, которые, судя по морфологическим признакам, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (л.д. 128-129), а также заключениями судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым ФИО2 в инкриминируемый период находился вне какого-либо психического расстройства (л.д. 78-80,104-106).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, которые суд берет за основу, последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, подтверждающим обращение потерпевшей в рассматриваемый период времени за медицинской помощью, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено, все они в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицавшего совершение им истязания и угрозы убийством, расценивает их как избранным ФИО2 способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, его показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, которые характеризуют его с положительной стороны и полагают, что потерпевшая его оговаривает, то суд относится к ним критически, поскольку они являются близкими родственниками (бабушками) подсудимого, заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела. Их субъективное мнение о том, что ФИО3 №1 оговаривает ФИО2 ничем не подтверждено. Следует отметить, что данные свидетели не являлись очевидцами систематического нанесения ФИО2 побоев и совершения им иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 за одним исключением. Так, свидетель Свидетель №2 была очевидцем произошедших на ее дачном участке ДД.ММ.ГГГГ событий с участием подсудимого и потерпевшей. Свидетель Свидетель №2 и отрицает нанесение ФИО2 в тот день побоев, а также совершение им иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1, однако она подтвердила при допросе, что внук действительно тогда употреблял спиртное, после чего между ним и потерпевшей произошел скандал, то есть не отрицала нахождение подсудимого в инкриминируемый период на месте совершения преступления. Ее доводы о том, что свидетель Свидетель №7 не мог наблюдать за происходящим, не вызывают сомнений в достоверности показаний данного свидетеля, пояснившего в суде, что он хоть и не видел момент нанесения ударов потерпевшей, но слышал при этом их звуки, после которых ФИО3 №1 кричала, отказывалась ехать с избивавшим ее мужчиной на машине, держалась за живот, присела от боли на корточки. Кроме того, события происходили не только на участке Свидетель №2, но и за его пределами, поэтому доводы Свидетель №2 о том, что свидетель Свидетель №7 не мог ничего видеть, несостоятельны.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, проживавшая вместе с подсудимым и потерпевшей в одной квартире на протяжении достаточно длительного периода времени, однозначно указывала на предварительном следствии, что ФИО2 часто употреблял спиртное, после чего становился агрессивным, избивал ее мать.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №8, работающая гинекологом в женской консультации, где состояла ФИО3 №1 на учете по беременности, не видела у потерпевшей телесных повреждений не исключает их реальное наличие, поскольку не все участки тела ФИО3 №1 были видны ей при осмотре, осматриваемой не требовалось снимать с себя всю одежду. Из показаний этого же свидетеля следует, что беременность у ФИО3 №1 протекала не беспроблемно, при постановке на учет в ДД.ММ.ГГГГ, после совершенных ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО3 №1, потерпевшей был выставлен диагноз «замершая беременность», «угроза выкидыша», в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обращалась в женскую консультацию с жалобами на боли внизу живота.

Тот факт, что ФИО3 №1 скрывала от Свидетель №8 и иных свидетелей по делу систематическое нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий со стороны своего сожителя, обусловлен тем, что потерпевшая опасалась расправы над ней, ФИО2 неоднократно заявлял, что убьет ее в случае, если она кому-то расскажет о совершаемых им преступных действиях. О том, что ФИО3 №1 пыталась скрыть от посторонних лиц телесные повреждения, причиненные ей ФИО2, сообщали в своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, а также сама подсудимая.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 являлись непосредственными очевидцами одного из актов истязания в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 в очередной раз нанес побои ФИО3 №1 в квартире потерпевшей, расположенной на первом этаже дома, свидетель Свидетель №1 за происходящим наблюдала с улицы, а свидетель Свидетель №3 находилась в самой квартире.

По смыслу закона объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.

Судом достоверно и объективно установлено в ходе судебного разбирательства, что неоднократное нанесение побоев, применение к потерпевшей насильственных действий представляли собой определенную линию поведения ФИО2 в отношении своей сожительницы ФИО3 №1, охватывались единым умыслом подсудимого, имели общую внутреннюю связь, совершались по одному мотиву и с конкретной целью – причинить потерпевшей физические страдания. Именно указанные обстоятельства отличают вменяемое подсудимому истязание от простой совокупности побоев.

Поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении не описано когда, где и при каких обстоятельствах были причинены психические страдания потерпевшей, суд исключает из обвинения указание на причинение психических страданий ФИО3 №1

Потерпевшая ФИО3 №1 при совершении в отношении нее преступных действий с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии беременности, об этом было известно ФИО2, который осознавал, что совершает преступные действия именно в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности. При таких обстоятельствах суд признает наличествующим по делу квалифицирующий признак истязания «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Что касается угрозы убийством, совершенной ФИО2, то суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Часть первая статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

В данном случае угроза убийством со стороны подсудимого подтверждается, в первую очередь, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №5, пояснивших, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, держа в руке кухонный нож и направляя его лезвие в сторону ФИО3 №1, находясь в непосредственной близости от нее, создавал у потерпевшей впечатление того, что действительно намерен лишить ее жизни, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым вызвал у ФИО3 №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного настроя ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, физического превосходства, направления лезвия ножа в сторону потерпевшей и выказывания слов угрозы убийством, ФИО3 №1 данную угрозу воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Даже свидетель Свидетель №5 опасалась за жизнь потерпевшей в тот момент.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует ФИО2:

по факту причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, не повлекшее последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

по факту угрозы убийством в конце ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно состояние опьянения усугубило поведения ФИО2 при совершении преступлений, явилось одной из причин совершения преступлений, подействовало на него негативным образом. Каждый раз перед совершением противоправных действий в отношении ФИО3 №1 он употреблял спиртное, что снижало внутренний контроль за своим поведением и критику к собственным действиям. Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что после употребления алкоголя ФИО2 каждый раз становился неадекватным и агрессивным, по малозначительным поводам конфликтовал со своей сожительницей, избивал ее, совершал иные насильственные действия. Пагубное употребление ФИО2 алкоголя установлено и при производстве судебно-психиатрических экспертиз в отношении него.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно, по месту военной службы – удовлетворительно, родственниками – положительно, работает (со слов подсудимого).

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение ему другого вида наказания не будет отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, исправлению подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершеннывх преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные потерпевшей ФИО3 №1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 следует удовлетворить полностью. Причинение физических и нравственных страданий ФИО3 №1 обусловлено сильной физической болью после каждого акта побоев и иных насильственных действий, страхом перед агрессивными действиями сожителя, унижением человеческого достоинства, лишения ее спокойствия на протяжении длительного периода времени, в том числе при нахождении в состоянии беременности, осложнениями при родах, испугом за свою жизнь при угрозе убийством. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 40 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу по ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного присоединения к назначенному основному наказанию дополнительных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться для регистрации в данный орган два раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Возместить ФИО3 №1 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в <адрес> крае, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов