Приговор № 1-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Ванелик Е.Г.

с участием государственного обвинителя Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Бабаевским районным судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены следующие ограничения: дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Бабаевского района без разрешения органа внутренних дел; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены запретом на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом на посещение развлекательных и иных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, кроме того, количество ежемесячных явок для регистрации в орган внутренних дел увеличено до четырёх. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения предусмотренных законом обязанностей, ФИО1 разъяснены.

ФИО1., заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1, с целью несоблюдения ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в орган внутренних дел для регистрации. За вышеуказанные правонарушения ФИО1 постановлениями мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, полностью признал вину, суду пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала против рассмотрения дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.314.1 не превышает 1 года лишения свободы. Кроме того, согласно материалам дела обвинение, предъявленное ФИО1, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознает свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, ФИО1 умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, отсутствуя по месту жительства в период времени, в который обязан там находиться, ФИО1, с целью несоблюдения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не явился на ежемесячную регистрацию. Несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, за которое он подвергнут административному аресту.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны совершённого ФИО1 преступления следующие факты несоблюдения ограничений, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут (отсутствие по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов), а также 13 и 27 июня, ДД.ММ.ГГГГ (неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации), поскольку к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за их совершение он привлечён после совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, при этом учитывает судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку совершённое им преступление относится к категории тяжкого преступления, а с учётом условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из мест лишения свободы, судимость по нему не погашена.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он положительным образом охарактеризован по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по <данные изъяты> области, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, у него имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в течение ФИО1 совершено преступление против правосудия, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом пределов минимального и максимального сроков, предусмотренных статьями 62, 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, иных преступлений он не совершил, в содеянном раскаялся, заверил о намерении исправиться и в дальнейшем не допускать правонарушений, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Следует установить испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 - 308, 314, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оставить на срок апелляционного обжалования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО5