Приговор № 1-243/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Уголовное дело № 1-243/2018 года (№11801420001000505).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 07 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № 1873 от 06.11.2018 г. выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №1922 от 06.11.2018 года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Савельевой Д.С., представившей удостоверение №838 от 08.08.2017 года, ордер №1889 от 06.11.2018 года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка,

при секретаре – Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 - каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 24.07.2018 года около 16 часов 00 минут вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения имущества с территории Доменного цеха №2 ПАО НЛМК, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 предложил совершить хищение лома медного кабеля с указанного участка, а ФИО1 и ФИО2 согласились совершить с ним кражу, распределив между собой роли, где каждый из троих должен был собрать лом медного кабеля, который ФИО2 и ФИО3 будут очищать от пленки, а ФИО1 убирать куски оплетки. С этой целью, 24.07.2018 года в период с 16 часов 00 мину до 16 часов 25 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли к участку местности, расположенному в 20 метрах от Доменного цеха №2 ПАО НЛМК по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали и тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитили лом медного кабеля общим весом 42,36 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 10 590 рублей, чем причинили ПАО НЛМК материальный ущерб на указанную сумму. Указанный лом медного кабеля ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принесли в строительный вагончик, где очищали кабель от оплетки, с целью дальнейшего выноса с территории ПАО НЛМК и последующего распоряжения похищенным имуществом, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 25 минут 24.07.2018 года были задержаны сотрудниками ОПО УОСС ОАО НЛМК.

Наказание по предъявленному ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждый вину свою по делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Золотарев М.Г., Меркулов Д.Ю. и Савельева Д.С., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке; государственный обвинитель Шафоростов М.И. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО20, которая также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, в ее отсутствие, согласно представленного ею в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 – каждого по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия каждого: подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого<данные изъяты>. Также суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - каждому, учитывает мнение представителя потерпевшего ПАО «НЛМК» ФИО21 о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на усмотрение суда, равно как и состояние здоровья каждого из них.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей – ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3, суд признаёт: совершение им умышленного преступления средней тяжести впервые, полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка, - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеется.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению – активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, выявлено сотрудниками охраны, полиции без активных действий со стороны подсудимых.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, роли каждого в совершении данного преступления; данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого; наличия у каждого из них иждивенцев, их имущественного положения; а также влияния назначаемого наказания на исправление каждого из осуждённых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которое, по мнению суда, возможно без изоляции каждого из них от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - каждому, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждого из них, не отразится на условиях жизни подсудимых и их семей, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления каждого из осуждённых, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - каждого, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждому, за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к каждому из них как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, степени общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - каждому ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарев М.Г., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельева Д.С, обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

Заявления защитников об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитников в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Золотарева М.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей, вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты ФИО2 – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей, вознаграждение за 2 рабочих дня участия защитника Савельевой Д.С. в суде при осуществлении защиты ФИО3 – 06.11.2018 года, 07.11.2018 года – в размере 1960 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Кострыкиной Е.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек, адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек, а также адвокату Савельевой Д.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3060 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Штраф, назначенный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждому в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт УМВД России по г. Липецку, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд с обвинительным заключением (УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***> Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811621040046000140).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 3060 рублей 00 копеек, адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3060 рублей 00 копеек и адвоката Савельевой Д.С. в сумме 3060 рублей 00 копеек - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (ИНН/КПП 4823021613\482301001 р/с <***> БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604 Липецкое ОСБ, филиал № 8593/04 г. Липецка) расходы на вознаграждение адвоката Золотарева М.Г. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании, расходы на вознаграждение адвоката Меркулова Д.Ю. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании, расходы на вознаграждение адвоката Савельевой Д.С. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании.

Вещественные доказательства: лом медного кабеля весом 42,36 кг., хранящиеся у представителя охраны ПАО «НЛМК» - возвратить по принадлежности в ПАО «НЛМК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья И.П. Вострикова