Решение № 12-88/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело № 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 14 августа 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 года № ООО «Открытые Технологии» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Открытые Технологии» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО2 по договору аренды автомобиля без экипажа от 15 июня 2019 года и согласно пункту 3.2. договора арендатор несёт ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации арендатором. Нарушение по постановлению № от 07 августа 2018 года допустил другой водитель ФИО3

Представитель ООО «Открытые Технологии», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, Врио начальника ФИО4 направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и указал, что на момент вынесения постановления № от 02 июля 2019 года собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № является ООО «Открытые Технологии». Договор аренды транспортного средства <данные изъяты> не является безусловным доводом об отсутствии возможности управления транспортным средством собственником (владельцем), поскольку договор аренды не прекращает право собственности ООО «Открытые Технологии». Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено, поэтому просит постановление № от 02 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Открытые Технологии» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных документов следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2019 года ООО «Открытые Технологии» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 16 июня 2019 года в 04 час. 35 мин. на 94 км автодороги общего пользования федерального значения А-114, Шекснинский район, Вологодская область с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является ООО «Открытые Технологии» совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч при движении со скоростью 104 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Совершённое правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ допущено повторно: 02 августа 2018 года (основание постановление №, дата вынесения постановления 07 августа 2018 года).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9. КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П» М (№) FP4253, поверка до: 25 марта 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В обоснование доводов жалобы ООО «Открытые Технологии» указывает, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 июня 2019 года у ФИО2

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Открытые Технологии» в момент фиксации административного правонарушения не подтверждён совокупностью представленных доказательств.

ООО «Открытые Технологии» не представили суду в доказательство своей невиновности – оригиналы договора аренды, акт приёма – передачи транспортного средства, документы подтверждающие оплату по договору аренды, страхового полиса ОСАГО, доверенности, путевого листа (если таковой имелся), которые в законом порядке позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования (владения) ООО «Открытые Технологии», а также действовал ли договор аренды на момент совершения административного правонарушения. Не представлено суду показаний свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Помимо этого, ООО «Открытые Технологии» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, не обратились с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Вологодской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Постановление о привлечении ООО «Открытые Технологии» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые Технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова